Bahwa Penggugat mempunyai hak tagih uang pembayaran biayaperjalanan terhadap personalia pada lingkungan Universitas NegeriMakassar, pada tahun anggaran 2016, sebanyak : 140 Orang (seratusempat puluh orang), dengan tujuan perjalanan dari Jakarta keMakassar PergiPulang (PP), atas dasar Kesepakatan/Perjanjian KegaSama lisan dan tertulis antara Penggugat dengan Tergugat I; Sehinggajumlah total hak tagih uang pembayaran adalah sebanyak Rp.354.430.400,00 (tiga ratus enam puluh empat juta empat ratus rupiah

penyelesaian hak tagin Penggugat melaluiatasan para tergugat, maupun Pimpinan Lembaga/Instansi UNMlainnya, yang sampai saat terahir setelah mengetahui adanyalaporan/pengaduan yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat, dansetelah kejadian pencairan dana biaya perjalanan dinas personil UNMtahun anggaran 2016/2017, "Qwod Noon"; tidak menanggapi atauHm 4 dari 15 Him Put No.292/PDT/2018/PT MKSmemberitahukan baik secara tertulis atau secara lisan atau baiksecara langsung atau tidak angsung melalui unsur personalia

StafPegawai di lingkungan UNM kepada penggugat, maupun melalui paraTergugat dalam kedudukan masing masing para tergugat sebagaiPegawai Negeri Sipil dan Turut Tergugat sebagai Pembina ataupengawas pada lingkungan personalia UNM, sebagai upayapenyelesaian hak tagih pembayaran Penggugat tersebut, Sehinggaselain para tergugat, maka Turut Tergugat pun lalai melakukan upayapenyelesaian hak tagih pembayaran uang penggugat, yang masihmenjadi tugas dan kewenangannya serta tanggungjawabnya dalamkedudukan

turut tergugat sebagai unsur Pembina atau Pimpinan danPengawas Personalia Pegawai Negeri Sipil dalam lingkungan kerjaLembaga/Instansi UNM, oleh karenanya perbuatan para tergugatmaupun turut tergugat adalah melanggar hukum ;7.

menghadap Tergugatuntuk mohon diberikan ijin cuti selama 3 (tiga) hari guna melihat mertuanyameninggal di Jakarta, namun Tergugat hanya memberikan ijin sebanyak 2 (dua)hari untuk tanggal 30 september 2013 dan 1 Oktober 2013;Bahwa pada tanggal 2 oktober 2013 Penggugat masuk bekerja seperti biasa danbekerja pada shift II (malam hari) sesuai dengan jadwal kerjanya;Bahwa pagi harinya tanggal 3 Oktober 2013, pada saat hendak mengambil gajibulan September 2013, Penggugat di panggil oleh Kepala Bagian Personalia

(Parisman Purba) untuk menyerahkan surat keterangan kematian mertua a quodengan tenggat waktu paling lama (satu) minggu;Bahwa Penggugat telah menerangkan kepada Kepala Bagian Personalia, mertuaa quo memiliki 2 (dua) orang isteri dan tinggal dengan isteri yang bukan orangtua dari perempuan dari isteri penggugat, sehingga Penggugat tidak dapatmemenuhi permintaan Tergugat tersebut;Bahwa akibat permasalahan Penggugat tidak di bolehkan masuk kerja, dantanggal 10 oktober 2013, Kepala Bagian Personalia

Sinar Plastik, hal ini juga telahdiakui dalam pemeriksaan saksi Parisman Parulian Purba (Kepala Personalia),yaitu saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi telah mengakui bahwa pemakaianCV. Sinar Plastik khusus ditujukan kepada pelanggan perusahaan dan merupakanpetunjuk bahwa CV. Sinar memproduksi Plastik. Akan tetapi yang menjadi pokokkeberatan dari Pemohon kasasi (dahulu Tergugat) adalah bahwa pihak yangdijadikan sebagai Tergugat dalam perkara aquo adalah PT. Sinar Plastik bukanCV.

dibubarkan dan dinyatakan tidak berlaku lagi.Bahwa atas keputusan tersebut Pimpinan Pusat AlIrsyad Allslamiyah menunjukCaretaker Pimpinan Cabang Allrsyad Allslamiyah Kota Tegal yang dalam hal iniPenggugat adalah ketuanya.Bahwa oleh karena itu, pengurus pimpinan AllIrsyad Allslamiyah Kota Tegalyang sah adalah pimpinan Penggugat.Bahwa hal tersebut diperkuat dengan dikeluarkannya Surat Keputusan olehPimpinan Pusat Allrsyad Allslamiyah tertanggal 12 Desember 2005 No. 273K1426tentang Pensahan Susunan dan Personalia

No. 587 PK/Pdt/2011Personalia Pimpinan Cabang AllIrsyad Allslamiyah Kota Tegal masa bakti 14261431H/20052010 yang mana sebagai ketuanya adalah Penggugat.Bahwa dengan adanya Pensahan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad Allslamiyah Kota Tegal Masa Bakti 14261431 H/20052010 yang mana sebagaiketuanya adalah Penggugat dan Pemberhentian tidak atas permintaan sendirikeanggotaan Perhimpunan Allrsyad Allslamiyah terhadap Tergugat 1, maka tidaklangsung kepengurusan dari Tergugat I adalah tidak

Oleh karena itu maka Pensahan Susunan Personalia Pimpinan Cabang AIIrsyad Allslamiyah Kota Tegal Masa Bakti Tahun 20052010 / 14261431 H yangmenunjuk Tergugat Rekonvensi sebagai Ketua Cabangnya adalah cacat dalamhukumnya, karena bertentangan dengan Anggaran Dasar Allrsyad Allslamiyah olehkarenanya tidak sah dan dapat dibatalkan.Bahwa disamping itu pula berdasarkan suratnya Nomor : 01/PCT/IV/06 tanggal11 April 2006 yang ditujukan kepada Pimpinan Pusat Allrsyad Allslamiyah di Jakarta,Tergugat Rekonvensi

Perkara Nomor : 07 / Pdt.G / 2009 / PN.Tglyang dijadikan sebagai dasar gugatan oleh Termohon adalah Keputusan PimpinanPusat AlIrsyad AlIslamiyah Nomor : 273K1426 tanggal 12 Desember 2005tentang Pensahan Susunan dan Personalia Pimpinan Cabang AlIrsyad AlIslamiyahKota Tegal Masa Bakti Tahun 14261431 H/20052010 yang menempatkanTermohon sebagai Ketua Cabang Perhimpunan AlIrsyad AlIslamiyyah Kota TegalMasa Bakti Tahun 14261431 H/20052010.

yaitu 1(satu) bulan upah;Bahwa Penggugat tidak mau menerima upah yang akan dibayarkan olehPT.Citranusa Mulawarman, mengingat bahwa tunggakan upah yang sebenarnyabukanlah satu bulan melainkan sejak bulan Oktober 2010 Maret 2012;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012 melalui surat PT.Citanusa Mulawarmanmenyatakan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri dari PT.Citranusa Mulawarmanadalah tidak benar, mengingat tidak masuknya Penggugat untuk bekerja bukan karenakemauan sendiri melainkan atas permintaan pihak Personalia

Dengan demikian sudah selayaknya Penerima menerima upah setiapbulannya mengingat dengan adanya saran yang disampaikan oleh pihak personalia padatanggal 15 Desember 2010 yang menganjurkan bahwa sebaiknya Penggugat tidak masukkerja sampai menunggu panggilan dari perusahaan untuk kembali bekerja;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda agar memberikan putusansebagai berikut:PRIMER:1 Menerima dan mengabulkan gugatan

Menetapkan barang bukti berupa : Surat - surat : - 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/37/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa.- 4 (empat) lembar daftar absensi a.n. Terdakwa Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp.7.500,-(Tujuh ribu lima ratus rupiah).

Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/37/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar absensi a.n. TerdakwaTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

aman/Damai.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM /11 tanggal 15 Juli 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun Terdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadirdi persidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupaSuratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa :Surat surat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/37/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar absensi a.n. TerdakwaTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Sukadanau Cikarang Barat telahmemberi kuasa kepada SUTRISNO, Manager Personalia danUmum, beralamat Jalan Kp. Duri Rt.006/01 Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2010 ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan1. ANAM SUKARYO, bertempat tinggal di Kp. CikedokanRT.002/010, Ds. Sukadanau Cikarang Barat Bekasi ;2. RUSTAM, bertempat tinggal di Kp. Cikedokan RT.001/005 Ds.Sukadanau, Cikarang Barat Bekasi ;3.

No.653 K/Pdt.Sus/2010Bahwa untuk selanjutnya Penggugat sebanyak 3 (tiga) orang yaitu AnamSukaryo, Rustam, Sidik Bongkar akan disebut atau menamakan diri AnamSukaryo Cs ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2009 + jam 4.00 Wib.Penggugat (Anam Sukaryo Cs) dipanggil pihak Personalia (Bpk.

SaefulBahri Amin) ;Bahwa pada saat Penggugat (Anam Sukaryo Cs) sudah menghadap,Personalia menyatakan bahwa "kalian mulai saat ini dirumahkan untukmenuju proses PHK karena Direksi sudah tidak mau melihat kalian lagi" ;Bahwa pada saat itu pula pihak Personalia memberikan suratkeputusan dari pihak Tergugat (PT.

pasal 263 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atautangkisan, sehingga untuk membuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurutagamanya masingmasing, saksisaksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi : Salamah, SH Binti Ahmad Bajuri.e Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan RSU PKU MuhammadiyahGubug, jabatan saksi adalah Kasubag Personalia

atau di RSUnamanya Kasubag SDI atau Sumber Daya Insani ;e Bahwa tugas saksi adalah memberikan penilaian setiap tahunnya danmengevaluasi terhadap karyawan serta melaporkan kepada atasan segalasesuatu yang timbul terhadap diri karyawan yang bekerja di RSU PKUMuhammadiyah Gubug ;e Bahwa saksi menjadi karyawan sejak tahun 1991 sebagai petugasserabutan dan selama kurang lebih lima tahun sampai sekarang saksimenjadi Kasubag Personalia dan Kasubag SDI Sumber Daya Insani ;e Bahwa saksi mengetahui sewaktu

Adapun yang terdaftar dalam surattersebut yaitu : Reg.No.Pol.: Sket/229/II/2008 yang asli atas namaADITYA BENY S. sedangkan pelaksanaan pelatihan penyegaran(orirentasi) security (Satpam) pola 116 jam pelajaran tersebut bertempatdi Polres Magelang dari tanggal 25 Pebruari s/d 06 Maret 2008 ;Bahwa saksi tidak pernah menerima tamu dari Polda, namun yangditemui adalah Kabag Personalia, karena setelah Kabag Personaliamenerima tamu tersebut lalu memberitahukan kepada saksi kalau tamutersebut adalah yang

Setelah adanya kecurigaan dari jajaran pihak RSU PKU MuhammadiyahGubug tersebut, tibatiba terdakwa mendatangi saksi Salamah, SH binti AhmadBajuri selaku Kabag Personalia untuk menyerahkan KTA yang baru gunapersyaratan untuk memperpanjang kontrak kerja, selanjutnya saksi Salamah,SH binti Ahmad Bajuri bertanya kepada terdakwa dimana KTA Satpam yanglama ? selanjutnya terdakwa bilang kepada saksi Salamah, SH binti AhmadBajuri kalau KTA yang lama sudah ditarik oleh Polda.

Setelah adanya kecurigaan dari jajaran pihak RSU PKUMuhammadiyah Gubug tersebut, tibatiba terdakwa mendatangi saksi Salamah,SH binti Ahmad Bajuri selaku Kabag Personalia untuk menyerahkan KTA yangbaru guna persyaratan untuk memperpanjang kontrak kerja, selanjutnya saksiSalamah, SH binti Ahmad Bajuri bertanya kepada terdakwa dimana KTASatpam yang lama ? selanjutnya terdakwa bilang kepada saksi Salamah, SHbinti Ahmad Bajuri kalau KTA yang lama sudah ditarik oleh Polda.

. : 047/DPDKNPI/XI/2007 tanggal 17 November 2007, yang isinya tentang PengesahanSusunan dan Personalia Dewan Pengurus Daerah Komite Nasional PemudaIndonesia (KNPI) Kabupaten Pelalawan Periode 20072010 ;Bahwa terhadap Surat Keputusan Tergugat mengakibatkan telahterbentuknya Kepengurusan Baru Tergugat II ;Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan untuk Tergugat IIadalah berpedoman pada hasil Musyawarah Daerah (Musda) Ill KomiteNasional Pemuda Indonesia (KNPI) Kabupaten Pelalawan yang diadakan harisabtu

17 November 2007, yang dapat dinyatakan secara sah dan meyakinkancacat hukum ;Bahwa Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI, menyatakan menolak secara hukum Surat Keputusan No. : 047/DPD KNPI/X1/2007 tanggal 17 November 2007 yang dikeluarkan Tergugat yangMengesahkan Susunan dan Personalia Tergugat II ;Bahwa Musyawarah Daerah (Musda) Ill Komite Nasional PemudaIndonesia (KNPI) Kabupaten Pelalawan, sudah dapat dinyatakan secara sahdan meyakinkan secara hukum sudah

Peraturan Organisasi, AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga KNPI sudah dapat dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) dan serta seluruhhasil musyawarah yang dihasilkan dalam Musda III KNPI Kabupaten Pelalawanadalah cacat hukum dan sudah sepantasnya dinyatakan tidak sah dan berhargadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengeluarkan Surat Keputusan No. :047/DPD KNPI/XI/2007 tertanggal 17 November 2007 yang berisikan TentangPengesahan Susunan dan Personalia

PelalawanPeriode 20072010 tanggal 17 November 2007, Berita acara Timpermatur untuk penyusunan Kepengurusan DPD KNPI Pelalawan,rancangan susunan personalia DPD KNPI Kabupaten Pelalawanperiode 20072010 dan susunan personalia Majelis PemudaIndonesia DPD KNPI Kabupaten Pelalawan Periode 20072010 ;3. Keputusan DPPKNPI Nomor : Kep. 022/DPPKNPI/VIII/2004 tanggal08 Agustus 2004, tentang pengesahan komposisi dan personaliaDPD KNPI Provinsi Riau Periode 20042007 ;4.

Adanya draft susunan Personalia kepengurusan Majelis PemudaIndonesia (MPI) dan sususan Kepengurusan DPD KNPI KabupatenPelalawan Periode 20072010 ;Bahwa apa yang di pertimbangkan dan diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru dalam perkara a quo adalah keliru dantidak berdasarkan hukum, dimana majelis Hakim Pengadilan NegeriPekanbaru tidak dengan cermat mempertimbangkan seluruh fakta yangterungkap di dalam persidangan, yang mana dari fakta persidangansecara nyata telah terbukti dan dapat

Labuhan Batu adalah memang benar salah satu Karyawan PT.Lingga Tiga Sawit (PT.LTS) yang bertugas jabatan terakhirnya sebagaipembantu Personalia (dikantor)(hal ini jawaban dari point ke 2 dariPenggugat).2. Saudara Suyono yang tersebut di atas memang benar menderita penyakitSinusitis E. A. F. B dengan dibuktikan surat keterangan opname tanggal 09Desember 2013 setelah di operasi di Rumah Sakit Sari Mutiara Medan, suratsakit dari RSUD R.Prapat dan dari sdr. Dr.

Lingga Tiga Sawit(PT.LTS) dengan jabatan terakhir sebagai Pembantu Personalia;Bahwa benar Penggugat (ic. Suyono) menderita penyakit Sinusitas E.A.F.Bsesuai surat keterangan opname tanggal 09 Desember 2013 setelah di operasidi Rumah Sakit Sari Mutiara Medan dan Surat sakit dari RSUD Rantauprapatserta dari Dr. Edy A. Moko;Bahwa Suyono (ic.

Moko yang tinggal di Aek Paing Rantauprapatdan tetap dibayar upahnya; perusahaan melalui personalia memantaukeseharian Penggugat selama sakit tersebut sehari hari dapat bersepedamotor dan mengawasi usahnya (bilyard dan lain lain;Pada tanggal 31 Oktober 2014 sampai dengan 01 Desember 2014,Penggugat menunjukkan surat sakit yang diterbitkan dr. Edy A.

Moko telah dilaksanakan Tergugat dan TurutTergugat berdasarkan bukti T dan TT 1, untuk memindahkan ke bagian pekerjaanPenggugat dari bagian Anggota proses ke bagian Anggota Personalia (kantor)yang menurut Tergugat dan Turut Tergugat yang menjadi bagian yang tidakbanyak mengandung asap dan debu di perusahaan Tergugat adalah bagianPersonalia (kantor), mengenai pemindahan ini diperkuat oleh Keterangan saksi M.Ikhsan Sitorus;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan selanjutnya adalahmengenai bukti

Moko yang menerangkan Penggugat perlu istirahat1 (satu) bulan terhitung dari 24 September 2014 sampai dengan 24 Oktober 2014dan Surat Keterangan sakit Penggugat tanggal 31 Oktober 2014 dari dokter yangsama yang menerangkan Penggugat perlu istirahat karena sakit terhitung tanggal31 Oktober sampai dengan 01 Desember 2015;Menimbang, bahwa atas ketidak laziman Surat Keterangan Sakit tersebut(hal mana menurut pantauan Personalia Perusahaan Tergugat (ic. PT.

Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.

Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.

Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.

(Vide Bukti P9).2 Bahwa seluruh Personalia Pengurus sebagaimana SK Nomor 07A/SKEP/DPPPKP IND/KS/IV/2012 tidak pernah melakukan tindakan pelanggaran disiplinPartai apalagi menerima sanksi baik dalam bentuk teguran lisan, tertulis,peringatan keras maupun penonaktifan/pemberhentian sebagai pengurus apalagisanksi pemberhentian sebagai anggota Partai, hal ini diatur dalam PeraturanPartai Nomor : 02 /PP/DPN PKP IND/IX/2014 tentang Disiplin Partai.3 Bahwa membaca berita dimedia massa mengenai dukungan PKP

Bahwa sebagaimana AD/ART PKP Indonesia yang telah disempurnakan padaKongres IV di Medan tanggal 18 21 April 2015, sangat jelas DPP PKPIndonesia hanya mempunyai wewenang mengesahkan pengangkatan danpemberhentian personalia Dewan Pimpinan Kabupaten/Kota, sebagaimanaketentuan Pasal 13 Anggaran Rumah Tangga PKP Indonesia.

KPU Kabupaten HST sebelum proses pendaftaran calon Bupati dan WakilBupati HST Tahun 2015 telah menerima Salinan SK Nomor 042/SKEP/DPPPKP INDKS/VII2015 tanggal 21 Juli 2015 tentang Susunan Personalia16Dewan Pimpinan Kabupaten Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia (DKPPKP INDONESIA) Hulu Sungai Tengah Massa Bhakti 2011 2016 dariKPU Provinsi Kalimantan Selatan pada tanggal 25 Juli 2015, sejumlah satukepengurusan ( T.1); SK Nomor 042/SKEP/DPP PKP INDKS/VII2015 tanggal 21 Juli 2015tentang Susunan Personalia

Bukti T1 : SK Nomor 042/SKEP/DPP PKP INDKS/VII2015 tanggal21 Juli 2015 tentang Susunan Personalia Dewan PimpinanKabupaten Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia (DKPPKP INDONESIA) Hulu Sungai Tengah masa bhakti 2011 2016 dari KPU Provinsi Kalimantan Selatan pada tanggal 25Hal. 25 dari 38 hal Put No. 26/G/PILKADA/2015/PT.TUN.JKT2.3.4.26Bukti T2Bukti T3Bukti T4Juli 2015, sejumlah satu kepengurusan (fotokopi sesuai aslidengan email KPU Propinsi); Kepengurusan yang sah sesuai Surat Keputusan DewanPimpinan

Nasional Nomor 70/SKEP/DPN PKP IND/XI/2011tentang Pergantian dan Reposisi Pengurus Dewan PimpinanProvinsi Kalimantan Selatan Partai Keadilan dan PersatuanIndonesia (DPP PKP INDONESIA) Kalimantan SelatanMasa Bakti 20112016 (fotokopi sesuai Website dari KPUKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor M.HH11.AH.11.01 tahun 2015 tentangPengesahan Perubahan Susunan Anggaran Dasar, AnggaranRumah Tangga dan Susunan Personalia Dewan PimpinanNasional Partai Keadilan dan Persatuan

Cirebon No. 19 tahun 2009 tanggal 30 Oktober 2009 tentang Penetapan susunan personalia badan musyawarah komisi, badan anggaran, badan legislasi daerah dan badan kehormatan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir)

115.

Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 4 tahun 2010 tanggal 13 April 2010 tentang perubahan susunan personalia badan anggaran badan legislasi daerah DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir).

Cirebon No. 10 tahun 2011 tanggal 8 September 2011 tentang Penetapan susunan personalia badan musyawarah, komisi, badan anggaran, badan legislasi daerah dan badan kehormatan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir).

117.

Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 14 tahun 2012 tanggal 19 Nopember 2012 tentang perubahan susunan personalia alat kelengkapan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir).

Cirebon No. 11 Tahun 2008 tentang penetapan susunan personalia panitia musyawarah, komisi dan panitia anggaran DPRD Kab. Cirebon tanggal 8 September 2008 (fotocopy)

122.

Hasil Rumusan Akhir Panitia Anggaran DPRD tentang Rancangan APBD kab. Cirebon Tahun Anggaran 2009 (fotocopy legalisir).

123.

Cirebon No. 19 tahun 2009 tanggal 30Oktober 2009 tentang Penetapan susunan personalia badanmusyawarah komisi, badan anggaran, badan legislasi daerah danHalaman 34 dari 63 halaman, Putusan Perkara Nomor 50/TIPIKOR/2015/PT BDG115.116.117.118.119.120.171.122.123.124.125:126.127.128.129.130.131.badan kehormatan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir)Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 4 tahun 2010 tanggal 13 April2010 tentang perubahan susunan personalia badan anggaranbadan legislasi daerah DPRD kab.

Cirebon No. 10 tahun 2011 tanggal 8September 2011 tentang Penetapan susunan personalia badanmusyawarah, komisi, badan anggaran, badan legislasi daerah danbadan kehormatan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir).Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 14 tahun 2012 tanggal 19Nopember 2012 tentang perubahan susunan personalia alatkelengkapan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir).Tata Tertib DPRD Sekretariat DPRD 2010 kab.

Cirebon No. 19 tahun 2009 tanggal 30 Oktober2009 tentang Penetapan susunan personalia badan musyawarahkomisi, badan anggaran, badan legislasi daerah dan badan kehormatanDPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir) 115.Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 4 tahun 2010 tanggal 13 April 2010tentang perubahan susunan personalia badan anggaran badan legislasidaerah DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir). 116.Keputusan DPRD Kab.

Cirebon No. 10 tahun 2011 tanggal 8September 2011 tentang Penetapan susunan personalia badanmusyawarah, komisi, badan anggaran, badan legislasi daerah danbadan kehormatan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir). 117.Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 14 tahun 2012 tanggal 19Nopember 2012 tentang perubahan susunan personalia alatkelengkapan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir). 118.Tata Tertib DPRD Sekretariat DPRD 2010 kab.

Cirebon No. 19 tahun 2009 tanggal 30Oktober 2009 tentang Penetapan susunan personalia badanmusyawarah komisi, badan anggaran, badan legislasi daerah danbadan kehormatan DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir) 115.Keputusan DPRD Kab. Cirebon No. 4 tahun 2010 tanggal 13 April2010 tentang perubahan susunan personalia badan anggaranbadan legislasi daerah DPRD kab. Cirebon (fotocopy legalisir). 116. Keputusan DPRD Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:Surat-surat: a. 6 (enam) lembar Rekapitulasi Absensi dari Koramil 05/Padang Bolak periode bulan September sampai dengan bulan November 2023.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SKP/07/X1/2023 tanggal 10 November 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah).

Terdakwa Serka Adi Mesno Nrp. 513975,karena yang bersangkutan belum kembali ke kesatuan Denkesyah03.04.02 Kesdam III/Slw sampai dengan sekarang maka sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia sebagaipengganti Daftar Absensi dari Denkesyah 03.04.02 Garut Nomor :Ket/136/X/2005 bulan Oktober 2005 A.n.

dalam dinas militer, olehkarenanya Majelis harus memisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat= 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia sebagaipengganti Daftar Absensi dari Denkesyah 03.04.02 Garut Nomor: Ket/136/X/2005 bulan Oktober 2005 A.n. Serka Adi Mesno Nrp.513975 Baur Minkes Denkesyah 03.04.02 Garut Kesdam II1/SIw, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak DitemukanTerdakwa dari Denpom III/2 Garut A.n. Serka Adi Mesno Nrp.Nrp. 513975 Baur Minkes Denkesyah 03. 04.02 Garut,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Penggugat/Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa = sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Pekerja telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat yang diterimabekerja sejak tanggal 21 Juni 2009 dengan jabatan sebagaiKepala Personalia

No.1004 K/Pdt.Sus/ 2010Bahwa selaku Pengusaha, Tergugat telah menempatkanPenggugat untuk bekerja sebagai Kepala Personalia denganwaktu kerjaa. Hari Senin Jumat pukul 07.00 18.00 WITA,dengan 7 (tujuh) jam Kerja Normal yakni pukul07.00 15.00 WITA, dan 3 jam kerja LemburOtomatis mulai pukul 15.00 18.00 WITA;b. Hari Sabtu pukul 07.00 18.00 WITA, dengan 5jam kerja Normal dan 5 (lima) Jam Kerja LemburOtomatis mulai pukul 13.00 18.00 WITA ;.

Hari Minggu pukul 07.00 18.00 WITA, dengan 2(dua) kali hari Minggu masuk kerja dan 2 (dua)kali hari Minggu tidak masuk kerja yakni OverShift (libur) 1 (satu) kali di dalam 1 (satu)bulan ;Bahwa Penggugat dipekerjakan dengan Jabatan sebagaiKepala Personalia mempunyai kewenangan kewenangan = dantanggung jawab sebagai pengambil keputusan di dalamPerusahaan dan termasuk bagian Pimpinan / Top Managementyang melaksanakan kebijakan Top Management diantaranyapelaksana/aplikasi Peraturan Perusahaan, PeraturanPemerintah

Yayak Trias A. selaku Personalia Lis Ildan Sdr. Gunawan Widjaja selaku Plant Manager Lis Il dapatdikwalifikasikan mewakili PT.Maspion UnitIl baik di dalam maupun diluar pengadilan...? Bahwa sesuai ketentuan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseron Terbatas, dalam pasal 98 ayat (1)Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.Bahwa Direksi PT.Maspion UnitIl adalah Sdr.

Yayak Trias A.selaku Personalia Lis ll dan Sdr. Gunawan Widjaja selaku PlantManager Lis Il tidak dapat dikwalifikasikan mewakili PT.Maspion Unitllbaik di dalam maupun di luar pengadilan, maka perbuatan Tergugattersebut menurut Penggugat adalah perbuatan Tergugat yang lalaidalam menjalin hubungan kerja dengan Penggugat.

YAYAK TRIAS A. selaku Personalia Lis Il danSdr. GUNAWAN WIDJAJA selaku Plant Manager Lis Il dalam menjalinhubungan industrial hingga terjadi perselisihan yang dapat merugikanPenggugat maupun Tergugat; Bahwa penyelesaian perselisihan ini telah diupayakan penyelesaiannyadengan cara cara damai, namun pihak Tergugat atau Pihak Direktur/Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 46/G/2015/PHISby.16.17.18.19.20.10Pimpinan Perusahaan d.h.i.

Fotocopy Surat Tugas yang diberikan Tergugat tidak memenuhi syaratformal karena dibuat oleh Sdr, Yayak Trias A selaku personalia Lis Il danSdr. Gunawan Widjaja selaku Plant Manager Lis Il Apakah kapasitas Sadr.Yayak Trias A selaku personalia Lis Il dan Sdr. Gunawan Widjaja selakuPlant Manager Lis Il apakah dapat dikwalifikasikan mewakili PT. MaspionUnit Il baik didalam maupun diluar Pengadilan...?

Fotocopy Job Desc Kepala Pabrik, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T10.Fotocopy Job Desc Personalia, yang selanjutnya diberitanda Bukti T10; 11.Fotocopy Surat No.003/MUIVLis2/Pers/ExV/V2015 Tertanggal 21 Januari2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T11; 12.Fotocopy Surat No.009/MUIVLis2/Pers/ExV/V2015 Tertanggal 27 Januari2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T12; Hal. 21 dari 35 hal. Put.

Abraham Hindom, jabatan: Kepala Divisi Personalia PT. Henrison Iriana3. Timotius S. May, jabatan: Kepala Bagian Personalia PT. Henrison Iriana4. Ahmad Noor Kholis M,SH, jabatan: Staf Hubungan Industrial PT.

tanggal 23 juni 2014 semua karyawan sudah kembalibekerja seperti biasa termasuk PENGGUGAT14.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2014 TERGUGAT mengeluarkan surat Nomor :02/21.19/Pers/VV2014 perihal,Penarikan Karyawan dimana PENGGUGAT yangsebelumnya menjabat sebagai Teknisi pada bagian boiler ditarik ke bagianpersonalia15.Bahwa pada tanggal 28 juni 2014 atau satu setengah bulan setelahPENGGUGAT,memberikan kesaksian di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manokwari, TERGUGAT melalui bagian Personalia

ADI SUGIARTO,bukti (T9);10.Foto copy surat Nomor: 076/00.04/Pers/VII/2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentangSosialisasi PKB Periode 20142016, bukti (T10);11.Foto copy Tanda Terima Dokumen Penempelan dan pemasangan PKB periode20142016 di papan masingmasing bagian tanggal 29082014 sampai dengan 04092014, bukti (T11);12.Foto copy Daftar Hadir Sosialisasi PKB periode tahun 20142016, dariunsur team,pengurus dan anggota serikat, kepala shift, supervisor,kasi, foreman, analis, qualitycontrol, maintenance, personalia

May (jabatan: Kepala Bagian Personalia PT. Henrison lriana), danAhmad Noor Kholis M,SH (jabatan: Staf Hubungan Industrial PT. lHenrisonlriana),kesemuanya (dalam jabatannya masingmasing adalah satu konsultanketenagakerjaan dantiga karyawan PT. Henrison Iriana) tidak mempunyai legalitasuntuk menjadi Kuasa Hukum Tergugat sehingga keberadaannya tidak dapat bertindakuntuk mewakili Kurator PT. Henrison lIriana dalam perkara ini.

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugatbekerja kedua kalinya pada Tergugat sejak tanggal 05Mei 1995 sampai tanggal 30 Juni 2008 atau 13 tahun lebih, akan tetapi kurangdari 14 tahun, jabatan Pembukuan/Personalia

Mediator membuat pendapat danpertimbangan hukum pada poin 4 yang hanya berdasarkan keterangan dariPengusaha tanpa didukung oleh buktibukti;Bahwa yang sangat memperlihatkan Mediator berpihak kepadaPengusaha adalah berdasarkan pendapat dan pertirnbangan hukum pada poin yang membuat gaji bulanan Penggugat sebesar Rp.30.500, setiap harimenjadi tunjangan tidak tetap, padahal sangat jelas tertulis Gaji Harian, bukantunjangan, oleh karena Penggugat tidak punya Tunjangan walaupun menjabatbagian Pembukuan dan Personalia

dan seharusnya Mediator dapat mempertimbangkan gaji yang diterima Penggugat yang menjabat bagianPembukuan merangkap Personalia hanya menerima gaji pokok Rp.925.000.sedangkan berdasarkan ketentuan undangundang pembayaran upahminimum berlaku terhadap pekerja yang belum bermasa kerja 1 tahun, makaPenggugat menolak Anjuran Mediator tersebut;Bahwa oleh karena pada tanggal 30 Juni 2008, Tergugat telahmengabulkan Permohonan Pemutusan Hubungan Kerja dengan usia PensiunNormal 55 tahun, dan Tergugat belum

yangmengatakan ia mempunyai hak atau ia menyebutkan suatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu atau untuk membantahhak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau adanya kejadian itu, bahwa berdasarkan bukti yang diberiPenggugat sekarang Pemohon Kasasi yang diberi tanda (P1 + P2) yang membuktikan, bahwa Pemohon Kasasi menerima upah 2(dua) jenis yang terdiri dari gaji pokok sebesar Rp.925.000, danupah harian sebesar Rp.50.500/per hari sesuai jabatan yang diemban Pemohon Kasasi sebagai Personalia

manajerial ;Bahwa untuk mendukung kegiatan pelaksanaan tugas dantanggungjawab Penggugat tersebut di atas oleh pihak Tergugat disediakan 1(satu) botol bensin eceran untuk setiap kendaraan purna jual di dalammelaksanakan tugas tersebut di atas melalui pihak ke.3 (tiga), dalam hal iniperusahaan pengadaan bensin eceran ;Bahwa pada hari / tanggal Jum/at, tanggal 11 Juli 2008 + pukul 11.00Wita, Penggugat dipanggil oleh Tergugat mengikuti rapat sehubungan denganpermohonan lisan Penggugat kepada manajer Personalia

, Sabtu tanggal 12 Juli 2008, seperti biasanyaPenggugat melaksanakan tugas dan tanggungjawab pada sub bagian PDI,namun pasa saat usia kerja Penggugat tidak dapat melakukan absensi kerjakarena password telah diblokir oleh pihak Tergugat ;Bahwa pada hari / tanggal, Senin 14 Juli 2008, seperti biasanyaPenggugat menjalankan tugas seperti biasa tetapi password absensi masihdiblokir oleh pihak Tergugat dan atas inisiatif Penggugat melakukan AbsensiManual yang diketahui dan ditandatangani oleh Manajer Personalia

dan KepalaCabang ;Bahwa pada hari / tanggal, Selasa 15 Juli 2008, Penggugat masuk kerjadan absensi secara manual diketahui dan ditandatangani oleh Personalia.

RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, beralamat di Desa Cangkringmalang,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya EKOSUSIANTO, ST, SH dan HANDIK WIDODO, SH, masingmasing Kepala Departemen HRD/Personalia dan Staff Personalia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Januari 2013 yangselanjutnua disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn

Penggugat yang belum dan didesaksegera tanda tangan surat peringatan tersebut tidak akan berakibat PHK karena semua rekan Penggugatjuga mendapatkan surat peringatan karena berdasarkan desakan dari atasan akhirnya Penggugatmenandatangani surat peringatan ;6 Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2011 sampaibekerja seperti biasa tanpa melakukana kesalahan ;7Eko Susianto menanyakan kembali kronologi kejadiandengan tanggal 22 Nopember 2011 PenggugatBahwa pada tanggal 27 Nopember 2011 Penggugat dipanggil oleh Personalia

Tergugat bernamatanggal 21 Oktober 2011 tentang permasalahankesalahan Proses Roving tersebut, oleh Personalia disampaikan bahwa surat peringatan yang diantar Sdr.Turimin dan ditandatangani oleh temanteman Penggugat telah dicabut dan dibatalkan tetapi tinggalPenggugat saja dengan alasan karena mereka8tidakikut melakukan kesalahan tersebut ;Bahwa Penggugat pada tanggal 30 Nopember 2011 kembali dipanggil Personalia Tergugat dandisampaikan bahwa di PHK dan terhitung tanggal 1 Desember 2011 tidak diperbolehkan

Personalia Tergugat ; 9 Bahwa oleh karena Pekerja tidak merasa melakukan kesalahan, pekerja tetap berusaha masukseperti biasa akan tetapi tetap tidak boleh masuk kerja ;10 Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yangDalam hal segala upaya telah dilakukan, tetapidilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan ketentuanUndangUndang No. 13 Thun = 2003 tentangKetenagakerjaan pasal 151 ayat (2) dan (3) yangselanjutnya berbunyi ; pemutusan hubungan kerja tidak dapat dihindari, makamaksud pemutusan hubungan kerja wajib