/Pen.Pid/2012/PN.SRG sejak tanggal 30 April 2012 sampaidengan tanggal 29 Mei 2012;Putusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 1 dari 16 halaman5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 18 Mei 2012 Nomor..........

/Pen.Pid/2012/PN.SRG sejaktanggal 30 Mei 2012 sampai dengan tanggal 28 Juli 2012;Terdakwa Bunyamin Als Aduy Als Edi Bin Suja dalam perkara ini tidakdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana dari Penuntut

Terdakwa bersama dengan saksi Maesarohkeluar untuk jalanjalan dan kembali kerumah saksi Maesaroh jam 18.00 WIB,selanjutnya tibatiba Terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi Maesarohdengan alasan Terdakwa akan membeli rokok di warung sebentar saja dan karena saksi Maesaroh merasa merasa dengan katakata Terdakwa tersebut maka saksiMaesaroh meminjamkan motor milik saksi Maesaroh, setelah itu Terdakwa pergidengan membawa sepeda motor milik saksi Maesaroh dan membeli rokokPutusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG

Maesaroh untuk membeli rokok tetapi sampai 2 (dua) minggulamanya motor tersebut tidak pernah dikembalikan kepada sdri.Maesaroh;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir angkot di kota Serang tetapisudah 1 (satu) minggu ini Terdakwa tidak bekerja lagi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Putusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 7 dari 16 halamanMenimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut diatas, PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti yang dalam

Maesaroh dengan alasanPutusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 9 dari 16 halamanuntuk membeli rokok, tetapi pada saat sampai di warung tersebutTerdakwa berniat untuk tidak mengembalikan motor tersebut laluTerdakwa tidak pernah kembali lagi kerumah sdri. Maesaroh danlangsung membawa motor tersebut ke Tangerang;e Bahwa Terdakwa tidak mau mengembalikan motor tersebut karena inginmemakainya untuk mencari kerja;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sdri.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 31 Januari 2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut;--------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara Pengadilan Negeri Sragen tanggal 31 Januari2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg. dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sragen tanggal31 Januari 2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg. telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi dariTergugat sepanjang' tentanggugatan Penggugat nebis inDALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan memenuhi syarat yang telah ditentukan olehUndang Undang, maka permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yangmeliputi berita acara persidangan persidangan, keterangan saksisaksi, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sragen tanggal 31 Januari 2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg

mn mn errr rearsMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa hukum Penggugat /Pembanding tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilantingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding makaoleh karena itu dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan 5Mengingat akan Pasal Pasal dari Undang Undang danperaturan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal31 Januari 2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg

710 / Pid.B / 2011 / PN.Srg

. ; Putusan Perkara Pidana No. 710/Pid.B/2011/PN.SRG Halaman : 1 dari 5 halamanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 31 Oktober 2011, No. 710/Pen.Pid/2011/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim 01 Nopember 2011, Nomor: 710/Pen.Pid/2011/PN.Srg tentanghari persidangan perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1.

yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebuttelah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenar danalasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatannya ; Putusan Perkara Pidana No. 710/Pid.B/2011/PN.SRG

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara Pidana No. 710/Pid.B/2011/PN.SRG Halaman : 5 dari 5 halaman

- Manuatkan putusan PN Sorong Nomor: 123/Pid.B/2010/PN.Srg., tanggal 14 Nopember 2011, yang dimintakan banding tersebut.

Putusan No. 3/Tipikor.Banding/2012/PT.Jpr. mengadili perkara tindak pidana korupsi Nomor: 123/Pid.B/2010/PN.Srg., dalamtingkat banding;Membaca berkas perkara Nomor: 123/Pid.B/2010/PN.Srg dan seluruh lampiranyang berhubungan dengan perkara tersebut;Terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Sorong oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong, berdasarkan Surat Dakwaan Nomor: Reg.Perk: PDS02/T.1.13/Ft/09/2010, tanggal 30 September 2011, yang pada pokoknyasebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa

Prin3458/0.6.10/Euh.2/11/2012, sejak tanggal 29 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 18 DesemberDOT jesesesceses seerreseeneeeeeeneseeee re reeeees epromHakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Desember 2012, No. 813/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08Januari 2018 ; 29022 nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nc nnn ncncccnePutusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 1 dari 6 halaman5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 813/Pen.Pid/2012/PN.Srg.,tanggal 18 Desember 2012, sejak tanggal 09 Januari 2013 sampai dengantanggal 09 Maret 2013 ; 2222 nnn nn none nn nn nn ne nn nn nc noes ncneen Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr. Mufti Rahman, SH. Dkk; ena Pengadilan Negeri terse But 5 axessceeeqe ser nseceie neem renee ttnnnemaeiennemnnnenenetemSetelah MEMDAaCA : nnn nnn nnn nnn enn nomen nnn nnnmn nna nannn nnn ne1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Dsember 2012, No. 741/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Tanjung, Kabupaten Pandeglang Banten, serta pada waktu terdakwa ditangkap ada yangmengetahui yaitu adikterdakwa bernama Edi adapun yang menangkap terdakwa adalah petugas polisiyang berpakaian preman dari Dit Narkoba Polda Banten; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjual narkotika jenisdaun ganja kepada saksi Horas dan kebetulan saksi Horas sudah tertangkapterlebih dahulu oleh Polisi adapun terdakwa menjual ganja tersebut kepada saksiPutusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Putusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 5 dari 6 halaman5.

Alasan Pertama:Bahwa dalam memutus Perkara Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang Banten Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg.

Tentang pertimbangan hukum mengenai Tergugat tidak hadir dalamPersidangan untuk membela dan mempertahankan kepentinganhukumnya;Hal. 14 dari 19 hal.Put.Nomor 1073 K/Pdt.SusPHI/2017Menimbang bahwa oleh karena Ternyata pihak Tergugat padahari persidangan yang telah ditentukan sebagaimana tertuang dalamRelaas Panggilan Nomor 6/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Srg tertanggal 12Januari 2017 Panggilan Nomor 6/Pdt.SUS.PHI/2017/PN.Srg.

,tertanggal 19 Januari 2017 dan Panggilan Nomor 6/Pdt.SUS.PHI/2017/PN.Srg., tertanggal 25 Januari 2017, tidak hadir dipersidangandan tidak pula ia menyuruh orang lain untuk hadir orang lain untukhadir sebagai wakilnya padahal ia telah dipanggil secara sah danpatut ternyata tidak hadir itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Pengadilan mengganggap Tergugat tidak maumempertahankan hak atas gugatan itu, berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR/49 Rbg juncto Pasal 94 ayat (2) Undang Undang Nomor

2Tahun 2004 telah cukup alasan bagi Pengadilan untuk menerimagugatan Penggugat dengan putusan tidak hadirnya Tergugat(verstek);Bahwa pertimbangan Hakim tersebut adalah keliru karena SuratPemanggilan Sidang Relaas Panggilan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg., tertanggal 12 Januari 2017 dan Surat tertanggal 19 JanuariFebruari 2017 dan surat Panggilan Nomor 6/Pdt.Sus.PHI/2017/ PN.Srg., tertanggal 25 Januari 2017 tidak hadir dipersidangan karenasurat panggilan tersebut seluruhnya diberikan dan hanyadisampaikan

kepada pegawai Pemohon Kasasi dan bukan diterimaoleh Pemohon Kasasi yang kebetulan sejak tanggal 1 Januari sampaidengan Maret Pemohon Kasasi sedang berada di luar kota;Bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan HubunganIndustrial tersebut Hal 13,14,15 dan 16 dari 17 Putusan Nomor6.Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg. tersebut di atas Hakim Pengadilanhubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri Serang Banten adalahkeliru, karena tanpa mempertimbangkan buktibukti Pemohon Kasasidan tanpa hadirnya Pemohon kasasi

199/Pid.B/2013/PN.Srg

.: 172.a, 172.b, 172.c,172.d, 172.e/Pen.Pid/2013/PN.Srg. sejak tanggal 23 Juli 2013 sampai dengantanggal 21 Agustus 2013;Halaman 3 dari 37, Perk.

Pidana Nomor : 199/Pid.B/2013/PN.Srg.12tetangga lainnya untuk ngobrol.

Pidana Nomor : 199/Pid.B/2013/PN.Srg.18115.000, milik Terdakwa V. Ngadino, Rp. 107.000, milik saya dan Rp.160.000,2 Terdakwa Il.

Pidana Nomor : 199/Pid.B/2013/PN.Srg.28kartu secara urut maka dinyatakan mati dan tidak bisa ikut bermain.

Pidana Nomor : 199/Pid.B/2013/PN.Srg.

MENGADILI - Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 573/Pid.B/ 2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018 yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor24/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 573/Pid.B/2018/PN.Srg Jaksa PenuntutUmum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 23 Oktober2018 mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 573/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018, permintaanbanding tersebut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Serang telahdiberitahukan

korban Faelani bin H.Edi Suhaedi.Oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten untuk memutuskan sesuai dengan surat tuntutanJaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 4 Oktober 2018;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitidengan saksama keseluruhan memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 573/Pid.B/2018/PN.Srg

Oleh karena sudah dipertimbangkan dalam putusan PengadilanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 95/PID/2018/PT BTNNegeri, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 573/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal18 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan

tanggal 18 Oktober 2018 tersebut telahmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 573/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 95/PID/2018/PT BTNMENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 573/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018 yang dimintakan banding; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya

213/Pdt.G/2011/PN.Srg

Perkara No. 213 /Pdt.G/2011/PN.Srg, telahmengajukan gugatan sebagaiberikut : 22 eee eee eee ee ee ee eee eee eee ee1. Bahwa Tergugat memiliki tanah sawah dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 1499, seluas + 2.045 m?, yang terletakdiwilayah Desa Bendo, Kecamatan Sukodono, KabupatenSragen, dengan batasyeTeS. fe = 2 eee 6 es es es OeT i miu rr : Sawah H.Supardiyanto dan SawahSelatan : Sawah Senen dan sawahWAGIFIGIN j ~ mmm mn mn mn on rie oo in in oe2.

rer errr errr rereU t a r aJAIAA jp mee ne we cee cen 2 ee 2 ee 2 se 2 ee 2 ee + ee +Ti miu rr : Sawah H.Supardiyanto danjalan ;Selatan : Sawah Senin dan SawahWaginem ; Barat : Sisa sawah Darmorejo AliasSetu dan Jalan ; Sedangkan sisanya tanah sawah yang bagian BARAT LAUTseluas + 305 m2 dengan batasDATES fm own wn rn me i en i eeU t a r aJAIBM HAS aetna ee eR eR OCR aT m u r SawahH.SUPARDIYANTO ; rrr eer eeeSelatan : SawahH.SUPARDIYANTO ; rrr rere eeHalaman 9 dari 9 hal.Perk,No. 213/Pdt.G/2011/PN.Srg

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhidan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yangHalaman 11 dari 9 hal.Perk,No. 213/Pdt.G/2011/PN.Srg.12dikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telahdisepakati bersama kedua pihak, yang dibuat danditanda tangani dihadapan Mediator / HakimPengadilan Negeri Sragen, pada tanggal 14 Juni2011 j ee ee er ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee2.

Atas penjelasan tersebut kedua belah pihak mohon agarHalaman 15 dari 9 hal.Perk,No. 213/Pdt.G/2011/PN.Srg.16Hakim Ketua menunjuk mediator yang disediakan oleh PengadilanNegeri.Kemudian Hakim ketua sesuai dengan Penetapan tanggal 14Juni 2011 menunjuk : SUTRISNO, SH.

Tempat lahir di Sragen, Umur +76 tahun,pekerjaan Petani,bertempat tinggal diDukuh Mayah Rt.25 Desa Bendo, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sragen ;S1>) o (0 ne TERGUGAT ;Halaman 19 dari 9 hal.Perk,No. 213/Pdt.G/2011/PN.Srg.20Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuatdalam surat gugatan tersebut dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan mediator : SUTRISNO, SH.MH.

981/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samunno. 15 Kota Baru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor: 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 4 Januari 2017 ;1.Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh:Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 20 September 2016 sampai dengantanggal 9 Oktober 2016 ;Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajari Serang sejak tanggal 10 Oktober2016 sampai dengan tanggal 29 oktober 2016;Di perpanjang Penahanan ke II oleh Kajari Serang sejak tanggal 30 Oktober2016 sampai dengan tanggal 18 Nopember

2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 19 Nopember2016 sampai dengan 18 Desember 2016;Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak 8 Desember 2016sampai dengan tanggal 27 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 16 Desember 2016 sampai dengantanggal 14 Januari 2017;Halaman 1 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016, tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

bahwa terdakwa Menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan berbuat lagi serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, Atas tanggapan PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya/ Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Halaman 2 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg

,sebagai Hakim Ketua, didamping oleh NI PUTU SRI INDAYANI, SH.MH. dan RINAZAIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang, Nomor : 981/Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg. tanggal 16Desember 2016, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 8 Maret 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh H. TB. ABU MAVALI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh W.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 82/Pdt.G/2013/PN.Srg tanggal 20 Maret 2014 yang dimohonkan banding tersebut.

No. 40/Pdt/2014/JAPPengadilan Negeri Sorong kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 3 April2014 ;4 Memori Banding dari Tergugat / Pembanding tanggal 23 April 20145 Surat pemberitahuan kepada kedua belah pihak untuk memeriksa berasperkara sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 6 Desember 2013 denganRegister Perkara Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.SRG

No. 40/Pdt/2014/JAPoleh karena itu pula putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.Srg., tanggal 20 Maret 2014 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan baik oleh Penggugat maupunTergugat selain yang telah dipertimbangkan karena tidak relevan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka Penggugatharus dihukum untuk membayar buaya

perkara pada kedua tingkat Pengadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor Tahun 1974, PP Nomor 9 tahun1975, RBg., Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan ketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Tergugat Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.Srg., tanggal 20 Maret 2014 yang domohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi.e

315/Pid.B/2017/PN.SRG

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 3Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor315/Pen.Pid.B//2017/PN.Srg tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 315/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg. tanggal 4 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Halaman 7 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.5.

SH.MH. dan WISNURAHADI, SH.M.Hum.,, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor:315/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga,. olen Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YOSHUAAUGUSTINUS PS.,SH..

SYAKILAH, SH.MH.WISNU RAHADI, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,YOSHUA AUGUSTINUS PS., SH.Halaman 12 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2017 ;DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I, Tebanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III dan Turut Tebanding I semula Turut Tergugat I;2. Menyatakan Gugatan nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

., tanggal 6 Februari 2018 tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2017, serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam gugatanyatanggal 25 April 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal2 Mei 2017 Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Srg., mengemukakan halhal sebagaiberikut

Bahwa, Gugatan Penggugat mengandung pengulangan pemeriksaanbaik duduk atau pokok perkara maupun terhadap para pihak dalamperkara sebelumnya yang tercatat dalam Register di Pengadilan NegeriSerang perkara nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Srg yang telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang pada hari kamis tanggal 28 Juli2016 dan di Tingkat Banding telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan nomor perkara 115/PDT/2016/PT.BTN pada hari rabu tanggal 19oktober 2016 dan telah berkekuatan hukum

Sertifikat tanah menurut pasal 32 ayat 1 PP Nomor 24 Tahun 1991 adalahmerupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis didalamnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami mohonkepada Hakim yang memeriksa perkara perdata Nomor45/Pdt.G/2017/PN.SRG untuk memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi turut tergugat seluruhnya;2.

Karenadalam Putusan perkara Nomor : 8/Pdt.G/2016/PN.Srg jo perkara nomor115/PDT/2016/PT.BTN yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dalamPokok Perkara dinyatakan ditolak karena Pembanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2017 ;DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat , Tebanding Ilsemula Tergugat Il, Terbanding Ill semula Tergugat Ill dan TurutTebanding semula Turut Tergugat ;2. Menyatakan Gugatan nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

B/2013/PN.SRG. yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa RIAN FEBRIANA alias USTAD RIAN BINH.ECEP SUHENDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : RIAN FEBRIANA aliasUSTAD RIAN BIN H.ECEP SUHENDI, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.

Akta Permintaan Banding yang di buat oleh PaniteraPengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 April2013 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 April 2013 Nomor 33 /Pid.B/2013/PN.Srg. permintaan banding mana telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 April 2013 secara patutdan sekSama ; 22 nnn nnn nnnVI.

Umum danTerdakwa masingmasing tanggal 16 Mei 2013 sebelum berkasperkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Banten selama 7 ( tujuh ) harisejaktanggal 16 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhisyarat syarat yang di tentukan menurut Undangundang olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 11 April 2013 Nomor 33/Pid.B/2013/PN.SRG

dirasakan sebagaimanapenderitaan lahir bathin bagi terdakwa itu sendiri, juga merupakanpenderitaan bagi keluarga dalam hal ini isteri dan anakdariterdakwa, apalagi terdakwa adalah kepala keluarga yang menjaditulang punggung untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanRumah Tangganya ; 222222 2222222 222 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Pengadilan Tinggi berpendapat dan beralasanuntuk memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11April 2013 Nomor : 33/Pid.B/2013/PN.SRG

B/ 2013 /PN.SRG., yang di mintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjarayangdijatuhkan = sehingga amar putusan selengkapnyaberbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa RIAN FEBRIANA alias USTAD RIANBin H.ECEP SUHENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN FEBRIANA aliasUSTAD RIAN Bin H. ECEP SUHENDI, oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 173/Pid.B/2013/PN.Srg. tanggal 17 Desember 2013 sekedar mengenai: kualifikasi pemidanaan, status pidana bersyarat atau masa percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa: GASPER MANUPUTY

Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berkaitan dalam perkara ini, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 173/Pid.B/2014/PN.Srg. tanggal 17 Desember 2013 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Nomor: Reg.Perk.

pada Pengadilan Negeri Sorong kepada Penuntut Umum dankepada Terdakwa, masingmasing pada tanggal 17 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan banding tersebut di atas,Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan untuk MempelajariBerkas Perkara Nomor: W.30.U2/98/HK.01/I/2014 tanggal 17 Januari 2014memberitahukan bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor: 173/Pid.B/2013/PN.Srg

telahditentukan oleh Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Banding dari Penuntut Umum danTerdakwa tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapatbahwa, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan kembali olehMajelis Hakim Tingkat Banding, karena setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSorong No. 173/Pid.B/2013/PN.Srg

Terdakwa telah tinggal dan menggarapbidang tanah yang didudukinya ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak hanyamendidik Terdakwa sendiri, akan tetapi juga sebagai contoh bagi anggota masyarakatlainnya Supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa, sehingga Terdakwa haruslahdijatunkan pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti dalam perkara a quo sesuaidengan Surat Penetapan Persetujuan Ketua Pengadilan Negeri Sorong No.263/Pen.Pid/2013/PN.Srg

UndangUndang No. 49 Tahun2009 Tentang Peradilan Umum serta PasalPasal dalam Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No.173/Pid.B/2013/PN.Srg. tanggal 17 Desember 2013 sekedar mengenai: kualifikasipemidanaan, status pidana bersyarat atau masa percobaan yang dijatuhkankepada Terdakwa dan status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai