Ditemukan 767 data
10 — 1
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka PengadilanAgama Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo,sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selak
11 — 2
/Buku Kutipan Akta NikahNomor:Hal. 1 dari U PUIUSan Nomor 8981PdJ.G/2014/PA.Sgm664/54/1X/2004, tertanggal 14 September 2004, yang dikeluar:kan olehKUA Kecamatan Manggala Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denoan Tergugathidup bersama sebagai suermistri dengan tempat kediaman rumahorangtua Penggugat di Sungguminasa;Bahwa seiama pernikahan terseeut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bemama Heral Santoso dan anak tersebutsaat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa selak
22 — 6
LIGLDG11011 I I Lic lynchfsebabkan Tergugat se:ingkuh denga wanitaTalrroi inn+ inrnrin licAnn.p.A14.41111 &Fafriva, Pena.jugat dan "re rgugattempat tinggal selak !Pular:c.eprrthcr SM1C czezienrnrinLA.....aVi 111,4,...1 AL,"SI ULA1I 11....L.41 6411Bahwa, pihak ke!uarga ta!an barupaya mena;:Th Penggugat, namun tldakha,r11.7.5.c'il nikTale kcal; :arrira rricarwrafnienn InrdLOGI I ILAU11 ALAI ly Y. TICA*. 1,/14,1441 yg...
11 — 0
Bahwa perkawinan Penggugat semula berjalan rukun namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kuamg lebih 32 tahun sebab selak awai bulanOktober tahun 2013 keduanya sering terfadl pertengkaran dan perselisihan,tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi daiam rumah tangganya,penyebabnya antara lain:a.
15 — 7
Pengquaat dan Terqudat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bib) Pangquaat:Batwa, seksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah yang menikah pada 10 Desember 2006:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Ranwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmanis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPebruari 2016 yang mengakibatkan antara Penagugat dan Teraudatsudan pisah rumah sejak selak
4 — 0
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka PengadilanAgama Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo,sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selak
DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
Terdakwa:
RAHMANTIO Bin KUWADI
41 — 29
(katanya maumenemui temanmu, kok nggak turun dari motor), yang dijawab TerdakwaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Btgora sido ah, ayo mutermuter wae (nggak jadi ah, ayo mutermuter aja)tetapi Saksi korban AM menolaknya bali wae, selak isya (pulang saja,keburu isya). Saat di perjalanan Terdakwa mengatakan tak tunggu ningsebelah kebon umahe Bu Sundari, meh ngomong penting (Saya tunggudi kebun sebelah rumah Bu Sundari, akum au ngomong penting) dijawabSaksi korban AM meh ngomong opo?
(Nggak jadi ah, ayo mutermuter aja tetapi Anakmenolaknya Bali wae, selak isya (Pulang aja, keburu Isya); Bahwa setelah itu Terdakwa menghidupkan motor dan jalanpergi meninggalkan pasar malam tersebut yang setahu Anak,Terdakwa akan mengantarkan Anak pulang tetapi malah mengajakAnak jalanjalan; Bahwa pada saat di perjalanan Terdakwa mengatakan Taktunggu ning sebelah kebon umahe Bu Sundari, meh ngomongpenting (Tak tunggu di kebun seblah rumah Bu Sundari, aku maungomong penting.)
53 — 19
Sebelum saksi pulang terdakwa mengatakan kepada saksi WISGEK MULIHO, KI WIS ESUK SELAK NGERTI UWONG.Kejadian kedua : Pada hari dan tanggal lupa masih bulan Oktober tahun2014 (selang 10 hari) sekira pukul 03.30 WIB bertempat di dalam kamarterdakwa di Dsn.Pringkuku Rt 02/02 Ds. Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab.Wonogiri. Pada malam harinya sekira pukul 19.00 WIB terdakwa mengirimSMS kepada saksi AYO KETEMUAN, IKI AKU LAGI PENGEN? dan saksimenjawab YO..ENEK NGENDI?? OPO ENEK MBURI OMAHMUMENEH??
Sebelum saksi pulangTerdakwa Anak mengatakan kepada saksi korban WIS GEK MULIHO, KI WISESUK SELAK NGERTI UWONG.Menimbang, bahwa persetubuhan kedua pada hari dan tanggal lupamasih bulan Oktober tahun 2014 (selang 10 hari) sekira pukul 03.30 WIBbertempat di dalam kamar Terdakwa anak di Dsn.Pringkuku Rt 02/02 Ds.Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab. Wonogiri.
Sebelum saksi pulangTerdakwa Anak mengatakan kepada saksi korban WIS GEK MULIHO, KI WISESUK SELAK NGERTI UWONG.Menimbang, bahwa kejadian persetubuhan kedua pada hari dantanggal lupa masih bulan Oktober tahun 2014 (selang 10 hari) sekira pukul03.30 WIB bertempat di dalam kamar Terdakwa anak di Dsn.Pringkuku Rt02/02 Ds. Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab. Wonogiri.
15 — 7
Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama lebih kurang 20 tahun, kemudian setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena orangtua Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sertaTergugat tidak jujur dalam maslah keuangan, sehingga menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selak
50 — 8
mendekat dan langsung memegang bagianpantat korban, selanjutnya TITUS ARDYANSYAH PUTRA Bin AGUSJOKO TRIYONO mengambil paksa sandal korban,Bahwa selanjutnya ERI ANGGA WAHYU DIANTIKA Bin SUGENGdengan menggunakan tangan kanan langsung mengangkat danmengapit kaki sebelah kanan korban, sedangkan GALANG (DPO)dengan menggunakan kedua tangannya mengangkat bagian punggungbelakang korban dan terdakwa masih tetap memegang leher, tengkukdan kepala korban, setelah itu RIKI (DPO) mengatakan ayo ndangdijegurno selak
selanjutnya TITUS ARDYANSYAH PUTRA Bin AGUSJOKO TRIYONO mengambil paksa sandal korban,Bahwa selanjutnya ERI ANGGA WAHYU DIANTIKA Bin SUGENGdengan menggunakan tangan kanan langsung mengangkat danmengapit kaki sebelah kanan korban, sedangkan GALANG (DPO)dengan menggunakan kedua tangannya mengangkat bagian punggungbelakang korban dan terdakwa masih tetap memegang leher, tengkukdan kepala korban, setelah itu RIKI (DPO) mengatakan ayo ndangHalaman 27 dari 70 Putusan Nomor 250/Pid.B/2015/PN Lmjdijegurno selak
28 — 7
sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Kakak Kandung,Bahwa, saksi mengetahut Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yahg sah yang menikah pada tanggal 24 September 1996 diKUA Indihiang Kota Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudan dikaruniai 2 (dua orang anak;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmon, sering terjadi perseslisihan danpettangkaran selak
15 — 1
Tergugat seringkali menjelekan keluarga dari sang istri,Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan oktober 2012 antara penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. sehingga selak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
Terbanding/Tergugat I : TUMANG Bin BACCING
Terbanding/Tergugat II : JUMANA Bin NONGKO
34 — 23
Bulloe, Desa Bonto Matene No. 138,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsis Sulawesi Selatandengan Nomor Blok 40 Kelas D Ill, luas 0,40 Ha, tertanggal 12 September1979 yang menujukan bahwa objek sengketa terdiri dari SAWAH danKEBUN;bukti tersebut juga telah sesuai dengan keterangan saksi dari IBRAHIM aliasRAMING bin BACCING yang merupakan saksi kunci karena saksi yangmengetahui secara jelas selak beluk bahwa objek sengketa tersebut MilikGIO karena saksi pernah menggarap objek sengketa;B.
12 — 2
Bahwa Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah kepada Penggugat,jika ditanya mengenaihal tersebut Tergugat selalu selak dan justru malahmarah kepada Penggugat;8. Bahwapuncaknya pada bulan Maret 2018, dimana Penggugat akhirnyamemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sebab Penggugatsudah tidak tahan dengan tabiat Tergugat yang pemalas dan sama sekalitidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yang baik, yangseharusnya mencukupi dan memberikan nafkah kepada Penggugat;9.
45 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selak lebih dariempat bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Terbanding/Penuntut Umum : DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, S.H., M.H.
29 — 16
selak bengi soaleaku mlebu isuk(bagaimana jadi ta ? keburu malam soalnya CINDYmasuk pagi) kemudian Terdakwa ke kamar mandi untuk menghubungisaksi IMAM NOVI ARBIANTO. Dengan pesan MESSENGER yangberbunyi ada ta? Porsi 200.000 di jawab saksi IMAM NOVIARBIANTO sek mas kulo inbox rencang kulo, soale kulo mbotenmbeto (Sebenentar mas saya inbox teman saya, soalnya saya nggakbawa) Terdakwa jawab enggeh mas siap (iya mas Siap). yoopo kuloparani mriko ta? (bagaimana saya samperin kesana ta?)
14 — 4
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohontersebut adalah antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalselama selak bukan A9ustus 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dalamperkara ini setidaknya terdapat ti9a hat yan9 menjadi substansi penting, yaitupertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaran antarapemohon dan termohon, yan9 kedua yaitu penyebab dari percekcokan danpertengkaran tersebut karena termohon, ketiga
49 — 40
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lalu Arsal bin Mamiq Muliianah) dengan Pemohon II (Baiq Suriati binti Mamiq Murniati) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1999 di Dusun Selak, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
- Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;
N.MUNANDAR
Tergugat:
MARIAM
84 — 37
tanah dari orang tua bernama Lempai; Bahwa Lempai merupakan mertua Tondoy sedangkan Masin sertaNasron merupakan cucunya; Bahwa tanah Nasron hanya berbatas dengan tanah Mariam,batasnya adalah sumur; Bahwa Nasron mendapat tanah yang diberi oleh Juliah ibu dariTergugat karena Nasron merupakan anak dari Sayang saudaranyaJuliah;Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa silsilan awalnya dari pasangan Margowono dan Rihih yangmemiliki 5 (lima) orang anak yaitu Menyak, Selak
, Isam, Lempai danNgoik; Bahwa Selak menikah dengan Dehan dan memiliki 6 (enam) oranganak yang bernama Bauntik, Bouk, Bingos, Sayang, Akang dan Juliah; Bahwa Juliah menikah dengan Derus dan memiliki 7 (tujuh) oranganak yang bernama Hutun, Minton, Emas, Lambeng, Tergugat, Rita danSungang; Bahwa Menyak menikah dengan Tengkon memiliki 3 (tiga) oranganak yang bernama Hanyen, Doug dan satunya saksi lupa namanya; Bahwa Hanyen menikah dengan Tondoy dan memiliki 10 (Sepuluh)orang anak dan salah satunya adalah
Saksi tidak pernah membuat / mengurus permasalahanMunandar; Bahwa tahun 2004 Kepala kampungnya adalah Yermia Riuk; Bahwa Saksi tidak mengetahui Menyak bersaudara mana yangpaling tua; Bahwa tanah Tondoy tidak sampai ke jalan Poros;Halaman 40 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa Saksi mengetahui Tergugat mendapatkan tanah dari SelahKarena keturunan; Bahwa Juliah tidak ada buat rumah tapi anakanaknya; Bahwa Juliah tidak ada membuat ladang; Bahwa tahun 2004 Margowono dan Selak
Mariamdari orang tua Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yang ditunjukan,Saksi menerangkan tanah Masim dan Tondoy disebelah timur Sumurdan batas baratnya adalah Sumur; Bahwa pada saat Saksi kembali ke Resak lebih banyak ke ladangkecuali minggu Saksi pergi ibadah; Bahwa Saksi pernah dengar permasalahan Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi punya tanah kosong di Resak, dan ada juga tanahyang berbatasan dengan Penggugat tetapi surat tanah Saksi sedangdalam proses; Bahwa Dehan beristri Selak
34 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selak lebih kurangsatu tahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.