Ditemukan 1641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : supian supinah sapiah supia sumpah
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2007 — Putus : 14-04-2007 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 211/Pdt.G/2007/PA.Mn.
Tanggal 14 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
54 — 6
  • Bahwa awalnya pada tahun 2004 Tergugat hutang uang dan pinjam mobilkepada Bulik Penggugat yang bernama Supiah dengan alasan untuk modalusaha di Surabaya setelah satu tahun Tergugat tidak juga kunjung pulang,tidak ada kabar beritanya sama sekali ;5.
    Bahwa Karena uang yang di pinjam Tergugat merupakan modal usaha buliknyaatau Ibu Supiah, maka beliau menanyakan kepada Penggugat untuk ituPenggugat mencari Tergugat di Surabaya, namun betapa kecewanya hatiPenggugat, ternyata Tergugat tidak berada di Surabaya, sejak saat itukehidupan Penggugat terkatungkatung tidak jelas nasibnya, padahlaPenggugat juga harus memelihara kedua anaknya ; 6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/PDT/2009
Tanggal 29 Desember 2009 —
9 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak menyebutkan tanahsiapa yang menjadi obyek sengketa dan persil nomor berapa dalamperakara ini, yakni apakah tanah milik Penggugat atau petok No.1755 ;DALAM REKONVENSI:Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam konpensi Tergugat tersebut,mohon dianggap termuat kembali dalam rekonpensi dan selanjutnya disebutPenggugat Rekonpensi ;Bahwa pada awal kesepakatan sewa tanah Penggugat Rekonpensimenguruk sebagian tanah tersebut, namun oleh karena ada janjijanji dariPenggugat I/,Tergugat Rekonpensi dan Supiah
    dijual kepadaPenggugat Rekonpensi yang tentunya sangat merugikan PenggugatRekonpensi ;Bahwa dengan demikian pula Penggugat IV (Suroto) yang pernahberhutang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi pada tahun 1994 dengan janji hutangnya akan diperhitungkan untukperpanjangan sewa jika telah berakhir tetapi tidak dipenuhi janjinya dan justruPenggugat Rekonpensi diusir secara tidak manusiawi oleh para TergugatRekonpensi ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Supiah
    Para TermohonKasasi semula tanggal 10 Oktober 2005 dan dirubah tanggal 10 Nopember2005 antara lain sebagai berikut: Dalam posita semula ditulis bahwa perbuatan Tergugat untuk menguasasisendiri...tanah hak milik Penggugat kemudian dirubah....untuk dimilikiTergugat, dimana sebenarnya sesuai dengan dalam rekonpensi PemohonKasasi justru akan membeli tanah sengketa (obukan memiliki) sebagaimana butir2 halaman 9 Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, karena hal tersebutberkaitan dengan janji Penggugat dan Supiah
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 09-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2717/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu supiah );
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 691.000,00 ( enamratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, 24 Juli 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Hulailan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2815/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu supiah );
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa, tanggal 12September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2336/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 8
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal 20Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1438 Hijriyah, olehHal. 2 dari 4 hal.Pentp.No.2336/Pdt.G/2017/PA.Bwikami Drs. Khoerun, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, M.H. danDrs.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2984/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( Tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 ( Tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal 27Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 2984/Pdt.G/2017/PA.BwiJuli 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Dzulgqa'dah 1438 Hijriyah, olehkami Drs. Khoerun, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, M.H. danDrs.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3755/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu supiah );
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enamribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, tanggal 27September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439Hijriyah, oleh kami Drs. Suhaili, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 02-11-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5244/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );Hal. 3 dari 5 hal.Pentp.No. 5244/Pdt.G/2017/PA.BwiDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Jumat, 17Nopember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. Afnan Muhamidan, M.H.. sebagai Ketua Majelis,Drs.Murdini,M.H. dan Drs.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 415/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustofa Bin Nawi) kepada Penggugat (Supiah Binti Punawi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (Tujuh ratusenam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 246/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa kemudian puncak permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar bulan Agustustahun 2010, hal ini dikarenakan pada saat ituTergugat membawa kerajinan dan tas milik Penggugatjika dinominalkan sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu supiah) dengan dalih dari Tergugatuntuk dipasarkan di Solo dan berjanji akanmemberitahukan hasil penjualannya kepada Penggugatuntuk Penggugat pertanggungjawabkan juga kepadapedagang yang lain karena barang kerajinantersebut tidak sepenuhnya milik Penggugat
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 163/Pdt.P/2020/PA.Blk
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
  • Kammisi) dengan Pemohon (Supiah binti H.
    Kammisi,dengan Pemohon Supiah binti H. Seneng, yang dilaksanakan padatanggal 07 November 1991, di Dusun BontoBonto, Desa Gattareng,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;3.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Ambo Elo bin H.Kammisi) dengan Pemohon (Supiah binti H. Seneng), yangdilaksanakan pada tanggal 07 November 1991, di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pemohon ! dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2151/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, 18 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1489 Hijriyah, olehkami H. Mudjito, S.H., M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0448/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Supiah binti Yasdi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga nenek Penggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Sunario; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu; Bahwa sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik sendiri lebin kurang 1 (Satu) kilometer darirumah Saksi di Kepenghuluan Sungai Segajah, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir;Hal
    , Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 22 Mei 2015, dan pernikahantersebut telah dilakukan secara sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ,dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi, dan harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari nenek Penggugat yang bernama Supiah
    Tergugat, dan pernah mendengar cerita dankeluhan Penggugat dan Tergugat tentang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhi batas minimalbukti Saksi, dengan demikian sesuai Pasal 306 R.Bg dan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formilkedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Supiah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor : 07 / Pid.R / 2011 / PN.BB
Tanggal 26 September 2011 — -THOMSON JULINDRA SINAGA Bin PARULIAN SINAGA.
20 — 4
  • ASEP jatuh kena mulutnya dan Sadr.ASEP jatuh karena mau kabur.4. saksi SUPIAH Alias NENENG Binti (Alm ) ALEH ADI PRAJA :Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah. Bahwa saksi mendengar ada yang dipukul lalu dilihat ternyata ASEPtangannya diborgol dan disuruh jongkok.Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut di atas menerangkanbahwa keterangan saksi tersebut benar.5. saksi PUTRI ANGELINA Als.
    JABLAY Bin AGUS SUPRIATNA, SITI FATIMAH Binti KARIM(Alm), AGUS SUPRIYATNA Binti SURYANA , SUPIAH Alias NENENG Binti(Alm) ALEH ADI PRAJA , PUTRI ANGELINA Als. PUPUT Binti TAMAULIPURBA , RASMI SIMBOLON Binti Alm. TUKANG SIMBOLON danMAYA NAIBAHO Binti Alm.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 3264/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohklasin Bin Mohtarom) kepada Penggugat (Supiah Binti Suwardi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 587000,00 ( lima ratus delapan puluh tujuh ribu ).
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 559/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.SRI JUULTJE R ADELL S binti ADEL SRIWOKO
2.BOYKE JATIKUSUMA bin SULAEMAN
3.EVA VIANA bin ACEP EFENDI
4.ADAM HARUN, SE. bin HARUN
5.DADANG MACHDI bin H. BAKRIE
155 — 50
  • MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Perempuan);2.7.LILI SUPIAH binti H. MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Perempuan);2.8.H. BASUKI bin H. MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Lakilaki);3. Bahwa pada tahun 1925, Hj. ROHANAH binti H. MUHAMAD SARIPmenikah dengan H. SALEH bin FULAN, yang dilaksanakan diwilayahHal. 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 559/Pdt.P/2021/PA.Badg10.Kantor Urusan Agama di Bandung Provinsi Jawa Barat, dengan memenuhisyarat dan rukun nikah Syariat Islam;Bahwa dari perkawinan Hj.
    MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Perempuan);18.7.LILI SUPIAH binti H. MUHAMAD SARIP (Anak KandungPerempuan);18.8. H.BASUKI bin H. MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Lakilaki);Bahwa MUSTIAH binti H.
    MOMONG SUMAATMADJA pada tanggal 04Desember 1990 dengan meninggalkan ahli waris MAHDI binti R.MOMONG SUMAATMADAA (Adik);Bahwa LILI SUPIAH binti H. MUHAMAD SARIP Tidak menikah danmeninggal pada tahun 28 Pebruari 1987;Bahwa pada tahun 1962 H. BAKRIE bin H. MUHAMAD SARIP meninggaldunia adapun pada tahun 2016 UMINAH binti SAFEI meninggal duniadengan meninggalkan 2 (Dua) orang ahli waris yang bernama;30.1. HARUN bin H. BAKRI (Anak Kandung Lakilaki);30.2. DADANG MAHDI bin H. BAKRIE.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-01-2024 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
  • Amien Sukahar bin Satari yang meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2013 adalah :
    1. Fatimah Enny Soepiah alias Enny Soepiah alias Enny Supiah binti Bandjir Sastrodihardjo, sebagai isteri/janda;
    2. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.
    Amien Sukahar, sebagai anak kandung laki-laki;
  • Menetapkan ahli waris dari Fatimah Enny Soepiah alias Enny Soepiah alias Enny Supiah binti Bandjir Sastrodihardjo yang meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2021 adalah :
    1. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 9 Agustus 2016 — SETU melawan PAIMIN Dkk
33 — 7
  • Bahwa pada tahun 1989 Penggugat membeli sebagian tanah milik ABUtersebut diatas seluas 60 M2 dengan harga Rp 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 24 Nopember 1989yang ditandatangani oleh ABU (disebut juga ABU Pak SUPIAH) sebagaiPihak (Penjual) dan Penggugat sebagai Pihak Il (Pembeli) sertaditandatangani pula oleh para saksi yakni : NGATEMI (almarhumah anak ABU), PAIMIN (Tergugat ), DJUMADI dan ATIM.Selain itu pula dalam Surat Pernyataan tanggal 24 Nopember 1989
    Bahwa selanjutnya pada tahun 1992 ABU menjual lagi sebagian tanahaquo miliknya kepada Penggugat seluas 60 M2 dengan harga Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) berdasarkan SuratPernyataan Jual Beli tanggal 13 April 1992 yang ditandatangani oleh ABU(disebut juga ABU Pak SUPIAH) sebagai Pihak (Penjual) danPenggugat sebagai Pihak Il (Pembeli) serta ditandatangani pula olehpara saksi yakni : NGATEMI (almarhumah anak ABU), PAIMINHalaman 3 Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN.Sby.
    MAT SOLEH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I, Il, Ill, IV karenasaksi adalah sebagai Ketua RW diwilayah Balasklumprik ;e Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Pernyataan jual beliantara Penggugat dengan Abu Pak Supiah ;e Bahwa saksi tahu jual beli terjadi 2 (dua) kali yaitu pada tahun 1989dan tahun 1992 ;e Bahwa saksi tidak tahu harga jual beli tanah per kaplingnya ;e Bahwa saksi tahu tanah yang depan pertama dibeli sudah dibangundan ditempati
    Bahwa pada tahun 1989 Penggugat membelisebagian tanah milik ABU tersebut diatas seluas 60M2 dengan harga Rp 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 24Nopember 1989 yang ditandatangani oleh ABU(disebut juga ABU Pak SUPIAH) sebagai Pihak (Penjual) dan Penggugat sebagai Pihak II (Pembeli)serta ditandatangani pula oleh para saksi yakni :NGATEMI (almarhumah anak ABU), PAIMIN(Tergugat 1), DJUMADI dan ATIM.Selain itu pula dalam Surat Pernyataan tanggal 24 Nopember 1989tersebut
    Bahwa selanjutnya pada tahun 1992 ABU menjuallagi sebagian tanah aquo miliknya kepadaPenggugat seluas 60 M2 dengan hargaRp 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah)berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 13April 1992 yang ditandatangani oleh ABU (disebutHalaman 19 Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN.Sby.juga ABU Pak SUPIAH) sebagai Pihak (Penjual)dan Penggugat sebagai Pihak II (Pembeli) sertaditandatangani pula oleh para saksi yakniNGATEMI (almarhumah anak ABU), PAIMIN(Tergugat 1), DJEMADI, WAGIMAN
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 374/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 29 Desember 2010 — H Suherman Cs v Ny.Suwarni Cs
30 — 13
  • Pembanding mengalami cacat formil :Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara persidangan tanggal 10 Agustus 2010, paraTerbanding mengajukan surat bukti yang kemudian diberi Kode T15, yang merupakan SuratPernyataan diatas kertas bermaterai tertanggal 9 Juni 2010 atas nama SUMIATI, yangmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah memberi kuasa kepada orang lain untuk mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Gresik, dan T16 yang merupakan Surat Pernyataan diataskertas bermaterai tertanggal 9 Juni 2010 atas nama SUPIAH
    Bahwa sesuai Berita Acara persidangan tertanggal 25Agustus 2010 para Pembanding menyampaikan kesimpulannya dengan suratnya tertanggal 24Agustus 2010, akan tetapi para Pembanding tidak menanggapi kebenaran bukti T15 dan T16yang berkaitan dengan tanda tangan SUMIATI dan SUPIAH yang tertuang dalam Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Pebruari 2010 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Pengadilan Tiggi Agamaberpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus diatas kertas bermaterai tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 206/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
Lioe Tjioe Fa dan Ng. Endi Budiyanto Gunawan
47 — 36
  • SUPIAH. Dibawah sumpah memeberikan keterangansebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Pembantu darianak Pemohon tidak ada hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Suami Pemohonmempunyai berapa saudara; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama: 1.Laura Crisdiana. 2.
    Endi Budiyanto Gunawandinyatakan sah serta mohon sebagaimana petitum surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Machrom,Kasman R, Tjin Lan dan Supiah benar Ng Budiyanto Gunawan,Kasman telahmeninggal karena kecelakaan dan para saksi hadir saat pemakaman;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Machromdi bawah sumpah yang menyatakan Ng Endi Budiyanto Gunawan mempunyai 5(lima) Saudara yaitu :1. EndiSasmita Gunawan;Halaman 8 dari 9 hal.