Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dengm perawan3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikanmiai 1 analc, bernama : ANAK,umur 1 tahun ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1570/PcIt.G/2009/PA.Bjn 4.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa salmi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah pada 09 September 2007, setelahnilcah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri sena

Tennohon mengurussendiri masalah kebutu.hl.m seharihari dalam rumah tanggatennasuk kebutuhan Pemohon.. Bahwa puncak dari pertengkaran itu adalah pada saat pulang belanjabersama anakanak untuk kebutuhan dapur Pemohon tidak berada dirumah dengan keadaan pintu tertutup kami menunggu di luar sampaiHalaman 5 dari 25 hlm. Putusan Nomor:1380/Pdt.G/2016 /PA.Mdnmalam bersama anakanak.

Saya sudah menegurnya tetapi siPemohon tidak pernah mengacuhkan nya setiap sahur saya bangunkan tapi dia hanya membuang muka nya dan tidak mau sabur bersamasaya sudah beberapa kali saya tegur tetapi Pemohon tidak pernahmengavuhkan saya, jadi Istri mana yang tidak tersinggung dan sakithati, melihat suami selalu diam dan membuang muka, begitu juga dihari Lebaran ldul Fitri si Pemohon sudah pergi dari rumah tanpa adapemberitahuan kepada si Tennohon, Termohon sudah berkali kalimenelepon si Pemohon tetapi

tidak diangkat begitu juga SMS tidakdibalas dikarenakan si Termohon dan anak anak menunggu di rumahuntuk bersilaturahmi ke rumah orang tua si Termohon dan Pemohon.Sampai malam si Termohon di tinggal di rumah karena si Pemohontidak pulang pulang bukan Pemohon saja yang tidak tahan tapi sayasebagai Tennohon juga sangatsangat tidak tahan sekali denganperlakuan si Pemohon terhadap saya yang sangat menyepelekan sayadan keluarga.

Bahwa bukan usaha perdamaian itu tidak berhasil melainkan siPemohon tibatiba mengugat si Termohon padahal si Tennohon masihtinggal satu atap dan bam saja pergi bersama si Pemohon dan anakanak dan si Tennohon terkt(jut mendengar ada surat dari PengadilanAgama yang dibuat dari Pemohon.. Bahwa jika itu. yang = diinginkan si Pemohon saya sebagaitermohon dengan petunjuk Allah SWT temyata semua ini sudab jalanyang terbaik buat saya dan keluarga saya..

Bahwa maksud Pemohon mengajukan polygami adalah karena Pemohonmempunyai Libido tinggi, disamping itu Termohon sering sakitsakitansehingga Tennohon kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon;. Bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai pedagang sekaligus tukang servis alatalatelektronik, mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.

Bahwa Tennohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa selama hidup rukun, Pemohon dengan Tennohon mempunyai hartabersama berupa Sebidang tanah seluas 222 m2, petok No. 1024. Persil No.237.klas S Il atas nama : SUGIANTO terletak di Desa Songgon, KecamatanSonggon dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sukas suwitoSebelah Barat : JI DusunSebelah Selatan > H. NurhadiSebelah Timur > H.

B ahwa pemohon sudah berusaha memberi pengertian kepada termohon akan terbatasankemampuan namun tennohon tidak matt mengerti, bahkan jikaemohon pulang dari kerjalebih sering memarahi pemohon ;5. Bahwa perselisihau dau pertengkaran tersebut terus berlanj ut hingga akhimya sejak tauggal 22092004pemohon dan termohon memutuskan untuk pisah ranjang meski hingga sekarang pemohon dantermohon masih tinggal dalam satu rumah ;6.

dan termohon pecah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon tidak terima atas masalah belanja yang diberikan pemohon,sehingga keduanya bemisah sampai sekarang + 3 bulan tidak ada saling berhubungan lagi ; Bahwa saksi telah berusaha untuk meruktmkan keduanya tetapi tidak berhasil ;Saksi kedua Nama saksi asli 2,., umur 65 tahtm, agama Islam, pekerjaan tanl, tempat tinggal di KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso, menerangkan Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan tennohon

No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSAgama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/1989 Tanggal, 08101989.Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman dimote en eee nn enon ene enna anna nesenen Tanggerang.2 telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pemikahan tersebut telahdikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tempat Tanggal Lahir,Jakarta, 29081994e ANAK II PENGGUGAT

Bahwa Pada mulanya rurnah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pernohon danTermohon mulai goyah dan perselisihan terjadi seeara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan yang harmonis.b Termohon tidak Pernah melayani kewajiban sebagai Istri kepadaPernohon.c Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasiyang baik,4 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi jin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan thalaksatu Raj'i terhadap Tennohon (TERMOHON ) di persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.3 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAU :

Bahwa semula tumah tangga Pemohon dengan Tennohon berialandengan baik. akan tetapi sejak + 3 tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tentram. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi vakniTermohon selalu merasa kurang lah uang belanja yang Pemohon berikan,padahal mereka selama on sudah berusaha keras untuk bekerjamencari nafkah buat termohon:4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terns bertanjut, akhirnvasejak sekitar bulan Agustus 2002 lain Tennohon tanpa pamitmeninggaikan tempt kediaman bersama clan sekarang berada dirumatiorang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas:6.

XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua

harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon

yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib

Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta

Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon

Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.

demikiandimana perselisihan dan pertmgkaran selalu terjadl mewamai kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon berakibat tidak terwujud rumah tangga sakinahmawaddah warahmah sampai akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi pada awal 2013 disebabkan Teemohontetah berbohong kepada Pemohon ketika Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan alasan pergi kerumah keluarga Termohon, namun pada saatPemohon kerumah keluarga Termohon, Termohon tidak berada dlrumahketuarga Tennohon

tersebut, kemudian Termohon mencoba mencari Tennohon,dan akhimya Pemohon menemukan Tennohon dl Club Malam tepatnya diBlegant seclang dalam keadaan bermabukmabukan, maka terjadllahpertengkaran, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sampai dengan saat ini;Bahwa plhak ketuarga sudah menasehati dan sudah berusaha secara maksimaluntuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondan Termohon serta berharap agar Pemohon dan Termohon kembalt bersatumenjalani

menyebutkan "bahwa dalam hat perceraian tidak periu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak";Bahwa disamping Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kepadaTermohon, Pemohon juga meminta agar ditetapkan sebagal pemegang hakperneliharaan/hadhonah atas seorang anak Pemohon dan Termohon yangbemama XXX, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa dengan sikap Tennohon

tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon

bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon

Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia

(vide bukti PIl)Dengan demikian ingkar janji dari Tennohon Kasasi II adalah SEBELUMberakhirnya jangka waktu jaminan pembayaran tanggal 14 April 1998. Olehkarena Pengadilan Tinggi telah keliru mengenai kapan Para TermohonKasasi telah melakukan perbuatan ingkar janji, berakibat keliru pulapertimbangan pengadilan tinggi bahwa Tennohon Kasasi Il tidak ikutdihukum membayar secara tanggung renteng bersainasama denganTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II.

Dengan demikian karena ingkarjanji dari Para Tennohon Kasasi telah terjadi sejak 24 Maret 1998, makasudah sepatutnya pula Tennohon Kasasi Il bersamasama denganTermohon Kasasi dan Tennohon Kasasi Ill secara tanggung rentengmembayar utangutang Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi.Pengadilan Tinggi Telah Salah Menerapkan Karena PertimbanganPengadilan Tinggi Telah Bertentangan Hukum Penanggungan.Bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi pada halaman 8 alinea 1, 2dan 3 disebutkan sebagai berikut :Menimbang

tidakbertanggungjawab lagi terhadap utang Pembanding II semula Tergngat yang tidak dibayar;Menimhang, bahwa oleh karena pada tanggal, 30 Juni 1998 Pembanding IIsemula Tergugat tetap tidak membayar kepada Terbanding semulaPenggugat, maka pembanding semula Tergugat II tidak lagi mempunyaikewajiban utang Pembanding Il semula Tergugat kepada Terbandingsemula Penggugat,Bahwa dari pertimbangan pengadilan tinggi di atas dapat disimpulkan bahwapengadilan tinggi mempertimbangkan karena surat jaminan yang diberikanoleh Tennohon

Kasasi II telah berakhir pada tanggal 14 Apnl 1998, makaTennohon Kasasi II tidak bertanggungjawab atas utang Tennohon Kasasi pada tanggal 30 Juni 1998.

Situbondo sehingga Pemohon sering ditegur oleh Pimpinan.Bahwa kemudian, oleh karena Termohon sudah melahirkan anak Pemohon dansudah mulai besar maka Pemohon meminta Tennohon untuk berumah tanggakumpul keluarga di kota Situbondo. Namun Termohon tetap tidak mau karenasangat berat dengan usaha salon kecantikannya.

Nomor 5128/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikmati hidup bersamasama di Situbondo, akan tetapi dapat 2 mingguTermohon minta pulang dengan alasan tidak kerasan dan Termohon beratdengan pekerjaannya sebagai salon keeantikan di Jember, padahal Pemohonakan membukakan tempat usaha untuk salon keeantikan Tennohon, akan tetapiTermohon tetap minta pulang.4.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon semakin memuncak.Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTennohon untuk ikut Pemohon berumah tangga di Situbondo akan tetapi tetaptidak berhasil sehingga pada saat musyawarah keluarga Termohon lebihmemilih untuk berpisah/bereerai dengan Pemohon karma hemikukub mhadapkeinginannya untuk tidak mau hidup berumah tangga di Situbondo dan akanmengurus perceraian ke Pengadilan, akan tetapi sampai 2 tahun tidak kunjungmengajukan gugatan

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula

berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon

penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon

umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon

'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga

, akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon

Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.

Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang

Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon

dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon

lembut dan kasih sayang kepadaTermohon di tempat tidur; tidak seperti layaknya suami istri biasanya;Pada waktu Termohon hamil 8 bulan menemukan tissue pembersih untuk pria didalam tas Pemohon sebanyak 2 pak, dan semakin lama jumlahnya semakinberkurang, padahal saat itu Termohon dan Pemohon sudah jarang dan selama 1bulan tidak berhubugan intim , setelah di klarifikasi jawabannya tidak masukdiakal sama sekali (tidak jelas);Pemohon pernah mengigau / bermimpi berhubungan intim, ketika dia sadarbahwa Tennohon

tersebut adalah obat perangsang sex;Pemohon selama pemikahan sering bersenang senang sendiri, dan dengan temantemannya termasuk dengan perempuan lain, istri dan anak tidak pemah diajakrekreasi, jalan jalan, dsb,Termohon dan anak sering tidak di jemput pulang ke rumah kontrakan;Termohon dan anak sering dititipkan kepada orang tua termohon di Gebang;Termohon menjadi berani kepada Pemohon karena sikap Pemohon yangmemperlakukan Termohon seperti tersebut diatas;Karena sikap Pemohon yang demikian wajar jika Tennohon

menjadi stress, jalantidak tentu arah/linglung bahkan Termohon hampir bunuh diri dan akhimyaTermohon tercetus ucapan minta cerai dengan maksud Pemohon man merubahsikap, tapi malah sebaliknya, jadi memang sudah watak Pemohon tidak maumengakui kesalahannya bahkan sering menimpakan kesalahan kepada Tennohon; Pemohon tidak mengantar termohon sampai kerumah orang tua termohonmelainkan hanya diturunkan di jalan kecil menuju rumah termohon (tgl 03 Juni2012), dan sampai sekarang pemohon tidak menyerahkan

Pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4bulan , dan selama hidup berpisah sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suamiistri;Sebenarnya yang tersiksa lahir dan basin itu adalah Tennohon, karena semenjakTermohon harnil dia sudah lama lupa akan sesuatu yang lebih penting yaitukeluarganya sendiri, karena semenjak tinggal berdua di rumah kontrakan dan diangkat sebagai manajer di kantornya waktu 24 jam lebih banyak di habiskan diluar dengan alasan tuntutan pekerjaan, dan pemohon

sholat berjamaah, kecuali Termohon yangmengajaknya, padahal Termohon berusaha menjadi istri yang shalihah;Termohon sering meminta maaf demi kebaikan bersama dan sering minta pulangke rumah kontrakan, tetapi pemohon tidak bersedia dengan alasan tidak jelas, danterakhir ketika Termohon pulang sendiri ke kontrakan Termohon diancam olehpemohon;Termohon juga sering mendapat ancaman dari pemohon untuk tidak mengikutikemana saja langkah dia dan mencari cari bukti yang berhubungan denganmasalah ini padahal Tennohon

tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon

jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai

Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan batdadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1403/Pdt.G/2009/PABM 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli 2009 merekasering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah menempati rumahPemohon sendiri;merukunkan ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapi mulai awal bulanMaret 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena Tennohon pergimelihat sodor tanpa pamit terhadap Pemohon dan kalau Pemohon pulang dari bekerja Termohon suka marahmarah tanpa alasan dan tidak memperdulikan Pemohon dan es tiap Pemohon dan Termohon bertengkaribu Tennoghon selalu ikut campur, dan Termohon pernah menyatakan pada Pemohon

SAKSIASL2;Bahwa seksi adalah saudara seoupu Temohon ;Bahwa Pemohon akan mencerakan Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan karena Pemohonsering keluar malam dan Pemohon selalu kurang ddan memberikan uang belania kepada Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah pisah tempat finggal selana 2 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudahberusaha menasehati Pemohon dan Temohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon clan Temohon tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukti surat maupunketerangan