Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tepat tempat tetapi terate terpadi topati tempati teratai tepatã tapati telati temati
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 09-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 284/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 12 Juli 2016 — AJISMAN Als AJIS bin ABDUL HAKIM (Alm)
37 — 7
  • Putusan No.284/Pid.B/2016/PN.Bkn.saksi merasa telah tertipu oleh terdakwa, saksi langsung mendatangi terdakwauntuk dikembalilak uang yang telah di berikan oleh saksi, namun terdakwaselalu meminta waktu untuk mengembalikan uang saksi tersebut, kemudiansaksi membuat perjanjian dengan terdakwa dengan kesimpulan terdakwa akanmemberikan jaminan surat tanah atau BPKB mobil milik terdakwa kepadasaksi sebagai jaminan sampai terdakwa mengembalikan semua uang saksi,namun perjanjian tersebut tidak di tepati
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 17-05-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1529/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 125
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menghubungi Tergugat perihaltanggung jawabnya atas nafkah anak hingga dewasa yaitu sampai anakberumur 18 tahun, namun tergugat selalu mengabaikan dan hanyamemberikan janjijanji yang tak pernah dia tepati. Sehingga untukmemenuhi segala kebutuhan anak dan memberikan penghidupan yanglayak bagi anak, penggugat harus banting tulang sendirian. Hal ini bertolakbelakang dengan kehidupan tergugat yang sangat berkecukupan danberlebihan.9.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 99/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
178 — 206
  • Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Terbandingtersebut, Tergugat / Pembanding telah mengajukan jawabannyatertanggal 25 Agustus 2021 yang mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa pada gugatan point (1) dan (2) yang disampaikan Penggugatadalah benar;Bahwa gugataan point (3) adalah mengadaada, tepati demikehormatan Tergugat perlu menyampaikan keadaan yang sebenarnyasebagai berikut: Bahwa wajar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3225 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Desember 2014 — PT BINA CIPTA SWADAYA, dk VS PT LINSEA INC
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagaimana bisa mempercayai seseorang yang telah"menjilat ludah sendiri" dengan tidak tepati/tidak tanggung jawab ataspernyataannya sendiri;4.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 392/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 19 Nopember 2015 — Wiwiek Setiowati binti Sumargono; Jery Zevrianto bin Wendy Sutrisno;
24 — 5
  • diperbolehkantinggal dengan kami akan merubah sikapnya yang pemalas, dia berjanjiuntuk membantu membereskan kamarnya sendiri, mencuci piring dan gelasyang habis dia gunakan, supaya tidak semuanya dilakukan oleh ibunyamaupun neneknya (kakak dan ibu Penggugat), tetapi kenyataannyakeponakan Penggugat sama sekali tidak melakukan itu semua, pada saat hariliburpun dia sama sekali tidak mandi, Tergugat hanya minta kepadaPenggugat untuk menanyakan mana janjinya tersebut diatas, dan kalau diatidak bisa tepati
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 412/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 8 April 2015 — PT. (PERSERO) PLN CABANG MEDAN, DK LAWAN TONI HARSONO Als. TAN ENG SENG
59 — 100
  • Dan tindakan judex factie yangmengabulkan tuntutan ganti rugi Terbanding/ Penggugat tidak tepati Ibertentangan dengan UU No.1I5 tahun 1985 dan peraturan menteripertambangan dan energi RI No.02.P/451/M.PE/1991 dalam Bab II Psl.2ayat 2 butir c dan ayat 3;e Bahwa judex factie pada pertimbangan hukum hal. 45 alinea ke3, memakaiarrest HR, 31 Januari 1919 (Arrest Lindenbaum Cohen) yang isinya dipakaidalam pertimbangan judex factie adalah sebagai berikut :Bertentangan dengan azas kepatutan yang berlaku
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 68
  • Saya sudah janji pada anakanak dan Sebagai seorang Ayahakan saya tepati. Dan saya sudah JANJI Dihadapan KHABAH.Walaupun banyak yang berusaha memisahkan kami, tapi saya yakin ALLAHakan menolong keluarga saya dan DOA anakanak pasti terkabul supaya kamibersatu dan jangan sampai pisah.YA ALLAH beri Hidayah kepada keluarga kami, dan orangorang ataumahlukmu yang mendzolimi keluarga kami Supaya diberi kesadaran oleh muYAA ALLAH.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1726/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • ;Bahwa demikian juga posita Terlawan pada poin 8 dalamGugatannya adalah tidak benar adanya dan mengadaada sertamemutarbalikkan fakta yang sebenarnya yang menyatakan bahwaTerlawan/Penggugat semula telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara denganPelawan/Trgugat semula secara baikbaik bahkan telah melibatkankeluarga, tepati tidak berhasil bahwa sebaliknya Pelawan/Tergugatsemulalah yang selalu berusaha dan berupaya dalam memperbaikihubungan rumah tangga Pelawan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 730/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat II : EDWIN WIDJAJA
Pembanding/Penggugat I : CITRA SARI
Terbanding/Tergugat II : Yusqi Afandi
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq Kanwil PT BNI Persero Tbk diJaksel Cq PT BNI Persero Tbk Loan Processing Centre Jakarta
Terbanding/Tergugat I : Nur Hayati
Terbanding/Turut Tergugat : PT WIKA REALITY
96 — 62
  • Malahan Tergugat beberapa kali telahmembuat pernyataan untuk melaksanakan isi perjanjian antara denganPenggugat dengan Tergugat , akan tetapi tidak pernah di tepati, maka padatanggal 09 Juni 2016 Tergugat telah membuat pernyataan yaitu : Untuk mengembalikan dana yang sudah di terima dari Penggugat sejumlah Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ; Membayar denda Pembatalan Penjualan sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ; Membayar biaya proses Lif Out maksimal Rp.60.000.000, (enampuluh
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Amb
Tanggal 25 September 2020 — Penggugat:
MARTHINA RAHANKOLY
Tergugat:
JOSIAS RUHUPESSY
41 — 20
  • Noya yang juga dipinjam oleh Leonora E.K.FarFar;Bahwa Tergugat menagih uang dari Leonora E.K.FarFar baru sejumlahRp.17.900.000, (tujuh belas juta sembilan ratus ribu rupiah) itupun dibayarcicil oleh Leonora E.K.FarFar sesuai dengan catatan yang ada padaTergugat, oleh karena setiap pengambilan uang tidak pernah Leonora E.KFarFar membuat kuitansi;Bahwa suatu ketika Tergugat menyampaikan kepada Paulus NOya (Alm)dengan katakata Pa Poly beta sengmau urus proyek lai for Pa Poly karenaPa Poly janji seng tepati
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 28-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 594/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
HANIEF HIDAYAT Alias HANIF
38 — 23
  • Dahlia Monjok untuk membuat surat pernyataan yangberisikan pengakuan Terdakwa menggunakan uang modal distro untukkepentingan Terdakwa pribadi;Bahwa, surat pernyataantersebut Terdakwa tidak bisa tepati karena Terdakwa tidak ada uang untukmengganti rugi modal uang distro yang Terdakwa gunakan tersebut;Bahwa, uang yangTerdakwa gunakan sesuai pernyataan tersebut yaitu sebesar Rp.13.945.000, (tiga belas juta Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Terdakwamemang mengambil 6 (enam) pcs baju
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Darussamin Lan Diwakili Oleh : Darussamin Lan
Pembanding/Tergugat II : Yasniarti Diwakili Oleh : Darussamin Lan
Terbanding/Penggugat : Febrina Firdaus
Turut Terbanding/Tergugat III : Yal Edison
106 — 48
  • ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya ;Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut sudah merupakan perbuataningkar janji (Wan Prestasi) ;Bahwa berdasarkan dalil yang Penggugat uraikan tersebut diatas kiranyaPara Tergugat dapat segera membayar uang yang dipinjamnya kepadaPenggugat yang berjumlah Rp. 350.000.000, (Tiga ratus Lima puluh jutaRupiah) ;Bahwa dengan tidak di tepati
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 26-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Adl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
HARDIMAN Alias DIMAN Bin RUPAI
116 — 67
  • merekasedang bercerita cerita terdakwa selalu menjanjikan akan bertanggungjawab menikahinya apabila suatu hari nanti anak korban hamil; Bahwa sepengetahuan terdakwa akibat persetubuhan yang terdakwalakukan terhadapnya, anak korban menjadi hamil dan saat ini anak tersebutsudah dilahirkan, yang mana saat itu setelah mengetahui bahwa anakkorban hamil awalnya terdakwa beserta keluarga sudan sempat akanmengurus untuk melakukan pernikahan namun karena kendala biayasampai akhirnya saat ini belum bisa terdakwa tepati
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN Jmr
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRI RESNAWARDHANI,SH.
Terdakwa:
SUGIONO als. GONO
56 — 27
  • yangmengetahui ; Bahwa pada waktu terdakwa berhubungan badandengan Yuliana dan Atiek Rahmawati, dengan Yuliana terdakwatidak berjanji apaapa, tetapi dengan Atiek Rahmawati terdakwaberjanji akan menikahinya ; Bahwa di ruang tamu kalau terdakwa berhubunganbadan dengan Yuliana dan Atiek Rahmawati ; Bahwa pada waktu terdakwa membawa Yuliana keJember, terdakwa katakan kepada Yuliana = akanmengantarkannya ke Surabaya ;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN Jmr Bahwa janji tersebut tidak terdakwa tepati
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 31-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 120 /Pid.B/2017/PN Tmg
Tanggal 27 September 2017 — RACHMAT Bin KARDI
58 — 7
  • jam ARI datang membawa mobil pick upSS dan menyerahkan kepada SAKSI; Bahwa selanjutnya SAKSI mengembalikan mobil pick up SS kepadapemiliknya;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN TmgBahwa pada tanggal 11 Mei 2017 SAKSI bertemu dengan ARI danTERDAKWA yang ternyata TERDAKWA adalah orang yang menerimagadai dari SAKSI melalui ARI intinya minta SAKSI untuk menebus mobilyang SAKSI gadai tersebut, saat itu SAKSI kemudian meminta waktutanggal 22 Mei 2017 akan SAKSI tebus;Bahwa SAKSI tidak tepati
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
AHRI BUDIONO bin WARSITO
102 — 9
  • Down payment)/Uang mukadan ada yang membayar secara Tunai (CASH) dalam hal pembelianperumahan Subsidi, dan di janjikan selama 3 (tiga) bulan pertamapengajuan pembelian perumahan sudah proses akad kredit ke BankBTN dan paling lama 6 (enam) bulan, akan tetapi semenjak saksimelaporkan masalah tersebut ke Polda lampung pada tanggal O01 Juli2019 sampai dengan sekarang saksi di lakukan pemeriksaan olehpihak Kepolisian Polda Lampung janji yang pernah di katakan oleh Sdr.AHRI BUDIONO kepada saksi tidak di tepati
    SITIHalaman 22 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN TjkSADIAH menjanjikan pada saksi bahwa dirinya akan menyerahkanSertifikat tanah perumahan tersebut lebih dan kurang 2 (dua) sampai 3(tiga) bulan kedepan, dan saksi mempercayainya, namun sesuaidengan janjijanjinya pembuatan sertifikat rumah atas nama saksitersebut tidak pernah di tepati, karena setelah saksi cek langsung keNotaris ibu NANI MARYANI, S.H bahwa Tanah di perumahan RUPIPERDANA RESIDEN tersebut Sertifikat suratmenyuratnya masih atasnama
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon Vs Termohon
20 — 17
  • setengah) bagian dan Termohon berhak %(setengah) bagian lagi dari harta kKekayaan dalam perkawinan (harta gonogini) yang belum disepakati antara Pemohon dengan Termohon yangberada dalam Penguasaan Termohon ;Menghukum Termohon untuk menepati perjanjian harta kekayaan dalamperkawinan dan hutang dalam perkawinan pada Poin A dan membagi duaharta dalam perkawinan yang belum disepakati pada poin B diatas, secarariil, dan apabila harta bersama dan hutang dalam perkawinan yangdisepakati bersama tidak di tepati
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 10
  • Sampai esok harinya orang tuaPenggugat dan mertua bertemu dan Penggugat mengungkapkan semuanyakejadian yang terjadi akhirnya kesepakatan kedua belah keluarga orang tua danmertua bersepakat untuk memberi waktu Tergugat untuk merubah sikapnyaselama dua minggu namun hal tersebut tidak di tepati oleh Tergugat saat itumulai marah dengan mematahkan HP kepunyaan bapak mertua dan menjadirusak.
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Slr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
SAENUDDIN P, SH.
Tergugat:
1.EDY KARIM Alias EDY
2.EDY Alias EDY
77 — 21
  • /PN.SIr17.18.19.20.21.22.Bahwa di bulan~ April tahun 2018, TERGUGAT menghubungiPENGGUGAT melalui Handphone bahwa janjinya untuk membayar padabulan Juni 2018 kemungkinan tidak dapat di tepati sehinggaTERGUGAT meminta tolong ke PENGGUGAT agar janjinya di undurpada bulan Septeember 2018.Bahwa dari pembicaraan tersebut, PPENGGUGAT memberikan kebijakanke TERGUGAT dengan ketentuan bahwa TERGUGAT harus berjanjisecara tertulis paling tidak TERGUGAT berjanji melalui SMS ( ShortMessege Service ) ke PENGGUGAT
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 25
  • 1 5saie alll slo abi Jy to7 J Si aie alll ae;a, ails ul Le az Ip 30f bis fl 51 plingEo 5aArtinya: Syarat yang paling patut kalian tepati adalah syarat yangmenghalalkan hubungan badan (pernikahan). (HR.