Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersubut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSyukriati S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon di luarhadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI Drs. H. RidhwanYusnardi, S.H.I.,M.HPanitera Pengganti,Syukriati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 1.000.000,4.
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 502/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 4 Desember 2014 — Yulianti binti Hasan Basri melawan Firdaus bin D. DT. Tunaro N. Hijau
24 — 3
24 — 3
Tergugat kurang memberikan nafkah, sehingga Penggugat yang berusahamencukupi kebutuhan seharihariBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 10April 2013 yang disebabkan saat keluarga besar Penggugat mengadakan pertemuandan Tergugat merasa petemuan tersubut membahas tentang Tergugat, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;7 Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 42/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
ekonomi) terhadap termohon ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 10-07-2008 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN NOMOR: 109/Pdt.G/2009/PA-PYB Tanggal 13 Agustus 2009 — - PENGGUGAT
-TERGUGAT
49 — 15
49 — 15
Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa pada mulanya Rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunhanya lebih kurang tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripada Penggugat sebagai isterinya dan Tergugat sering menyakitijasmani Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai saat ini sudah ada tahun.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersubut
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 152/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 2 Oktober 2013 — penggugat
tergugat
38 — 17
38 — 17
Bahwa tergugat pernah mengancam penggugat dengan sebilah parang danjuga mengancam akan membakar rumah, sehingga hal tersubut membuatpenggugat merasa tidak nyaman ;4.
Register : 01-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 855/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 6
50 — 6
terhadap Termohon;e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2010 pemohon dengantermohon telah berpisah rumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 18-06-2013 — Putus : 29-09-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1840/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 29 September 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK,umur 16 tahun dan sekarang anak tersubut ikut Termohon ;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 06-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2796/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
sebaliknya ;6 Bahwa sejak bulan Mei 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;619 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Pg7Pg7619 Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 11-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2337/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 2 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
sebaliknya ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Pg6Pg6Pg7Pg7 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 07-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3258/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 4
15 — 4
terhadap Termohon ;e Bahwa sejak bulan April 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 546/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 25
70 — 25
tersebut aktaautentik, bermaterai cukup, telah dinazagelen dan substansinya relevan denganperkara diajukan oleh Pengugat, maka bersadarkan ketentuan pasal 2 ayat(3), pasal 10 dan pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang bia Materai juncto pasal 1 huruf f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 200 tentang Perubahan Tarif Bea Materai danbesarnya batas pengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai junctopasal 1888 KUH Perdata, maka secara formal buktibukti tersubut
Register : 26-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suamiistri (bada dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah di Karuniai seorang anak yang bernamaXXXxX (6 tahun) sekarang anak tersubut dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 06-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0351/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Yang mengakibatkan terjadinya kesalah fahaman danketidak cocokan Penggugat terhadap Tergugat, dikarenakan Penggugatdan keluarga Penggugat malu terhadap Penggugat dikarenakanTergugat buka usaha lontong akhirnya usaha tersubut ditutup olehkeluarga Penggugat dan Penggugat sendiri tanpa sepengetahuanTergugat.4. Pada poin 4.
Bahwa Dengan berat hati dan terpaksa Tergugat mengabulkanuntuk menggugurkan kandungan tersubut dengan cara membeli obatpengguguran kandungan di luar. Setelah gugur anak tersebut beberapabulan kemudian penggugat hamil lagi kali ketiga dan diperikasa lagikandungan ke Rumah Sakit Siti Hawa dengan hasil bagus. Penggugattidak meminta lagi untuk menggugurkan dan menjalankan proseskehamilan.
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
FENTI PATMAWATI binti SUKARDI
Tergugat:
AJAY DEVGAN bin RUSMAYADI
13 — 7
FENTI PATMAWATI binti SUKARDI
Tergugat:
AJAY DEVGAN bin RUSMAYADI
13 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 20 Juni 2013, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh halhal sebagaimana tersubut
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1771/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
50 — 10
dipandangdalam suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan antara satu dengan yanglainnya terhadap dalil dan alasan gugatannya dalam posita dan petitum, olehkarenanya apa yang di pertimbangkan dalam putusan ini tidak dapatdipisahkan antara satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmendalilkan beberapa objek perkara merupakan harta warisan dari almarhumAlmarhum Muhammad alias Sukir Bin Sumo, akan tetapi Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas letak harta harta / objek perkara tersubut
Register : 17-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 304/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 22 Mei 2014 — 1.PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Februari 2007, dan pernikahan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, sesuai dengan KutipanAkta nikah Nomor : XXXXX, Tanggal 12 Februari 2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanKota, Kota Medan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalanikehidupan rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suamiistri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang diberinama: XXXXX, Perempuan Lahir Tanggal 24 Oktober 2007 dan saatini anak tersubut
Register : 02-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0595Pdt.G\2011\PA.Bkt Tanggal 23 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 11
18 — 11
Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 23 April 2009 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sudah lebih 6bulan yang lalu karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan telah menikah denganperempuan tersubut
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0091/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) dan (P4), telah terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggalnya sebagaipasangan suamiistri dan telah hidup dalam satu keluarga;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P5) karena tidak dinazegellenmaka alat bukti tersebut cacat formil, namun secara materiil relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon II sehingga hakimmenilai alat bukti tersubut
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Tindakantindakan tersubut diantaranya : tidak ada tegur sapa, tidakada pembicaraan apapun dalam kehidupan seharihari, pembahasan GugatCerai yang ada juga dia tidak berkomentar apaapa, diajak bicara apapun diatidak menjawab dan kalaupun menjawab itu hanya satu dua kata saja. Seringkali tergugat tidak dibukakan pintu rumah sehabis bekerja sampai menjelangpagi hari.
Ini sudah terbukti dengan tendakantindakan yang dilakukan penggugat terhadap tergugat, seperti : berkata kasar dantidak sopan, memukul, menampar, meludahi dan menodongkan pisau dapurberkalikali.Walaupun begitu Tergugat tetap diskusi masalah tersubut baik dengan adik dankakak via telphone.
Bahwa dalil Jawaban tergugat pada point 9 yang menyatakan : Dari pihakpenggugat tidak ada orang yang bisa duduk sebagai penengah untukmengatasi masalah tersubut. Maka kunjungan dipending. Ini berarti tidak adarespon dari pihak keluarga tergugat. Ini tidak demikian adanya, karena inisudah Memang direspon oleh keluarga tertugat, yaitu dengan menjawablangsung dari telpon kepada penggugat. Akan tetapi penggugat tidak puasdengan jawaban dari saudarasaudara tergugat di Tegal Jawa Tengah.6.
Register : 13-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 49/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII TERGUGAT
31 — 13
31 — 13
beserta 1 (satu) unitrumah permanen diatasnya;Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul harta tersebutpada saat diadakan perdamaian karena antara Isteri Alm.Sayed Zulfian bin Usman dan Saudara kandung Sayed Zulfianbin Usman, dimana Saksi ikut menghadirinya; Bahwa selain harta tersubut diatas saksi juga mendengardalam acara perdamaian tersebut harta Alm. Sayed Zulfianberupa 1 (satu) petak tanah kebun seluas 4.400 M? yangterletak di JIn.
Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul harta tersebutadalah karena antara Isteri Alm Sayed Zulfian bin Usman danSaudara kandung Sayed Zulfian bin Usman pemah dilakukanperdamaian, dan disana saksi mendengar mengenai asal usulharta tersebut; Bahwa selain harta tersubut diatas saksi juga mendengar dalam acaraperdamaian tersebut harta Alm. Sayed Zulfian berupa 1 (satu) petaktanah kebun seluas 4.400 M? yang terletak di Jin.