Ditemukan 791 data
15 — 4
terhadap Termohon ;e Bahwa sejak bulan April 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
45 — 7
Demi Tuhan saya keberatan dengan diajukan gugatan cerai yang diajukan isterikepada saya karena dia/istri saya satusatunya wanilya yang saya cintai dan sayasayangi selama ini;Mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat mengabulkan permohonankeberatan saya ini;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban tersubut Penggugat tidakmengajukan Replik dan Terugat pun juga tidak megajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti berikut :1.
24 — 5
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersubut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSyukriati S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon di luarhadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI Drs. H. RidhwanYusnardi, S.H.I.,M.HPanitera Pengganti,Syukriati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 1.000.000,4.
24 — 3
Tergugat kurang memberikan nafkah, sehingga Penggugat yang berusahamencukupi kebutuhan seharihariBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 10April 2013 yang disebabkan saat keluarga besar Penggugat mengadakan pertemuandan Tergugat merasa petemuan tersubut membahas tentang Tergugat, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;7 Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah
13 — 3
ekonomi) terhadap termohon ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
49 — 15
Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa pada mulanya Rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunhanya lebih kurang tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripada Penggugat sebagai isterinya dan Tergugat sering menyakitijasmani Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai saat ini sudah ada tahun.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersubut
51 — 5
S 6170EE denganharga Rp.1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah );2 Bahwa benar terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH mau membeli sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut karena harganya murah yakni seharga Rp.1,300.000 ( satu Juta tiga ratus ribu rupiah ) ;3 Bahwa benar, tujuan terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH membei sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut untuk digunakan sendiri;4 Bahwa, benar, sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2010 tersubut
Terbanding/Tergugat I : Erna Sinaga Binti Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Erna Sinaga Binti Sudirman
Turut Terbanding/Penggugat I : JHON WARSITO BIN ABDULLAH
99 — 37
KJPP)yang menjadi hak Pembanding dengan cara kompensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di ataspada pokoknya Majelis Hakim tingkat banding telah sepakat menyatakanbahwasanya harta yang menjadi harta bersama antara Pembanding denganTerbanding adalah bangunan rumah ukuran 7m x 8m yang berdiri diatastanah milik Terbanding, oleh karenanya putusan Pengadilan AgamaJayapura nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Jpr tanggal 9 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah tersubut
10 — 1
Februari 2007, dan pernikahan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, sesuai dengan KutipanAkta nikah Nomor : XXXXX, Tanggal 12 Februari 2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanKota, Kota Medan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalanikehidupan rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suamiistri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang diberinama: XXXXX, Perempuan Lahir Tanggal 24 Oktober 2007 dan saatini anak tersubut
18 — 11
Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 23 April 2009 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sudah lebih 6bulan yang lalu karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan telah menikah denganperempuan tersubut
8 — 0
meninggaldunia di Kecamatan Nanggalo, Kota Padang pada hari Jumat tanggal 15 Mei1981 sesuai dengan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KelurahanSurau Gadang tanggal 09 Agustus 2012 dengan Nomor: ............... 2012;Bahwa bukti pernikahan Ayah Pemohon (AYAH PEMOHON) dengan ibuPemohon (IBU PEMOHON) ada, namun tidak ditemukan lagi sedangkanPemohon pemah melihat adanya buku nikah ayah dan ibu Pemohon tersebut.Kemudian Pemohon melapor ke Kantor Urusan Agama Padang Utara, dan orangKantor Urusan Agama tersubut
18 — 4
Ridhwan sebagai Ketua Majelis OsviaZurina, S.H.I dan Syahputra Atmanegara, S.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersubut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Syukriati S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI Drs. H. RidhwanSyahputra Atmanegara, S.H.Panitera Pengganti,Syukriati, S.H.Perincian biaya :1.
8 — 0
sebaliknya ;e Bahwa sejak bulan September 2008 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
9 — 1
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suamiistri (bada dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah di Karuniai seorang anak yang bernamaXXXxX (6 tahun) sekarang anak tersubut dalam asuhan Penggugat;4.
70 — 25
tersebut aktaautentik, bermaterai cukup, telah dinazagelen dan substansinya relevan denganperkara diajukan oleh Pengugat, maka bersadarkan ketentuan pasal 2 ayat(3), pasal 10 dan pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang bia Materai juncto pasal 1 huruf f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 200 tentang Perubahan Tarif Bea Materai danbesarnya batas pengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai junctopasal 1888 KUH Perdata, maka secara formal buktibukti tersubut
6 — 1
karena jika ada perselisihan antaraPemohon dan Termohon orang tua Pemohon berusaha untuk mendamaikan tetapiTermohon selalu salah paham, dan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah rumah selama 1 bulan Termohon pulang kerumah orangtuanya; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telah mengakui danmembenarkan dalil permohonan Pemohon tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah rumah selama 3 bulan, maka dengan merujukketentuan pasal 174 HIR, pengakuan tersubut
24 — 4
kepentingan Pemohon baik pada saat sekarang maupundimasa mendatang, Pemohon sangat membutuhkan kebenaran dataAkta Kelahiran Pemohon sesuai dengan yang tertulis di ijazahijazahPemohon;Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud akan merubah/ memperbaikinama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisdan terbaca KODIM dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis dan terbacaKODIM BUDI FAJAR sesuai dengan yang tertulis di ijazahijazahPemohonBahwa untuk perubahan nama Pemohon pada kutipan Akta KelahiranPemohon tersubut
FENTI PATMAWATI binti SUKARDI
Tergugat:
AJAY DEVGAN bin RUSMAYADI
13 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 20 Juni 2013, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh halhal sebagaimana tersubut
50 — 10
dipandangdalam suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan antara satu dengan yanglainnya terhadap dalil dan alasan gugatannya dalam posita dan petitum, olehkarenanya apa yang di pertimbangkan dalam putusan ini tidak dapatdipisahkan antara satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmendalilkan beberapa objek perkara merupakan harta warisan dari almarhumAlmarhum Muhammad alias Sukir Bin Sumo, akan tetapi Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas letak harta harta / objek perkara tersubut
19 — 10
beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) dan (P4), telah terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggalnya sebagaipasangan suamiistri dan telah hidup dalam satu keluarga;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P5) karena tidak dinazegellenmaka alat bukti tersebut cacat formil, namun secara materiil relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon II sehingga hakimmenilai alat bukti tersubut