Penggugat;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat pada awal tahun2006 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW di Taiwan dan sudah 3 kalipulang ke rumah tempat tinggal bersama yaitu pada tahun 2009, padatahun 2012 dan terakhir pada bulan Maret 2015;bahwa sejak Penggugat pulang dari Taiwan yang kedua yaitu ada awalbulan Maret 2012 lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan :a.Anak satusatunya Penggugat dengan Tergugat kurang terurus

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:a.Anak satusatunya Penggugat dengan Tergugat kurang terurus akan tetapiapa daya karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomiakhirnya pada pertengahan bulan Maret 2012 Penggugat pergi bekerja lagiuntuk yang ke tiga kalinya;b.Saat Penggugat masih berada di Taiwan mendapat kabar dari para tetanggakalau anak tidak diurus oleh Tergugat padahal Penggugat selalu kirim uanghingga akhirnya anak tersebut diambil

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan November tahun 2000;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1578/Pdt.G/2013/PA.JBsekarang ikut dan terurus' baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering berselisih, dan juga ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan dan hubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang ANAK dan ANAK masih membutuhkan

No. 1234/Pdt.G/2021/PA Mks.penggugat dengan alasan bahwa Penggugat khawatir apabila anak tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu ;Menimbang, bahwa karena penggugat telah menyatakan mencabutgugatan handhanah anak demi kepentingan anak, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa khusus gugatan handhanah anak dalam perkara aquo tidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa

Teresia telah meninggal dunia tanggal 07 Juli2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon dan setelah meninggalnya ibu Pemohon I, MuhammadRafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

telahmeninggal dunia tanggal 07 Juli 2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon /saksi dan setelah meninggalnya ibu Pemohon /saksi,Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

Termohon merasa pelayan restoran,karena merasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari kerja pada akhir 2009dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput ke Soloktinggal di Pontianak dengan Saksi; Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok; Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Termohon merasa pelayan restoran, karenamerasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari karja pada akhir2009 dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput keSolok tinggal di Pontianak dengan Saksi;Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok;Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Bahwa pada awal perkawinan diantara Pemohon dan Termohonkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun setelah kelahiran anak satusatunya Pemohon dan Termohonyang diberi nama ANAK (sekarang berumur 3 tahun) kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon pingin bebas dan ingin bekerja sendiri; Karena Termohon memilih kerja, maka anak Pemohon danTermohon yang masih bayi tidak terurus dengan

persidangantersebut harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) RBg., putusan perkara ini dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohoningin bebas dan ingin bekerja sendiri, Termohon memilih kerja maka anakPemohon dan Termohon yang masih bayi tidak terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30Bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Virtue Dragon Nickel Industry sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah) dan dikarenakan banyaknyakewajiban/utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunanmilik tergugat sering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada obyektanah Penggugat sehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugatmelakukan penjualan aset berupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Limaratus Juta Rupiah) kepada PT.

Namundemikian Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 3 angka 8mengungkapkan : Bahwa Pada bulan Mei 2019 Penggugat berkunjungmelihat tanah miliknya dan alangkah kagetnya Penggugat melihat objektanah a quo terlantar dan tidak terurus lagi sehingga Penggugatmengambil inisiatif untuk menjual tanah miliknya kepada pihak PT. VirtueDragon Nickel Industry sebesar Rp. 2.000.000.000.

menempatkan kata secaraserampangan, bukan pada tempatnya, menyalahi kaidah bahasaIndonesia dan hanya dapat dimengerti oleh pembuatnya ;de Bantahan Tergugat terhadap posita gugatan angka 8Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Unh8.Pada bagian ini Tergugat kembali mengutip posita gugatan Penggugathalaman 23 angka 8 yang mendalilkkan bahwa pada Mei 2019Penggugat berkunjung melihat tanah miliknya dan alangka kagetnyaPenggugat melihat objek tanah a quo terlantar dan tidak terurus

Namundemikian Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 3 angka 8mengungkapkan : Bahwa Pada bulan Mei 2019 Penggugat berkunjungmelihat tanah miliknya dan alangkah kagetnya Penggugat melihat objektanah a quo terlantar dan tidak terurus lagi sehingga Penggugat mengambIlinisiatif untuk menjual tanah miliknya kepada pihak PT. Virtue Dragon NickelIndustry sebesar Rp. 2.000.000.000. (dua milyar rupiah). ......dst.

Virtue Dragon Nickel Industry sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah) dan dikarenakan banyaknya kewajiban/utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunan milik tergugatsering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada obyek tanah Penggugatsehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugat melakukan penjualan asetberupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta Rupiah) kepada PT.Virtue Dragon Nickel Industri dan dalam hal ini Penggugat dalam menjalankantugasnya berdasarkan

menyelesaikannya, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA, lakilaki, lahir tanggal dijemput dan dibawa oleh Tergugatuntuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;13.14.15.16.17.18.Bahwa sejak bulan Juni 2013 tersebut sampai sekarang anak Penggugattersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dengan Tergugatpisah, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah diperbaikisebanyak 3 kali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak lebih kurang 7 bulan yang lalu, anak Penggugat denganTergugat diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena anak tersebut masih di bawah umur yang perluperhatian dari Penggugat sebagai ibunya dan masih usia sekolah,disamping itu saksi juga melihat anak tersebut kurang terurus

hari berpisah, akan tetapi tidak bertahan lama hanyaselama 3 minggu, setelah itu Tergugat pergi dan tidak kembali lagisampai sekarang sudah berjalan selama 11 bulan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat sejak7 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat membawa anak setelah 2 bulan pisah tempattinggal, dan saat itu Penggugat tidak ada di rumah;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin hak asuh anak adabersama Penggugat, karena anak masih dibawah umur dan jikabersama Penggugat anak akan lebih terurus

keluarga Penggugatlah yang membantunya;Bahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat

/Pdt.G/2018/PA.Dum7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;1.Bahwa Tergugat bekerja

hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..................... di KUA Kecamatan SungaiSembilan, Kota Dumai, Propinsi Riau;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa kurang lebih sejak Juni 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomikarena Tergugat masih suka mainmain dengan temannya yang tidak adatujuannya, sehingga rumah tangga tidak pernah terurus;5.

Putusan No. 1337/Pdt.G/2013/PA Ba.karena Tergugat masih suka mainmain dengan temannya yang tidak adatujuannya, sehingga rumah tangga tidak pernah terurus; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2012, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 10 bulan hingga sekarang, selama itu sudahantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alasan

Penetapan No.392/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa anak tersebut adalah anak dari anak kandung Pemohonbernama Anisawati, A.Ma dengan suaminya bernama Rustan;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2015;Bahwa di Rumah Sakit, karena sakit;Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon dengan saksi, dariumur 2 bulan sampai sekarang sudah umur 5 tahun 9 bulan;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dengan saksi anaktersebut tetap terurus

Penetapan No.392/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon dengan ibu saksi,dari umur 2 bulan sampai sekarang sudah umur 5 tahun 9 bulan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dengan ibu saksi anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan atasanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukkeperluan pengurusan pesiun

mengenal dengan para pihak yang berperkara karenapernah hidup bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam ikatanperkawinan, namun sudah bercerai di Pengadilan Agama Palutahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggadi karunai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama anak 1, umur 6tahun;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat resmi bercerai, anaktersebut diambil tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat sebagaiibu kandungnya;Bahwa selama anak tersebut dengan Tergugat kurang terurus

Hal. 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam ikatan perkawinan,namun telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki bernama anak 1 (lakilaki), lanir 5 Nopember 2009; Bahwa setelah terjadinya perceraian anak tersebut diambil oleh Tergugattanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan selama dalampengasuhan Tergugat kurang terurus dan kurang terjamin kebutuhanhidupnya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap karena telahdipecat

tidakmembuahkan hasil;Bahwa keadaan tergugat saat ini semakin parahsampai lupa diri, dan tergugat pun dibiarkan bebassehingga karena khawatir akan keselamatanpenggugat, akhirnya pada bulan April 2009penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sejak saatitu. antara penggugat dan tergugat pisah tempattinggal selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagisebagai suami isteri;Bahwa sekarang ternyata keadaan Tergugat semakinparah dan semakin tidak terurus

membuahkan hasil; Bahwa keadaan tergugat saat ini semakin parah sampailupa diri, dan tergugat pun dibiarkan bebas sehinggakarena khawatir akan keselamatan penggugat, akhirnyapada bulan April 2009 penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sejak saat itu antara penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagaisuami isteri; Bahwa sekarang ternyata keadaan Tergugat semakin parahdan semakin tidak terurus

Bahwa selama memelihara keduaanak Penggugat tersebut , Penggugat mengurus anak anak secara baiksehingga saat itu anak anak tumbuh sehat dan ceria seperti anak anakseusianya.Bahkan sebaliknya saat ini selama anak anak di asuh dandipelinara oleh Tergugat, Penggugat melihat anak anak tidak terurus,pakaian mereka tidak bersih dan sobek, mereka lebih kurus darisebelumnya dan Penggugat melihat anak sangat tertekan dan takutkepada Tergugat.

anak yang pertama sedangkan anakyang kedua dititipkan di rumah mertua Tergugat dan ataspermohonan akhirnya Penggugat diantar ke rumah mertuaTergugat dan Penggugat bertemu dengan anak yang kedua, hal inisaksi ketahui berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat membelikan anak pertama hp untukmemudahkan berkomunikasi dengan kedua anak Penggugat danTergugat, dan Penggugat pernah menghubungi kedua anak sekalidan setelah itu hp tersebut diambil oleh Tergugat;.Bahwa kedua anak tidak terurus

No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tergugat, dan Penggugat pernah menghubungi kedua anak sekalidan setelah itu hp tersebut diambil oleh Tergugat; .Bahwa kedua anak tidak terurus hal ini saksi ketahui berdasarkanketerangan Penggugat kepada saksi; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan telah dikarunia seorang dan kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh dan dipelihara olehTergugatbersama Ibu tiri ; Bahwa upaya mediasi pernah dilakukan Penggugat upaya tidakberhasil; Bahwa Penggugat

Pada dasarnyaketika terjadi perceraian Tergugat sudah menyerahkan sepenuhnyapengasuhan anak pada Penggugat tapi yang terjadi sebaliknya Tergugattidakdiberi Kesempatan untuk bertemu anak anak dan anak anakpun terlihattidak terurus. Selama kuranglebih satu tahun Tergugat menahan sedih danrindu, Tergugat datang ke sekolah anak anak dan membawa anak anakberjalan jalan untuk melepas rindu.

sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ibu kandungPeng gugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 20 JuniBahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumahe Bahwa, dari permikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan diberi nama AnakPenggugat dan Tergugat, dan sekarang anak tersebut dibawah asuhandan terurus

Putusan 922/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dirumah orang tuaPenggugat;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia anak keturunan sebanyak 1 (satu) orang anak yangdiberi nama Anak Penggugat dan Tergugat, dan anak tersebutsekarang ikut diasuh dan terurus baik olehPenguggat;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari awalnya perkawinan rukun rukun saja,sejak tahun 2005 sudah mulai tidak rukun

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Saksi 2, Saly Agustina binti Ahmad Ahdiat, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon

tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Exzellenzaulia Zayra Van Saragih Munthe(perempuan), , dan Elmarko Meganegara Van Saragih Munthe (lakilaki); Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini kedua anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaik saja, keadaannya sehat dan terurus

Saat bekerja di luarnegeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anakanak serta untuk membayarhutang, namun kenyataanya Tergugat justru menghabiskan uang yangdikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat;.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgrhutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan