Menyatakan batal ticlak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPenetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.106/Eks/2013/PN.Sby. JoNo. 78/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.SbyJo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009 ;6. Menyatakan Para Terlawan tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;7.

Bahwa Terlawan membeli Obyek a quo dari Neneknya Terlawan V, VI dan VII yangtelah meninggal dunia dan ticlak pernah merasa membeli obyek a quo tersebutkepada Terlawan V, VI dan VII 5202Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas mohon kiranya Yth.: Majelis Hakim pemeriksaperkara selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan seluruh gugatan Pelawan . 2.

SUKRISNAWATI, Umur 19 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon 1 tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai Suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernahkeluar dari Islam;Menimbang

Penunnit Umum sejak tangent 24 Maret 2011 sampai denpun thagieal OS Apeil 20) 4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tangual 0 April 201) sampai dengan tangyal (15 Mei20115 Wakil Ketua Pengadilun Negeri seyuk tanggal 06 Mei 201) sampai dengan 04 Juli 20 .Terdakwa dipersidangan ticlak didampingi oleh Penaschat HuluPengadilan Negen tersebut,Setelah mendengar ketenangan Pura Saksi dan Terdakea di persidangar .pada tari Rabu tanggal 04 Mei 2011 No PDM4/SGTI0V2011 yang pads pokoknynsebagai berikut1.

pulaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin:Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat me.ukunkan Penggugat danTerguat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas perb an Terqugat tersebut, Pe, ggugat tidak sangguplagi bersuamikan Tergugat dan Pengg gat menyimpulkan bahwatidak = mungkin lag untuk mernpertahankan tumah tanggadengan Tergugat dan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat adalah orang yang ti lak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan ticlak

Termohon melarang Pemohon bekerja membantu orang tuaPemohon, padahal gaji Pemohon sebagai guru swastasangat kurang untuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Bahwa menghadapi keadaan seperti itu Pemohon masihberusaha, bersabar danibertahan, sambil berharapTermohon dapat menyadari dan mau merubah perilakunya,namun harapan Pemohon tersebut ibarat pepatah jauhpanggang dari api, ternyata Termohon ticlak mau merubahperilakunya sehingga perselisihan dan pertengkaran tetapsering terjadi;Bahwaterakhir pada bulan

Nomor 1201 K/Pdt/2016Subarda Mijaya; Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanyadengan dua nama yang berbeda, oleh karena seharusnya seseorang palingmengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiri yang sesungguhnya,sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas Tergugat V yang tertulis di dalam surat kuasaPenggugat juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YetiNurhayati, S.H. selaku Notaris

Bahwa penyusunan gugatan harus dilakukan secara jelas dalam arti jelasidentitas para pihak termasuk kedudukan para pihak jika pihak tersebutdigugat dalam suatu jabatan serta jelas obyek yang digugat;Bahwa ternyata halhal yang disebutkan di atas telah diabaikan olehPenggugat, karena ternyata di dalam gugatannya Penggugat teiahmenyebutkan aiamatnya pada dua kota yang berbeda dan bahkandisebutkan dengan katakata "dan/atau", sehingga alamat Penggugatmenjadi ticlak jelas apakah berada di Kota Bandung

Penggugat dengan alamatyang terletak dalam wilayah yang berbeda yurisdiksi hukumnya, makaPengadilan harus meminta bantuan kepada Pengadilan yang berada didalam wilayah hukum lain tempat alamat Penggugat terletak;Bahwa selanjutnya ditariknya Tergugat III juga menimbulkan kerancuan, olehkarena menurut Anggaran Dasar PT Bank Mestika Dharma maka yangbertindak ke luar sebagai badan hukum adalah PT Bank Mestika Dharma,dan bukan cabang dari PT Bank Mestika Dharma;Bahwa PT Bank Mestika Dharma Cabang Jakarta ticlak

(Tergugat V) selaku Notaris/PPAT, sehingga menjadi tidakjelas apakah Yeti Nurhayati, S.H. digugat dalam kapasitas seiaku Notarisatau seiaku PPAT, padahal kedua jabatan tersebut ticlak mungkin dipegangoleh Yeti Nurhayati,S.H, secara bersamaan; Artinya jika Yeti Nurhayati,S.H.bertindak seiaku Notaris, maka pada saat yang sama tidak mungkin iabertindak sekaiigus seiaku PPAT; Demikian Pula sebaliknya jika dalamperkara ini ia bertindak seiaku PPAT, maka tidak mungkin ia juga bertindaknotaries;Bahwa selanjutnya

Bahwa setelah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2010 warna silvermetalik dengan Nomor Polisi B1516UKB berada sama Terdakwa,temyata mobil Daihatsu Xenia tersebut ticlak Terdakwa gunakan untukangkutan/travel mudik sebagaimana Terdakwa sampai kepada saksikorban Daryanto, melainkan Terdakwa gadaikan kepada saksi AgusMahfuri pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar awal bulanAgustus 2014, sekitar pukul 20.00 wib, sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk membayar hutanghutang

Mitra Sunter Boulevard Blok C.2 Kav. 90Sunter Jaya Tanjung Priok Jakarta Utara, dan apabila ditaksir kerupiahsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 378KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Supriyanto Alias Supri Bin Winarso pada hari dantanggal yang ticlak diingat lagi pada bulan Agustus 2014 sekitar pukul 20.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014 atausetidaktidaknya masih dalam tahun

Badriyatin H, ymur 22 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalan orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Remotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselamaini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemokmi sebagai suarn istteii tidak diikat Ckleh perkawinan yarg sari.e Bahwa sefama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernahkehiar dart Islam

Sultan dan a Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada IEe Gs acialah kebun kopi sebanyak 30 pohon danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan iGE berstatus gadis serta tidak mempunyai hubungandarah atau susuan serta halangan pernikahan lainnya; Bahwe iE (ist) Pemohon) telahmeninggal dunia pada tahun 2002 karena sakit; Bahwa sepanjang usia pernikahannya, Pemohon dan Ee ticlak pernah bercerai dan selama itu tidak adapihak lain yang

L Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemphon teih dilaksanakan pada tanggai 16 Aprii 2010, dan ternyara daiam perkawinanyang tersebut ticlak terdapat peianggaran ternadap halangan perkavvinan senegaimanayang ditentukan oleh Undangundang No. 1 Tahun 1974.

sangat yakin karena saya sangat mencintaikeluarga saya khususnya istri saya dan anak saya juga saya sudahberusaha memperbaiki kekurangan kekurangan saya dan telahmemenuhi keinginan istri saya yang dijadikan dasar pada saat istrisaya mengajukan gugatan cerai pertama, saya berusaha menjadi suamiyang lebih balk dari yang sebelumnya dan saya selalu bersyukur denganapa yang bisa saya nikmati dan milikisaatini, walaupunkeluarga kamiEe ON WUC creeUntuk pointinisaya tidak bisa berkomentar, karena saya ticlak

seorang istri apabiladia tidak mau mengungkapkan isi hatinya, dia menjaga jarak dengansuaminya dan apakah itu namanya percekcokan karena saya hanyamanusia biasa tidak bisa menebak nebak apalagi harus selalumengerti akan isi hati istri saya, saya hanya bisa berusaha untukberubah menjadi suami yang lebih balk dan tentunya dengan bantuanistrinya dalam hal tersebut; Point 3 dalam replik istri saya, seperti jawaban saya sebelumnyabagaimana saya tahu itu menjadi masalah beat istri saya kalau istrisaya ticlak

yang diberikan kepeclaistri saya tidak mencukupi, Jalanjalan, makan diluar, pakaian,perhiasan, buku dan mainan anak kami, dan kebutuhan rumah tanggakami lainnya, saya merinci pemberian nafkah diatas karena sayadipertanyakan masalah pemberian nafkah tersebut bukan untuk hitunghitungan dengan apa yang telah saya keluarkan untuk keluarga, saya ikhlasdan sadar sepenuhnya, itu merupakan tanggung jawab saya sebagaisuami kepada keluarga saya, selama saya mampu saya akan ternsmenafkahi keluarga saya, jadi ticlak

Bahwa Almarhum LILIK PRASETYOWATI binti SARMUN adalah anaktunggal clan ticlak ads saudara yang lain;5. Bahwa PEMOHON = hubungannya dengan Almarhum LILIKPRASETYOWATI binti SARMUN adalah sebagai Suami;6.

Bahwaselama menikah dengan Pernonon II, Pernahon I ticlak pernahmerh denaanperempuan lain,e Bahwa selamz ni tidak ad a rang lain 1..ang meny3tzlle2n bahyvn hubungan antarapara Pemohon sebaaai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selarna menikah para Pernahon tidak pernah bescerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanyaSuasana hidup rukun dan tentram dalam mahligai rumahtangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian ituPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga dan ticlak ada harapan serta sudah ticlaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukurn Islam cukup alasan bagi gugatanpenggugat.Berdasarkan dalildalil

Pemohon II, Pernohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama mcnikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar darilIslam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua rang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kernudian atas pertanyaan Maps Hakim, para Pemohonmenyatakan ticlak

Bahwa para Pemohon selarna menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Permpohon Iselama menikah dengan Pemohon 11 tidak pemah menikah denganperempuan lain.5.

Jadi yang sebenarnya yang merasa teraniaya itu adaalah Tergugat bukan istriTergugat, untuk itu agar bapak/ibu Hakim ticlak sampai salah menjatuhkankeputusan, semua ini Tergugat tulis untuk dijadikan bahan pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Tergugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan tergugat.2.

perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pare Pemohon adalahsebagairnana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan pare Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, rnakasocara fnrmil, perrnohonan Para Pemohon dapat diterima.enirnbang, bahwa pokok permohonan pare Pemohon adalab bahwa parePemohon mohon perkawinannya dinyatakan soh karena perkawinan mereka yangdilakukan 16 Nopernber 1978 di Sukosari Kecamatan Sukosari ticlak

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir sendiri,akan tetapi tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 676/Pdt.G/2012 /PA.Prg.tanggal 31 Oktober 2012 dan tanggal 5 Desember 2012 telah dipanggil melalui Mass Mediatetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadirdalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi ticlak

Permehonan ini diajukan untukmendapatkan kepastian hukurn dan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menirnbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pernohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pernohon kepersidangan adalah arra keterangan clan Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggoyang rnenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang