Ditemukan 461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terrsebut ttersebut teersebut tyersebut tsersebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Unr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Achmad Afriansyah, S.H
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
IPUNG NURIYOKO Bin JOKO MUJIYONO
89 — 18
  • ALDO trersebut;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Unr Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan dan penggeledahan atasdiri Terdakwa, Tim Opsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Jateng jugameminta tolong kepada warga untuk turut menyaksikan, yaitu: 1. Sdr. M.SUFYAN Bin MASYKUR dan 2. Sdr. PRIYANTO Bin MARYADI YOSOPRAWIRO;Bahwa antara Terdakwa dengan Sdr.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Bsk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • terurai dalam bagian duduk perkara diatas(poin 1 s/d poin 8), dan uang hasil pinjaman tersebut sebagian besardigunakan untuk membangun rumah kediaman bersama, dan untukkebutuhan rumah tangga serta biaya pendidikan anakanak Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui danbersedia membayar/ melunasi sepenuhnya hutang bersama, ke BPR AmpekAngkek Candung, ke BPR Harau dan kepada bapak Boyong, oleh karena itumajelis menetapkan saja atas kemauan dan kesediaan Tergugat trersebut
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 496/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Tergugat memiliki watak yang keras, suka membentakbentakPenggugat bahkan sampai melontarkan katakata kasar ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Mei 2011 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu pulaHal 31 dari 14 hal Put.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bau
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Drs. H. LA IDU
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sultra Cq. Kepala Kepolisian Resort Baubau
195 — 94
  • 2016 yang manaHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Baupenulisan tanggal tersebut salah ketik yang seharusnya adalah 25 Januari 2016 danbukan 25 Januari 2015 sebagaimana dalam dalil Pemohon, maka persesuaian faktabukti dan dalil sanggahan termohon tersebut menurut hemat Hakim dapat dijadikansebagai fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, sebagaimanadalil sanggahan termohon atas koreksi dan pengakuan termohon atas kekeliruanpenulisan tanggal Laporan Polisi trersebut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2502/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku.Atau apabila majeis hakim perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon a quo trersebut, Termohon melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan Duplik secara tertulis, tertanggal 06 Oktober2011 sebagaimana tersebut dibawah ini :Dalam Eksepsi :1.Bahwa Termohon tetap bepegang teguh pada dalildalil, bantahanbantahansebagaimana dalam eksepsi dalam jawaban Termohon terdahulu dan mohondiangap telah dimasukkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 138/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Penggugat : H. IDRIS AS Diwakili Oleh : H. IDRIS AS
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TPN Tbk Cq KANTOR CABANG PEMBANTU USAHA MIKRO KECIL SEI RAMPAH Diwakili Oleh : Ihsanul Hidayat
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL DJKKN SUMUT KANTOR PKNL
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BPN PUSAT cq KEPALA BPN PROPINSI BPN SUMATERA UTARA Cq KEPALA BPN KAB. SERDANG BEDAGAI
Terbanding/Turut Tergugat I : MISBAH
Terbanding/Turut Tergugat II : HERIANTO
63 — 43
  • Dimana ketentuan trersebut diatur dalamUndang Undang Republik Indonesia No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan denganTanah, pasal 6 : Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyal hak untuk menjual obyek HakTanggungan atau kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut ;sehingga patut dan beralasan Tergugat III memohon kepada MajelisHakim dalam perkara a quo menyatakan
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SORONG Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 10 Februari 2014 — - Sutaat melawan - Bambang Suprapto
98 — 34
  • PETITUM;Berdasarkan uraian trersebut maka Tergugat, mohon pada Majelis Hakimdalam perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut;Dalam eksepsi,leMenyatakan Eksepsi Tergugat Il sebagai Eksepsi yang benar danberalasan hukum;Menerima Eksepsi Tergugat II secara keseluruhan;Menolak gugatan Penggugat karena Pihak yang ditarik sebagaiTergugat tidak Lengkap;Menyatakan gugatan Penggugat disampaikan dengan Dasar HukumDalil Gugatan Penggugat Tidak Jelas;Menolak gugatan Penggugat dengan menghentikan pemeriksaanperkara
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempattinggal di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini anak trersebut diasuh oleh Termohon : Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 456/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 8 Juli 2015 — ASIFA / Hj. SUTJIATI alias ASIPA melawan PUJIONO SUTIKNO Dkk
51 — 13
  • bahwa ada tanah yang diperjualbelikan pada waktu itu ; Bahwa tanah yang diberi tanda patok adalah milik kasiatun ; Bahwa batas disebelah utara itu berdekatan dengan sawah, kalodisebelah selatan berdekatan dengankampung kalisari damen,sebelah timur ada tanah milik Abdul Rahman juga, sebelah barat berdekatan dengan tanah milik lou KasiatunBahwa jarak antara Kalisari ke tempat obyek sengketa + 6 kilo ; Bahwa saksi membeli tanah tersebut pada Tahun 1999 ; Bahwa pada saat itu saksi membeli tanah milik trersebut
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 105/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
PRISKA DWI SAPUTRA Alias BAJIL Bin TOMO
166 — 44
  • bahwa baju milik Saksi sudah dibawa oleh orang tuaTerdakwa yang akhirnya terjadi percekcokan antara Korban denganTerdakwa, sedangkan Saksi hanya berdiam diri saja; Bahwa selama ini memang rumah tangga Saksi dengan Terdakwasudah tidak harmonis dan Saksi ingin berpisah dengan Terdakwa yangdidukung oleh Korban, namun Terdakwa tidak mau berpisah dengan Saksi:; Bahwa karena Terdakwa tidak mau berpisah dengan Saksi, kemudianTerdakwa mulai mengancam dengan mengatakan akan membunuh Saksi,dan atas ancaman trersebut
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-04-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 15 April 2019 — SUGANDA Als BABENG
26 — 4
  • plastik klip kosong miliknya kemudianmemasukkan sedikit/sesekop Narkotika jenis shabu tersebut kedalamplastik klip tersebut kKemudian memberikannya kepada saksi dimanamenurutsaksi, Narkotika jenis shabu tersebut adalah upah saksi karenatelah berusaha mencarikan Narkotika jenis shabu tersebut setelah itusaksi YUANDI SYAHPUTRA Als PUTRA dan JATAR (DPO) pergimeninggalkan rumah milik saksi dan tidak berapa lama kemudian pihakkepolisian mengamankan saksi dan berhasil menemukan barang buktisebagaimana trersebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-07-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 1/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 29 Mei 2017 — Penuntut Umum: Aldy Slesviqtor Hermon, S.H. Terdakwa: Sri Wahyuning Als Aning Binti Yasto
94 — 17
  • mentransfer uang, dan saksi menyuruh untuk telpon keOrang yang diberi nomor telpon oleh terdakwa (yang punya no rekening) dankemudian Sdr AYU telpon dan menyakinkan kalau dirinya adalah orang bankbagian apparaisal dan setelah itu Sdri SEPTIANA AYU transfer lewat bankBRI sebesar Rp 16.000.000,(enam belas juta rupiah), kemudian pinjamantersebut cair secara bertahap dan totalnya sebesar Rp 1.500.000.000,(satumilyard lima ratus juta rupiah) dan untuk pencairan pertama saksi selalumengikuti karena pencairan trersebut
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-08-2015 — Putus : 25-11-2004 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 152/Pid.B/2004/PN.Gsk
Tanggal 25 Nopember 2004 — H. FATKHUR RACHMAN
96 — 8
  • terdakwamengatakan apabilah tanah tersebut sudah dibayar, maka urusan H. andilahadalah urusan Terdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Notaris Irene Maniby, SH. yangdiberikan dibawah sumpah dipersidangan sebagaimana terurai dalam Berita AcaraSidang, khususnya yang berkaitan dengan masalah diatas, pada pokoknya adalahsebagai berikut :50Bahwa saksi yang membuat akta ikatan jual beli tanah milik Terdakwa yangtertuang dalam Akta Nomor 15, 17 dan 19 pada tanggal 27 Mei 2002 ;Bahwa dalam pembuatan aktaakta trersebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1030/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. GRAND KOTA INVESTAMA melawan SOEDESON TANDRA, SH.M.Hum Dkk
89 — 26
  • Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT trersebut jelas merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KuHPerdata, yangkutipannya berbunyi sebagai berikut:"Tiap perbuatan melanggar hakum yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewalibkan orang yang karena salahmya menerbitkan kerugian itumengganti kerugian tersebut."15.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MUARO Nomor 25/Pid.B/2015/PN Mrj
Tanggal 28 Mei 2015 — I. EFRIZAL Pgl IJAL II. EDI RAFLES Pgl EDI LAMBAU
57 — 15
  • Januari 2015 dantemanteman Terdakwa pada saat itu Sdr Pg EDI LAMBAU, dan Terdakwasendiri dan mendapat hasil pada saat itu sebesar Rp.16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut di bagi dua saja denganSdr Pg EDI LAMBAU,dan Terdakwa mengakui bahwa dilihat dari hukumyang berlaku di Negara ini atas perbuatan yang telah Terdakwa perbuatsangat melanggar hukum karna mencuri mengambil barang milik orang laintanpa seizin pemiliknya, serta maksud dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatan trersebut
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Mad
Tanggal 22 Maret 2017 — - Adhi Ridwan Mahendra Bin Anang Sugiono
34 — 7
  • yang mana saat Terdakwa diamankan oleh petugas Lapas PemudaMadiun tidak terlihat bahwa Terdakwa sedang melakukan kegiatansebagaimana dimaksud dalam unsur ini, sehingga Majelis berkeyakinan bahwaunsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanPrimair tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair dan oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanPrimair trersebut
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pbl
Tanggal 21 Juli 2016 — Para Penggugat : BOK. HJ. MAHMUD, Dkk MELAWAN Para Tergugat : NUR HAFIFAH, DKK
99 — 15
  • Prob, oleh karena itu maka semua pihak yang menandatangani atauyang ada dalam perjanjian trersebut haruslah menjadi pihak dalamperkara ini; namun gugatan para penggugat nyata nyata tidakmenyertakan semua pihak dalam perjanjian perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari para Tergugat tersebut diatasMajelis Hakim akan mempertimbangkan materi eksepsi tersebut sebagaiberikut;Menimbang, mengenai eksepsi (tangkisan), Lilik Mulyadi dalambukunya Hukum Acara Perdata halaman 137, menerangkan bahwa
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus
Putus : 24-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN Mad
Tanggal 24 Nopember 2015 — - SITI JUMILATIN binti SURATMAN
81 — 20
  • Madiun tapi respon terdakwa saat itu adalah diam saja karenayang mengurusi mulai awal pembelian kendaraan trersebut adalah Sadr.WAHYU HIDAYAT (DPO);Halaman 30 dari 48 Putusan Nomor154/Pid.Sus/2015/PN Mad.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 16-09-2011 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 192/PDT.G/2008/PN.SKA
Tanggal 17 Nopember 2009 — SUWARTI VS LENY SRI MARHENI DKK
74 — 14
  • IV 5Foto copy foto copi trersebut telah dilegalisir ,bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya ,maka berlaku sebagai alat bukti yang sah , kecuali bukti T.IV. 5 tanpa aslinya ;a2Menimbang , bahwa Tergugat IV / Kuasanya tidakmengajukan~ saksi ;Menimbang , bahwa Tergugat VI / Kuasanya untukmempertahankan dalil dalil bantahannya telah mengajukan bukti bukti tertulis surat surat sebagai berikut ;Foto copy Surat Pengakuan MHutang dengan Jaminan No. 31 /Warmeking / XII / 2006 , tanggal
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 60
  • Idris Boekoesoe yangdilaksanakan di bawah tangan merupakan jual beli yang tidak sesuaihukum dan tidak terikat sehingga jual beli trersebut harus dinyatakantidak ada.Bahwa atas sengketa objek tersebut dalam hal masingmasing telahdibagi oleh Pengadilan sesuai putusan maka dihukum kepada paratergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masingmasing ahlliwaris secara suka rela, namun apabila tidak dapat dilaksanakn secarasukarela maka dapat dieksekusi oleh panitera pengadilan agamaGorontalo untuk selanjutnya