Ditemukan 5683 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II–08/AD/XII/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — STENLY RABINTO PRATU
2111
  • Bahwa Pratu Stenly Rabinto (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata PK di Kodam VII Wirabuana pada tahun 2007kemudian setelah lulus mengikuti pendidikan dasar di Rindam VII WirabuanaManado selama 5 (lima) bulan, selanjutnya mengikuti pendidikan kecabanganInfanteri di Dodiklatpur Rindam VII Wirabuana selama 3 (tiga) bulan, setelahlulus pada tahun 2007 ditempatkan di Yonif 432/Waspada Setia Jaya kemudianpada tahun 2003 ditugaskan di Divif 1 Kostrad sampai saat melakukanperbuatan
    Bahwa Pratu Stenly Rabinto (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam VII Wirabuanadi Manado pada tahun2007 kemudian setelah lulus mengikuti pendidikan dasar selama 5 (lima) bulan,selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan Infanteri di Dodiklatpur RindamVil Wirabuana selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus pada tahun 2007 ditempatkandi Yonif 432/Waspada Setia Jaya kemudian pada tahun 2010 Terdakwa di BPkanDivif 1 Kostrad selanjutnya pada tahun 2013 Terdakwa menjadi
    Bahwa benar Pratu Stenly Rabinto (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata PK di Rindam VII Wirabuanadi Manado pada tahun2007 kemudian setelah lulus mengikuti pendidikan dasar selama 5 (lima) bulan,selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan Infanteri di Dodiklatpur RindamVIl Wirabuana selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus pada tahun 2007 ditempatkandi Yonif 432/Waspada Setia Jaya kemudian pada tahun 2010 Terdakwa di BPkanDivif 1 Kostrad selanjutnya pada tahun 2013 Terdakwa
    Bahwa benar Pratu Stenly Rabinto (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata PK di Rindam VII Wirabuanadi Manado pada tahun2007 kemudian setelah lulus mengikuti pendidikan dasar selama 5 (lima) bulan,selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan Infanteri di Dodiklatpur RindamVil Wirabuana selama 3 (tiga) bulan, setelah lulus pada tahun 2007 ditempatkandi Yonif 432/Waspada Setia Jaya kemudian pada tahun 2010 Terdakwa di BPkanDivif 1 Kostrad selanjutnya pada tahun 2013 Terdakwa
Register : 13-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
JUNAIDI BIN TIRALI
163
  • Mengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintasMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian disini bukanlah merupakansuatu kesengajaan atau yang dikehendaki oleh terdakwa melainkan kesalahan ini timbulkarena merupakan akibat daripada kurang hatihati atau kelalaian ataupun kealpaan dariterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan Hukum bahwa kelalaianmempunyai 2 syarat yaitu perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihatiatau kurang waspada
    Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan terlebih dahulu guna mencegah timbulnya suatu akibat.
    Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahulu gunamencegah timbulnya suatu akibat itu yang seharusnya telah dibayangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaawalnya terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD TAUFIQ BIN BAHRAP dariAlun alun Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo hendak pulang ke rumahnya di DesaSidodadi Kecamatan Paiton dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol :N6503MD (sesuai STNK No.Pol : W2993ZW
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0715/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Waspada li, Parit Xv, Rt/rw.001/008,Desa/kelurahan Tembilahan Hilir, KecamatanTembilahan, Kab. Indragiri Hilir a* Riau sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tembilahan, 14 April 1974, agamaIslam, pekerjaan Bangunan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Teluk Medan,Desa/kelurahan Sungai Gantang, Rt/rw.020/011,Kecamatan Kempas, Kab. Indragiri Hilir, Prov.
    SAKSI II PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Waspada Parit 15,Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten IndragiriHilir, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat disebabkan saksibertetangga dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaMaret 2017 di KUA Kecamatan Kempas dan belum dikaruniai anak.Bahwa selama berumah tangga
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1418/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Saksi Pertama : Petrus Sugeng Maryanto bin Harto Waspada Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2019, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuapemohon, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon dan
    bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2019 pisah tempattinggal, dikarenakan Termohon tahutahu sudah hamil dan bulan Mei melahirkananak hasil hubungan dengan orang lain sebelum menikah;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Petrus Sugeng Maryantobin Harto Waspada
Putus : 07-06-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 5-K/PM I-06/AD/IV/2010
Tanggal 7 Juni 2010 — Prada Ibrahim
335201
  • Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi karenaterdakwa kurang waspada dimana pada saat S1 (Sdri.Mirawati) menyatakan bahwa dia mengantuk, Terdakwabukannya berhenti tetapi Terdakwa malah menyuruh S1tidur dibelakangnya.9.
    Barang Siapa telah terpenuhi.Unsur ke dua : Karena kealpaannya.Bahwa yang dimaksud dengan kealpaannya adalah akibatyang terjadi/timbul itu) merupakan hasil/perwujudandari perbuatan/tindakan yang dilakukan oleh sipelaku, yang disebabkan karena si pelaku kuranghati hati, sembrono, kurang waspada, teledor,ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku sudah berhati hati, waspada makaperistiwa itu dapat dicegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelichting (MvT) = ataumemori penjelasan tentang
    Dilihat dari segi etika/disiplin berlalu lintasdi jalan umum, apakah sudah mentaati segalaketentuan rambu lalu lintas, kencang/ngebut,pelan/lambat.Dengan memperhatikan hal hal tersebut di atas,baru. dapat disampaikan bahwa si pelaku /Terdakwadapat dikatakan kurang hati hati, kurang waspada,ceroboh, sembrono dalam menggunakan/ mengemudikan/mengendarai kendaraan, menggunakan senjata dll.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para Saksi dibawahsumpah dan alat alat bukti
    lain adalah wujud dariakibat perbuatan si pelaku yang kurang hati hati,ceroboh, sembrono dalam mengendarai kendaraannya,sedang yang diartikan mati atau meninggal dunia itusendiri adalah sudah hilang atau melayangnya nyawadan tidak hidup lagi, hal ini ditandai dengan tidakMenimbangMenimbangMenimbangberfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyutjantung atau tidak bernafas.Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk hasildari akibat perbuatan/tindakan si pelaku/Terdakwayang kurang hati hati, kurang waspada
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 779/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
E. RUDY HARTONO
8315
  • RUDY HARTANTO dan NURI HENDRA WASPADA tertanggal 09 Juli 2017;
  • Dikembalikan kepada Terdakwa;

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    NRP Property melalui saksi HENDRA NURI WASPADA hanya mampumembayar pinjaman sejumlah Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) saja,walaupun beberapa kali terdakwa mentransfer fee atau besaran jasa yangdijanjikan (yaitu sebesar 4%) namun terdakwa masih memiliki pokokpinjaman yang harus dilunasi yaitu sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah), kKemudian saksi SUDARTI INDRIANI mencoba menelisik denganmeminta klarifikasi dari terdakwa, dan belakangan diketahui jika uangsebesar Rp. 200.000.000, (dua
    NRP Property melalui saksi HENDRA NURI WASPADA hanya mampumembayar pinjaman sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) saja,walaupun beberapa kali terdakwa mentransfer fee atau besaran jasa yangdijanjikan (yaitu sebesar 4%) namun terdakwa masih memiliki pokokpinjaman yang harus dilunasi yaitu sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah), kKemudian saksi SUDARTI INDRIANI mencoba menelisik denganmeminta klarifikasi dari terdakwa, dan belakangan diketahui jika uangsebesar Rp.200.000.000, (dua
    kepada Saksi untukberinvestasi berupa uang tunai di perusahaan yang sedang Terdakwajalankan tersebut dengan persentase keuntungan atau fee sebesar 4 %(empat persen) per bulan; Bahwa akhirnya Saksi bersedia meminjamkan uang sejumlah Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) yang ditransfer ke rekening BCA0245958787 atas nama Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) dan sisanya ke rekening BCA 0243914083 atasnama NURIHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 779/Pid.B/2018/PN JmrHENDRA WASPADA
    Saksi NURI HENDRA WASPADA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa pada tahun 2014 sampai dengan September 2015 Saksimenjabat sebagai Direktur pada PT.NRP Property, pada bulanSeptember 2015 sampai dengan 14 Juli 2017 Saksi menjabat sebagaiDirektur Utama dan pada tanggal 14 Juli 2017 Saksi mengundurkan diridari jabatan sebagai Direktur Utama PT NRP
    awalnya menawarkan kepada Saksi SUDARTIINDRIANI, SE. untuk berinvestasi berupa uang tunai di perusahaan yangsedang Terdakwa jalankan tersebut dengan keuntungan atau fee sebesar 4 %(empat persen) per bulan yang akhirnya Saksi SUDARTI INDRIANI, SE.punbersedia meminjamkan uangnya sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) yang ditransfer ke rekening BCA 0245958787 atas nama Terdakwasebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan sisanya ke rekeningBCA 0243914083 atas nama NURI HENDRA WASPADA
Register : 09-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 701/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 23 Juni 2021 — 1. Nama lengkap : Sabatini. 2. Tempat lahir : Medan. 3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/11 September 1989 4. Jenis kelamin : Perempuan 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Azalea III No.88 Kelurahan Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan / Brigjend Katamso No. 314 Kecamatan Medan Maimun. 7. Agama : Budha 8. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga.
4028
  • TunasAlam Perkasa Indonesia yang bernama saksi Elfi Diana yang mengatakanbahwa ada 7 (tujuh) orang yang salah satunya Terdakwa Sabatini datang ke PT.Tunas Alam Perkasa Indonesia, menerima informasi tersebut saksi HendrySusanto meminta karyawan tersebut untuk tetap waspada dan monitorpenggerakan Terdakwa dan sekitar pukul 21.30 Wib saksi Hendry Susantodatang ke kantor PTI.
    Tunas Alam Perkasa Indonesia,menerima informasi tersebut saksi Hendry Susanto meminta karyawantersebut untuk tetap waspada dan monitor penggerakan Terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.30 Wib, saksi Hendry Susanto datang ke kantorPT.
Register : 14-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
ABDUL RAHMAN
Tergugat:
PT. Bank Sumut Unit Usaha Syariah Cabang Pembantu Karya
11051
  • Iklan dikoran / harian Waspada tanggal 3 Januari 2019 yang berjudulPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganSehingga, perbuatan Tergugat tersebut telah melakukanWANPRESTASI/INGKAR JANJI terhadap surat perjanjian Nomor:053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiB Griya/2016 tanggal 12 Agustus2016 tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUH Perdatayang menyatakan Suatu perjanjian yang dibuat secara sah adalahberlaku sebagai Undang Undang bagi yang membuatnya8.
    Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengajukan permintaanlelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)sesuai iklan di Harian Waspada pada tanggal 3 Januari 2019 tentangPengumuman Kedua lelang Eksekusi Hak Tanggungan adalahperbuatan INGKAR JANJI / WANPRESTASI terhadap surat perjanjianAKAD PEMBIAYAAN KPR iB GRIYA BANK SUMUT UNIT USAHASYARIAH dengan Nomor: 053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiBGriya/2016 tanggal 12 Agustus 2016.4.
    Membatalkan Pengumuman lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 3Januari 2019 di Harian Waspada Medan tersebut.5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi Surat perjanjian AKADPEMBIAYAAN KPR iB GRIYA BANK SUMUT UNIT USAHA SYARIAHdengan Nomor: 053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiB Griya/2016tanggal 12 Agustus 2016 khususnya Pasal 16 tentang PENYELESAIANPERSELISIHAN menyatakan:1.
    Negara danLelang (KPKNL) Medan, maka Tergugat mengirimkan Suratpemberitahuan kepada Penggugat akan dilaksanakannya pelelangan HakTanggungan sebagaimana Surat Tergugat No. 004/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal O02 Januari 2019, yang ditindaklanjutidengan Surat Pengosongan Objek Hak Tangungan No. 005/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal 02 Januari 2019;Bahwa selanjutnya Tergugat sebagai pelaksanaan pelelangan HakTanggungan tersebut, Tergugat membuat pengumuman Jadwal pelelangandi media cetak pada harian Waspada
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 4-K/PM.I-07/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 — Ario Pamungkas, Praka NRP: 3108666650686, Taban SMS Ru II Tontaikam, Denma Brigif 24/BC
4718
  • dimaksud dalam pasal 1 angka 8 UndangundangNomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,sedangkan yang dimaksud yang , mengemudikan, adalah orangyang mengendarai kendaraan bermotor dalam hal ini sepeda motor.Bahwa yang dimaksud karena kelalaiannya atau karenakealpannya adalah akibat yang terjadi / timbul itu merupakan hasilatau perwujutan dari perbuatan / tindakan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa,13yang disebabkan karena si pelaku / Terdakwa kuranghatihati,sembrono, kurang waspada
    , teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwa itu sudah hatihati,waspada maka kejadian / peristiwa itu dapat dicegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt) atau memoripenjelasan tentang kealpaannya dalam diri pelaku terdapat :Kurang pemikiran, kekurangan pengetahuan (llmu), kekurangankebijaksanaan.Bahwa agar si pelaku / Terdakwa dapat dituntut pertanggungjawaban pidana, maka kealpaan yang dilakukan oleh si pelaku /Terdakwa harus kealpaan yang berat (Culpa
    Dilihat dari segi etika / disiplin berlalu lintas di jalan umum,apakah sudah mentaati segala ketentuan ramburambu lalu lintas,kencang / ngebut, pelan / lambat.Dengan memperhatikan halhal tersebut di atas baru dapatdisimpulkan bahwa sipelaku / Terdakwa dapat dikatakan kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono dalam menggunakan /mengemudikan/ mengendarai senjata, kKendaraan dll.14Bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalahsuatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan
    Bahwa benar Terdakwa mengendarai sepeda motor ditengahmalam dengan kondisi cuaca yang berkabut dan lampu depan sepedamotor Terdakwa kurang terang/tidak jelas kemudian lampupenerangan jalan tidak ada sehingga suasana menjadi gelap gulitaselain itu Terdakwa memacu kendaraannya dengan kecepatan kuranglebih antara 5060 Km/jam seharusnya dengan kondisi cuaca dankeadaan sedemikian itu semestinya Terdakwa harus lebih berhatihatidan waspada dalam mengendarai kendaraan bermotor sertamengurangi kecepatannya
    Terdakwa dikemudian dalam menjalankan tugas dantanggung jawabnya sebagai seorang prajurit sekaligus juga untukpengabdiannya dikesatuan karena Terdakwa harus lebih berhati hatidan waspada dalam bertindak dan bertingkah laku dalamkehidupannya seharihari dalam rentang waktu masa percobaannyatersebut sehingga diharapkan meski masa percobaannya habis prilakuTerdakwa tetap terus terjaga dan menjadi lebih baik dari sebelumnya,oleh karena itu majelis menilai pidana bersyarat yang dijatunkankepada Terdakwa
Register : 15-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7004/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AANG MAULANA WASPADA Bin Drs. H.

Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIES KRISNANDARI Diwakili Oleh : Joko Nurwanto SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM LO JAN KENG ALIAS A YAM
Terbanding/Tergugat II : TJIA ROBBY JANUAR
5020
  • Waspada Raya/JI. Tanah serealVil No. 14 RT 005 RW 013 Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan TamboraJakarta Barat di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan PutusanNomor : 476/Pdt.G/PN.JKT.BAR, tanggal 16 Juni 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 672/PDT/2009/PT.DKI, tanggal 30Juni 2009 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1025 K/Pdt/2011,tanggal 4 November 2011. Terhadap putusan tersebut sudah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);3.
    Waspada Raya/JI. Tanah Sereal VII No. 14 RT.005 RW.013 Kel. Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahsengketa dan tembok bekas bangunan yang rusak, luas 4x4 m? yangterletak di JI. Waspada Raya/JI. Tanah Sereal VII No. 14 RT.005 RW.013 Kel. Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat, dalam keadaankosong kepada Penggugat;6.
    Waspada Raya/Jl.Tanah Sereal Vil No. 14 RT.005 RW. 013 Kel.
Register : 26-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 13-K/PM.III-13/ AD / IV / 2010
Tanggal 19 Mei 2010 — Koptu Narto NRP. 3920968060673
6552
  • Bahwa benar hukum pidana Indonesia berlaku untuk setiap orangyang melakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwa sebagaianggota TNI11Dengan demikian unsur pertama Barang siapa ~ telahterpenuhi.eeUnsur kedua Karena KealpaannyaYang dimaksud dengan karena kealpaannya berarti akibat yangterjadi / timbul itu merupakan hasil atau) perwujudan dariperbuatan/ tindakan yang dilakukan Terdakwa yang disebabkan karenasi Terdakwa / pelaku kurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam
    menjalankan pekerjaannya atau sekiranya siTerdakwa itu sudah hati hati, waspada maka peristiwa itu dapatdicegahnya.Bahwa untuk menentukan apakah dalam diri Terdakwa/ sipelakuterdapat unsur kealpaan, maka perlu diperhatikan hal hal sebagaiberikut dilihat dari alat yang dipergunakan (kendaraan, senjata api,tajam) apakah semua alat perlengkapan dalam keadaan baik atau laikjalan dilihat dari keadaan orangnya (pengemudi, pengendara,pemegang) apakah dalam keadaan sehat, sakit, mabuk dilihat dari keadaan
    tetapi tetap memaksa supaya Terdakwamengantar sampai ke Parengan karena sudah lama tidak bertemusehingga hati Terdakwa luluh dan mau membonceng Sukisno dan diperjalanan Terdakwa juga berusaha menurunkan Sukisno di pertigaanPakah tetapi sukisno tidak mau.Dengan demikian Unsur kedua Karena Kealpaannya telah terpenuhi.seUnsur ketiga Menyebabkan Matinya orang lainBahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud/ bentuk, hasildari akibat perbuatan/ tindakan si pelaku/ Terdakwa yang kuranhati hati, kurang waspada
    yang ingin pulangberboncengan dengan diri Terdakwa meskipun Terdakwa sudah berupayauntuk menurunkan Sukisno di jalan supaya dapat menggunakan Busnamun Sukisno tetap menolak padahal Terdakwa mengetahui kondisiSukisno habis menegak minuman tuak dan tanpa helm pengamansementara perjalanan yang akan ditempuh cukup jauh, hal inimenunjukan sikap prilaku Terdakwa yang seenaknya memetingkan dirisendiri karena rasa kangen tanpa memperhatikan keamanan dankeselamatan berlalu lintas, serta Terdakwa kurang waspada
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 32-K/PM I-02/AD/II/2016
Tanggal 26 April 2016 — Usman, Kopda NRP 31940413350373
5929
  • Brigjen KatamsoSimpang Waspada dengan maksud untuk mencegah berlangsungnyakeributan, tiba di depan Toko Samat Terdakwa berhasil menangkapSaksi2 Mawardi yang terjatuh lalu Terdakwa memukuli Saksi2, melihatTerdakwa memukuli Saksi2 lalu Alm. Muhammad Rendi yang saat ituberada di depan J1. Kampung Aur tepatnya di depan Pengiriman PaketPMH JI. Brigjen Katamso Medan berteriak dengan berkata "Woi kok kaupukuli kawanku" lalu melemparkan sisa minuman Aqua cup kearahTerdakwa.6.
    Brigjen KatamsoSimpang Waspada dengan maksud untuk mencegah berlangsungnyakeributan, tiba di depan Toko Samat Terdakwa berhasil menangkapSaksi2 Mawardi yang terjatuh lalu Terdakwa memukuli Saksi2, melihatTerdakwa memukuli Saksi2 lalu Alm. Muhammad Rendi yang saat ituberada di depan Kampung Aur tepatnya di depan Pengiriman PaketPMH JI. Brigjen Katamso Medan berteriak dengan berkata "Woi kok kaupukuli kawanku" lalu melemparkan sisa minuman Aqua cup kearahTerdakwa.6.
    Ojarberjalan kaki menuju arah Simpang Waspada namun warga yang marahlalu melempari Terdakwa dengan menggunakan batu sehinggaTerdakwa berlari menuju arah diskotik New Zone dan dikejar oleh wargasambil melempari batu sampai ke depan diskotik, tibatiba datang mobilsedan warna putih menjemput Terdakwa menuju arah Jl.
    Bahwa Saksi melihat korban (Alm Muhammad Rendi) lari ke arahSimpang Waspada dikejar oleh rombongan Saksi SuhartonoCahyawinata sehingga Saksi juga ikut mengejar dari belakang21rombongan Saksi Suhartono Cahyawinata untuk membantu korban(Alm Muhammad Rendi), sesampainya di simpang waspada denganjarak sekitar 10 (sepuluh) meter Saksi melihat Terdakwa menembakkearah korban (Alm Muhammad Rendi) dan korban (Alm MuhammadRendi) langsung terjatuh.8.
    KatamsoSimpang Waspada dengan menggunakan sepeda motor milik orang lainyang tidak Terdakwa kenal pada saat itu Terdakwa dibonceng olehpemilik sepeda motor sedangkan maksud Terdakwa melakukanpengejaran hanya untuk melakukan pemisahan terhadap pemuda yangberkelahi, Terdakwa tidak ada memihak disalah satu pihak karenaTerdakwa tidak mengetahui penyebab sehingga terjadi perkelahianantara pemuda di diskotik New Zone tetapi sesampainya di simpangwaspada Jln.
Register : 23-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 152 / Pid.B / 2013/ PN. Pwr
Tanggal 24 Oktober 2013 — MARSUDI Bin SUDADI
955
  • SLAMET secarapelanpelan dan penuh waspada mendekati kandang, setelah berada di dekatkandang sdr. SLAMET membuka kandang kemudian terdakwa masukkedalam;Bahwa setelah terdakwa dan sdr. SLAMET berhasil mengambil hewan sapitersebut selanjutnya sapi tersebut ditarik keluar kandang melewati jalanperkebuanan warga menuju kendaraan yang dikemudiakan oleh sdr. JOKOdengan posisi sudah bersiapsiap atas isyarat sdr.
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 140/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 20 Maret 2012 —
514
  • Waspada Sri Nurpada tanggal 13 Mei 2003 seluas 1300m7?Maka sisa tanah milik Almarhum WARTAM dalam persil 28b P. VI seluas1400m? ;3. Bahwa setelah Penggugat melakukan inventaris atas tanah milik Almarhum WARTAMberdasarkan Surat Keterangan dari Pemerintah Desa Caturtunggal No. : 590/182tanggal 01 Agustus 2011 diperoleh sisa tanahtanah yang tercatat dalam :3.1. Persil 27 P. VI seluas + 2.014m?
    Ahli Warisnya, ternyataSeluruh Tanah Warisan Peninggalan WARTAM oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT III dengan sengaja telah dijadikan bagian dalam Sertipikat Hak PakaiNo.: 8/Catur Tunggal, Gambar Situasi No. 2705 tanggal 741987, Luas : 93.500 M2(Sembilan Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Meter Persegi) atas nama pemegang hak :Pemerintah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cq Taman Tunas Wiguna(TERGUGAT D;Bahwa kemudian salah satu ahli waris (Alm) Wartam yaitu kakak kandungPENGGUGAT yang bernama WASPADA
    obyeksengketa untuk menghindar dari kewajibannya membayar ganti rugi yang diderita olehPENGGUGAT sebagai akibat dari perbuatan PARA TERGUGAT, maka secara hukumcukup beralasan apabila PENGGUGAT mohon perkenan Pengadilan Negeri Slemanagar meletakkan sita jaminan terhadap tanah warisan milik almarhum WARTAM sertamemblokir rekening Bank milik PARA TERGUGAT, yang secara rinci permohonantersebut akan PENGGUGAT sampaikan secara terpisah selama proses persidanganberjalan;Bahwa Kakak Kandung PENGGUGAT yang bernama WASPADA
    ,M.siKepada Waspada Sri Nurpada, sesuai dengan Aslinya, (Bukti P7);Foto Copy Sertipikat Hak Pakai No.2705 Tahun 1987 atas namaPEMERINTAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTAHal. 19 dari 59 hal.
    oleh Ahli waris Almarhum Tuan WARTAM, sesuai denganaslinya, (Bukti P12);Foto Copy berupa AKTE PENGAKUAN PENERIMAAN UANGPENJUALAN No. 46 tanggal 18 Nopember 1982 yang dibuat olehNotaris/PPAT DALISO RUDIANTO, SH, sesuai dengan Aslinya,(Bukti P13); Foto Copy berupa AKTE SURAT KUASA No.47 tanggal 18Nopember 1982 yang dibuat oleh Notaris/PPAT DALISORUDIANTO, SH, sesuai dengan Aslinya, (Bukti P14);Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tata Usaha NegaraYogyakarta No.04/G.TUN/2006/PTUN.YK, antara WASPADA
Register : 07-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 1 Maret 2011 — Hj. ROSMALA alias HJ. RUSMINI binti H. ABDURRANI V M. ALI PERI bin PERI
150
  • A.Rahman Gang Waspada 5 Nomor O05 Kelurahan Sungai JawiDalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi yang merawat Penggugat selama Penggugat sakitsedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugatmenikah karena saat saksi bekerja di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah menikah ; Bahwa, dari pernikahan
    RahmanGang Waspada 5 Nomor 02, Kelurahan Sungai Jawi Dalam,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa.....
Register : 02-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 78-K / PM.II-10/ AD/ IX / 2010
Tanggal 6 Oktober 2010 — Pratu IRWANSYAH
3522
  • mengemudikankendaraan bermotor telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke2 Yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutBahwa yang dimaksud dengan Yang karenakelalaiannya adalah rumusan lain dari unsurkarena kealpaanya, oleh karena itu akandikemukakan pengertian dari Karena kealpaannyaadalah suatu peristiwa yang terjadi / sesuatuakibat yang timbul tanpa dikehendaki' oleh = siPelaku, karena si Pelaku bertindak sembrono atauQseSMenimbangwskurang waspada
    atau kurang hati hati,perkataan ilain apabila Si Pelakucermat, waspada atau hati hati makatau akibat yang tidak dikehendaki titerjadi atau dapat dihindari sedangkanKecelakaan lalu lintas adalah swatu istiwa dijalan yang tidak diduga d dak disengajamelibatkan kendaraan denganfata anpa penggunajalan lain yang mengakibatk korban manusiadan/atau kerugian harta bd c Bahwa dari keterangan akwa dan para Saksidibawah sumpah diperSidanNgan serta barang buktiidangan telah terungkapfakta fakta seba rikut 1
    Bahwa benar sekiranya Terdakwa lebihberhati hati dan waspada terhadap kemungkinanadanya kendaraan didepannya maka tidak akanterjadi kecelakaan, walaupun Terdakwa dalam jaluryang benar.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 Yang karena~ kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke3 : Dengan korbanmengalami luka ringan dan kerusakan kendaraan,Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud denganMengakibatkan orang lain mengalami
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 129/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
1.I Nengah Sukarta
2.Ni Komang Sumiati
2620
  • tersebut terus saja seperti itu hinggaakhirnya pada suatu hari Para Pemohon mengikuti saran keluarga untukbertanya kepada orang pintar, yang ternyata dikatakan bahwa namaanak Para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, di sanajuga Para Pemohon mendapat nama baru untuk anak Para Pemohondiberi nama baru yaitu Putu Giri Wiguna, yang artinya batik ;Bahwa setelah anak Para Pemohon diberi nama dan dipanggil dengannama Putu Giri Wiguna anak tersebut berubah sangat drastis berangsurmembaik, lebin waspada
    tersebut terus saja seperti itu hinggaakhirnya pada suatu hari Para Pemohon mengikuti saran keluarga untukbertanya kepada orang pintar, yang ternyata dikatakan bahwa namaanak Para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, di sanajuga Para Pemohon mendapat nama baru untuk anak Para Pemohondiberi nama baru yaitu Putu Giri Wiguna, yang artinya baik ; Bahwa setelah anak Para Pemohon diberi nama dan dipanggil dengannama Putu Giri Wiguna anak tersebut berubah sangat drastis berangsurmembaik, lebin waspada
    terus Saja seperti itu hingga akhirnyapada suatu hari Para Pemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanyakepada orang pintar, yang ternyata dikatakan bahwa nama anak ParaPemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, di sana juga ParaPemohon mendapat nama baru untuk anak Para Pemohon diberi namabaru yaitu Putu Giri Wiguna, yang artinya baik ;Bahwa benar setelah anak Para Pemohon diberi nama dan dipanggildengan nama Putu Giri Wiguna anak tersebut berubah sangat drastisberangsur membaik, lebih waspada
Putus : 07-03-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1154 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 7 Maret 2018 — Munadhi bin M. Nurdin
580221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan dan Terdakwadan kawankawan wajib bertanggngjawab atas terjadinya kebakaran tersebutkarena tidak waspada dan antisipatif;Bahwa Terdakwa dan perusahaan untuk mencegah agar supaya apitidak melompat dengan cara lokasi/areal PT. Ricky Kurniawan Kertapersadayang /and clearing harus dijaga selama 24 jam.
    Bahwa tingkat kewaspadaanTerdakwa dan perusahaan harus tinggi karena adanya potensi kebakaran;Bahwa dibalik adanya langkah yang tidak maksimal, tidak waspada danantisipatif, pembiaran disebabkan kepentingan, manfaat atau keuntunganperusahaan sangat besar dalam terjadinya kebakaran lahan yaitu PH lahansangat baik bagi pertumbuhan kelapa sawit;Bahwa pada umumnya kebakaran lahan disebabkan karena ulahmanusia dengan presentase 99 % dan 1 % karena faktor lainnya (alam).Pegawai, karyawan atau orang yang
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1263/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Waspada Kota Palembang sampai denganberpisah;3.Bahwa, Sejak Pernikahan Pemohon dengan Termohon telah bergauldan berhubungan sebagai suami isteri, dan dari perkawinan Pemohondan Termohon diberi kKeturunan satu orang anak bernama; Alfhat BinAris Munandar, Lakilaki, Umur 2 TahunTingal bersama Termohon4.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 2 Tahun, akan tetapisejak bulan Desember 2017, rumah tangga Pemohon dengan termohonmenjadi tidak