Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
263 — 126
  • Oleh karenanyamohon kepada yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menerima Eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnnya dan menolak Permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Termohon PKPU II dengan tegas membantah dan menyatakan tidakbenar Posita Pemohon PKPU yang diuraikan pada halaman 17 padaHalaman 41 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 06/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pgp.
Tanggal 8 Juni 2016 — DARYONO
71 — 17
  • disebutkan PIHAK KEDUA bertanggungjawab sepenuhnya atas bantuan hibah berupa uang sebagaimana dimaksud dalampasal 2 dan menyampaikan laporan pertanggugjawaban penggunaan dana hibahkepada Gubernur ;Bahwa dalam NPHD pasal 6 disebutkan apabila terjadi perubahan dalampenggunaan dana hibah oleh PIHAK KEDUA, maka harus mengusulkan revisipenggunaan dana tersebut, dan mendapat persetujuaan PIHAK PERTAMA ;Bahwa dana Hibah sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukYayasan Nurul Iman sudah cair seluruhnnya
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 24 Mei 2021 — - BANGIEYATI Lawan PDT. Dr. SAMUEL KUSUMA, M. Th, Dk
131 — 49
  • Dengan demikian Tergugat MENOLAK DENGAN TEGASposita gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya yang menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;16.Bahwa tuntutan Petitum angka 13, 14 dan 15 yang tidak terbukti secarahukum dan mengadaada demikian pula tidak ada satupun alasan hukumyang dapat dituntut dalam perkara aquo, sehingga harus ditolakseluruhnya;17.Bahwa sesuai dengan uraian di atas, faktanya:17.1.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KEFA.
Tanggal 22 Juli 2014 — - MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum. sebagai PENGGUGAT - MIKHAEL M.B. DETHAN sebagai TERGUGAT -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TERGUGAT
116 — 53
  • merupakanadik kandung dari Ayah Saksi, sejak saat itulah tanah sengketa tersebut dikuasaioleh Andreas Fretis;Bahwa pada awalnya tanah sengketa tersebut dikuasai oleh keluarga Fretis, tanahitu berbatasan langsung dengan tanah milik keluarga Bas;Bahwa pada tahun 1999, ada perselisihan batas tanah pada obyek sengketaantara keluarga Fretis dengan keluarga Bas, sehingga keluarga Fretis dankeluarga Bas bersepakat untuk menjual tanah tersebut kepada Penggugat, padaakhirnya tanah milik keluarga Fretis dijual seluruhnnya
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
68 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan,c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansid. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan,e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas dan,f.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
199 — 150
  • Bahwa alat bukti manatelah dicocokan dengan aslinya P sehingga dapat dipertimbangkan dan alatbukti P tidak ada aslinya.Menimbang Tergugat dalam jawaban dan dupliknya telah menyangkaldalil Penggugat yang pada pokonya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelishakim untuk menolak guagatn Penggugat seluruhnnya dengan alasansebagai berikut.Bahwa semua yang terurai dalam bagian eksepsi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Segala Hormat Kepada
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 23
  • Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut Premarur, beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang Mulia menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau menyatakan gugatan Pengggat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke/NO);3. Dalam Rekonvensi1. Bahwa dalam Rekonvensi ini mohon Tergugat dalam Konvensidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi, dan selanjutnya pulaPenggugat dalam Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;2.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN (Pemohon Keberatan) ; Ahmad Rifai Harahap (Termohon Keberatan)
80 — 54
  • Pemberitahuan kewajiban Termohon Keberatan juga dijelaskansecara langsung ke Termohon Keberatan dengan menyertakanrekening Koran pinjaman Termohon Keberatan.Terhadap tidak diberikan dokumen seperti Perjanjian Kredit dan lainlain sebagaimana dimaksud di atas pemohon keberatan sampaikanbahwa proses pemberian kredit ini juga melibatkan pihak ketiga yaituNotaris/PPAT dalam proses perjanjian kredit dan pengikatan agunandan pembuatan dokumen tersebut seluruhnnya diserahkan kepadaNotaris sehingga dokumen
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
87 — 8
  • Manope;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 00286/Desa Kisihang tahun 2012 an.Helwion Manope, kepada tergugat konpensi/penggugat rekonpensi.Menimbang bahwa saat ini seluruh sertifikat tanahn tersebut ada dalampenguasaan Tergugat rekonvensi/ Penggugat rekonvensi sedang Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi menyatakan adalah orang yang berhak atas atasobjek sengketa karena anak dari Helwion manope;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor, yang memeriksa dan mengadili perkara o quoberkenan memutus perkara, dengan amar putusan sebagai berikut:Hal. 28 dari 69 Halaman Pts. 0123/Pdt.G/2017/PA.Bgr.MENGADILIDalam ProvisiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan sisa kekurangannafkah bulan Maret 2017 kepada Penggugat Rekonpensi, seluruhnyasebesar Rp.6.000.000,, paling lambat pada saat penyerahan jawaban ini.Dalam Konpensi1.Menerima jawaban Termohon seluruhnnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 19 Desember 2017 — MARSONO MELAWAN; 1. GUBERNUR BANTEN, 2. FIRMA MAJU SINAGA
218 — 121
  • Pengadilanmenyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan objek sengketa karenamengandung cacat hukumbaik dari segi prosedur maupun dari segi substansioleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi a quo tidak beralasan menuruthukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat eksepsieksepsi Tergugat dan TergugatIl Intervensi tidak beralasan menurut hukum, sehingga menurut Majelis Hakimeksepsieksepsi tersebut harus ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE IRMAHASIBUAN, SH
Terdakwa:
HENDRA NURYAHYA alias ROBIN Bin SUROSO
55 — 16
  • Dengan diketahuinya tanah dan bangunan di Perumahan MustikaTigaraksa Blok D8 No.11 Desa Pasir Nangka Kecamatan Tiga RaksaKabupaten Tangerang tersebut sudah menunggak angsuran kreditnya,sehingga dari diri Terdakwa timbul niat untuk mencari Keuntungan secarapribadi, selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutkalau berminat terhadap rumah supaya membayar total tunggakanditambah biaya administrasi seluruhnnya sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).
Pengadilan PN DUMAI Perdata Khusus
Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 37/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 3 Nopember 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk (Bank BTPN) KANTOR UMK CABANG DUMAI, berkedudukan di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel. Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai Propinsi Riau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI HENDRA, Karyawan Bank BTPN selaku Kuasa Direksi, beralamat di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel.Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU.395/ DIR/LTG/IX/2016 tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dalam Register Nomor: 138/SK/2015/PN.DUM pada tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai……….........………. PEMOHON; --------------------------------- L A W A N -------------------------------- JON HENDRI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro Gg. Al Muttaqin Desa Sukajadi Kec.Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai…….... TERMOHON
311 — 44
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;halaman 36 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.Bahwa menurut UndangUndang Nomor:8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
100 — 36
  • Bahwa dari tindakan PENGGUGAT di atas, telah sangatlah jelasbahwa PENGGUGAT bukanlah pihak yang beritikad baik, olehkarenanya sudah cukup dan patut bagi Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnnya dan menyatakan PENGGUGAT bukanlah pihakyang beritikad baik;E. TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMHal 26 No.707/PDT/2017/PT.DKI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Ronald Lasmana, dkk
108 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 798 K/Pid/2016e Terdakwa RONALD LASMANA sebanyak 315 (tiga ratus lima belas)lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);e Terdakwa Il SANTY, SE, sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh)lembar, dengan nilai nominal seluruhnnya Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah);e Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tigaratus lima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas
    No. 798 K/Pid/2016Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa, pada kenyataannya modal perusahaan PT GAMA tersebutditopang oleh Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa SANTY, SE,saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN saksi LIE HARTONO, dan saksiBAMBANG SUHENDRA TONG masingmasing sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MITSUBISHI FUSO TRUCK AND BUS CORPORATION;
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19Jan07Design Fee (TD/MaruP for study Localization) 50.418 3.767.233 ISASOM6Z2807 19Jan07Accrued for T/A Fee & Transportation Fee 808.895 62.751.647 ISASOM731601 27Mar07T/A Fee Jan March 2007 6.261.549 470.173.954T/A Design Fee 10.214 802.310 ISASOM792602 26Sep07T/A Design Fee 4.131 324.490 ISASOM7X1501 15Okt07T/A Fee April 2007 March 2008 14.345 1.126.800Total T/A Fee Jan 2007 Maret 2008 471.300.754 Bahwa atas detail pendapatan technical assistance fees tersebut di atas telahPemohon Banding catat seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
112 — 16
  • Menghukum Tergugatuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;. Menyatakan bahwa Penggugat Awang Juangsih adalah ahliwaris dariWangsa Soerya sebagai pemilik sah objek sengketa ;. Menyatakan bahwaharta Pusaka peninggalan Wangsa Soeryasebidang tanah yang berlokasi di Jin. Cisaranten Kulon Rt 05 Rw 05Kel.C'saranten Kulon,Kec.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pid.B/2017/PN Gsk
Tanggal 11 April 2017 —
135 — 45
  • sebanyak 4 kali ; Bahwa tanah yang disengketakan tersebut ada bangunan tembok sampai sekarang; Bahwa saksi pernah membaca isi akta jual beli namun saksi lupa isinyasecara detail yang jelas ditanah tersebut ada bangunan rumah berupagubuk tempat untuk menggergaji kayu dan sekarang rumah tersebutsudah tidak ada ; Bahwa maksud di dalam Akta Notaris di poin (a) ada tertulis 3/5 (tigaperlima) bagian dari sebuah bangunan yang tidak terbagi kurang lebihHal 12 dari 55 hal Putusan No. 10/Pid.B/2017/PN Gskluas seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — MISNAN BIN SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
98 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2005/PN.BKS sehubungan dengan perkara Nomor 274/Pdt.G/2005/PN.Bks(Misnanjaya Bin Sawang melawan Woe Koen Sem alias Hendra, dkk) dansekarang sudah berkekuatan hukum tetap, pada waktu pelaksanaan sitajaminan dilapangan tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat sebagaipemilik tanah, sehingga dengan seenaknya Tergugat menunjukkan batasbatas tanah, hal ini jelas kelihatan jika dikaitkan dengan gugatan ParaPenggugat pada poin 5, menyatakan Tanah Girik C 350 seluas 3800 m2tersebut dikuasai secara fisik seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 8/ PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Februari 2018 — H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD Sebagai PEMBANDING MELAWAN KAMURIA Sebagai TERBANDING dan PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima, DK, Sebagai para TURUT TERBANDING
83 — 45
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya.3.