Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427/B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.64869/PP/M.IIIA/16/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP786/W/PJ.02/2014 tanggal 27 Juni 2014, tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00030/207/10/218/13tanggal 23 Juli 2013, atas nama PT Muriniwood Indah Industry, NPWP01.496
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 77/Pid.B/2020/PN Ksn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Lemboi Alias Dabai Bin Harjoyo (Alm)
163 — 177
  • BELA SAPA(DPO),Terdakwa dan rekan lainnya yang berjumlah + 30 (tiga puluh) orang yanghampir seluruhnnya membawa senjata tajam tradisional jenis mandau datangke areal kebun Koperasi Putra Mangkikit Jaya yang bermitra dengan PT.Karya Dewi Putra di Blok O35, menduduki lahan tersebut kemudian mengusirdan melarang pekerja dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MITSUBISHI FUSO TRUCK AND BUS CORPORATION;
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19Jan07Design Fee (TD/MaruP for study Localization) 50.418 3.767.233 ISASOM6Z2807 19Jan07Accrued for T/A Fee & Transportation Fee 808.895 62.751.647 ISASOM731601 27Mar07T/A Fee Jan March 2007 6.261.549 470.173.954T/A Design Fee 10.214 802.310 ISASOM792602 26Sep07T/A Design Fee 4.131 324.490 ISASOM7X1501 15Okt07T/A Fee April 2007 March 2008 14.345 1.126.800Total T/A Fee Jan 2007 Maret 2008 471.300.754 Bahwa atas detail pendapatan technical assistance fees tersebut di atas telahPemohon Banding catat seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
114 — 16
  • Menghukum Tergugatuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;. Menyatakan bahwa Penggugat Awang Juangsih adalah ahliwaris dariWangsa Soerya sebagai pemilik sah objek sengketa ;. Menyatakan bahwaharta Pusaka peninggalan Wangsa Soeryasebidang tanah yang berlokasi di Jin. Cisaranten Kulon Rt 05 Rw 05Kel.C'saranten Kulon,Kec.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 287/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 4 Mei 2010 — BUSTAMI, S.T. BIN ADAM
103 — 10
  • Besi tulanganhanya dicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai cor beton1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dinding sehingga mudah untuklepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CM tiap 3 M seperti yang ditetapkan dalamgambar kerja. Pasang batu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnyadikerjakan berdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.) Diameter stik tulangan dihitung11,3M, tidak 12M seperti pada gambar, 2.)
    Besi tulangan hanyadicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai corbeton 1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dindingsehingga mudah untuk lepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CMtiap 3 M seperti yang ditetapbkan dalam gambar kerja. Pasangbatu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnya dikerjakanberdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.)
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • jumlahnyaRp6.603.586.399,00 (enam milyar enam ratus tiga juta limaratus delapan puluh enam ratus tiga ratus sembilan puluhsembilan); Kerugian Immateriil:Bahwa kerugian secara imateriil bagi diri Para PenggugatRekonpensi adalah ketidak nyamanan dalam melaksanakanHalaman 40 dari 59 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kladalam kehidupan seharihari, sehingga apabila dinominalkansebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Jadi jumlah total kerugian Para Penggugat Rekonpensi, baik secaramateriil dan imateriil seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
75 — 28
  • sita jaminan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum tersebut, makadengan demikin peitum pada angka 7 tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi Il dinyatakan dikabulkan sebagian, maka terhadap PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi tersebut dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUNG HUAT Alias AHUAT
41 — 25
  • dalam bulan September, Oktober, November, Desember ditahun 2019,bertempat di Proyek Yayasan Mahanaim Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanHalaman 3 dari 51 Putusan Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btmhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 52
  • Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 89/2016 tanggal 1 November 2016, yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari PihakPertama : menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang Obyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 April 2013 — TJIN HWAT BAHARI ALS. ACIN
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (linat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : = 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A. 02" berisi 10 (sepuluh)tablet warna orange muda dalam kernasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan:Hal. 85 dari 155 hal. Put.
    KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A.02" berisi 10 (Ssepuluh)tablet warna orange muda dalam kemasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan: Nomor barang bukti Pemeriksaan Hasil4082/201 1/NPF 1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
352 — 194
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.
    Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 1
  • Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 78/K/AG/2001 tanggal 14 Nopember 2002, kewajiban suami terhadapbekas istrinya yang dijatuhi talak adalah hanya mengenai nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka terhadap kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut Majelis Hakimsepakat untuk tidak dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi telahdikabulkan namun tidak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
405 — 249
  • Bahwa dengan demikian jelas gugatan Penggugat tidak dapat dibuktikankarena tidak didukung dengan alatalat bukti dan fakta hukum yangmemadai, sehingga patut dan beralasan hukum jika gugatan Penggugatdinyatakan ditolak untuk seluruhnya, oleh karena gugatan Penggugat patutditolak untuk seluruhnnya maka mengenai permohonan mengenai sitajaminan, uang ganti kerugian dan biaya perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima.Hal 25 dari 63 Hal Putusan No. 68/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelBerdasarkan halhal yang dikemukakan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
146 — 27
  • Berdasarkanpenawaran Terdakwa tersebut Saksi Inwan Arbie terus menyerahkan uangkepada Terdakwa dengan beberapa kali penyerahan dan dana SaksiIrwan Arbie tersebut dialinkan ke produk dana talangan harian dengantotal seluruhnnya sebesar Rp.2.800.000.000, (dua milyar delapan ratusjuta rupiah).
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • gugatan rekonpensi untukseluruhnya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik rekonpensi secara lisanyang menyatakan tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Tergugat telah mengajukansecara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menyatakan agar seluruh gugatanPenggugat ditolak dengan mengabulkan jawaban Tergugat seluruhnyasedangkan Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon agar gugatannyadikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1864/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ACHMAD FAHRURROZIE RAHMAT Als DEDE Bin H. RAHMAT BASUKI Alm
160 — 23
  • Mega Finance dengan hasilSurveyor yang terdapat pada aplikasi survey milik Terdakwa sebanyak44 (empat puluh empat) customer (nasabah) debitur, dimana barangbarang tersebut tidak di serahkan oleh Terdakwa kepada para customer(nasabah) debitur, dengan kerugian seluruhnnya sebesar + Rp.205.504.000, (dua ratus lima juta lima ratus empat ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
44 — 31
  • diserahkan sebagaibukti surat dalam obyek yang sama , Perkara Nomor:90/Pdt.G/2016/Pn.Pt;Bahwa atas posita gugatan Para Penggugat point 9 (sembilan), TurutTergugat menanggapinya bahwa dimana gugatan yang diajukan olehPara Penggugat tanpa dasar, dan karena gugatan Para Penggugattanoa dasar, maka sudah sewajarnya gugatan Para Penggugat harusdinyatakan ditolak (weigeren);Bahwa pada pokoknya posita gugatan Para Penggugat telah TurutTergugat bantah, sehingga untuk petitum gugatan Para Penggugatmembantah seluruhnnya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Register : 02-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 10 September 2015 — - TITIES SRIYANI - AMIN PUJI SANTOSO
203 — 53
  • klausul yang telahmwsecara tegas diperjanjikan dan disepakati kedua belah pihak yaitu " jikadebitur tidak memenuhi kewajiban nya untuk melunasi hutangnya ,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut, oleh pihak pertama, pihakkedua selaku pemegang hak tanggungan peringkat pertama dengan aktaini diberi dan menyatakan menerima kewenangan , dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
SELAMAT RIADI
Tergugat:
1.PT. GAJAH IZUMI MAS PERKASA
2.DINAS KETENAGAKERJAAN BATAM
104 — 73
  • Total seluruhnnya sebesar Rp 182.513.022,7 (Sseratus delapanpuluh dua juta lima ratus tiga belas ribu dua puluh dua koma tujuhrupiah)7. Selanjutnya TERGUGAT wajid membayar seluruh gaji/ upahPENGGUGAT yang seharusnya PENGGUGAT terima. Mulai dari bulanJanuari 2020 sampai dengan keputusan Pengadilan membatalkanSurat perjanjian bersama tentang pemutusan hubungan kerja padatanggal 19 Mei 2016 tersebut.8.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARDIYONO, SH.
Terdakwa:
Abdurahman Sang S.Sos MSi
78 — 42
  • tersebut setelah dipotong PPN dan PPHsebesar Rp. 27.970.091, (dua puluh tujuh juta sembilan ratus tujuhuluh ribu Sembilan puluh satu rupiah).3) Pemeliharaan (retensi ) 5 % pada tanggal 23 Desember 2014 denganSPM No. 00030 yaitu sebesar Rp. 46.616.818 ; (empat puluh enamjuta enam ratus enam belas ribu delapan ratus delapan delapanbelas rupiah) nilai tersebut setelah dipotong PPN dan PPH sebesarRp. 5.708.182, (lima juta tujun ratus delapan ribu seratus delapanpuluh dua rupiah)Hingga dana tersebut diatas seluruhnnya