Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 561/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 —
33 — 28
  • akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik selurunnya maupun sebagian sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
40 — 48
  • Isal als Ical keluar dari Hoteldengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat Warna Biru putihNopol BP.3842 QA lalu sekitar jam 18.45 terdakwa dihubungi lagi oleh PakDe dan mereka berjanji bertemu disamping Alfamart Hotel Utama KomplekParadise Centre Kelurahan Batu Licin Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam,setelah bertemu, pak De menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik warna kuningyang didalam berisi 2 (dua) bungkus teh cina merk Guanyinwang yangberisikan krestal bening yang diduga sabu dengan berat selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1133/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKRAN JAMILAN TANJUNG, SE, MM.
53 — 25
  • JuliantiAisyah (isteri saksi Fahrul Rozi), kKemudian pada tanggal 15 Juni 2016kembali ditransfer uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kerekening Bank Mandiri Nomor : 1060010428970 atas nama Fahrul Rozidan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ditransfer ke rekening BankMandiri Nomor : 9000026604463 atas nama Julianti Aisyah (isteri saksiFahrul Rozi), maka uang kekurangan tambahan fee proyek pada KantorDinas Pendidikan Kabupaten Tapanuli Tengah APBD 2016 yang ditransfermelalui saksi Fahrul Rozi selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN HARAPAN KITA Diwakili Oleh : ANDREAS, SH, ELIZABETH R, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : para ahli waris H. SAKAM dan para ahli waris H. WANGSA
164 — 170
  • Bks.Tergugat/Pembanding, sama sekali tidak dapat membuktikan ataumembantah dalil bukti Penggugat/Terbanding, dikarena sebabkanTergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan adanya hak itu ataukejadian itu, sehingga dengan demikian dalildalil Memori BandingTergugat/Pembanding selurunhnya dan sepatutnya ditolak oleh YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa,mengadili dan memutus Perkara ini, karena didapat dan faktaPersidangan Tergugat/Pembanding hanya membatah dengan berkatakata
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.INAQ MUNIAH alias RASIMAH
2.INAQ SINAREF alias SAINAH
3.SAPOAN
4.INAQ PATHURRAHMAN alias ASIAH
Tergugat:
6.SALMINAH alias INOQ
7.RUSTAN
8.NURHALIMAH
9.MUSTAAN
10.ABDURRAHMAN
11.SITI AISAH
12.AMAQ YAR
13.FATHURRAHMAN
14.MASRI alias GEMAS
15.ISMAIL
16.HAMZANI
17.ABD HANAN
18.SIR
Turut Tergugat:
AMAQ PUR alias ISHAK
106 — 81
  • diuraikan di atasdalam hubungannya satu sama lain maka Para Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanya gugatan ParaPenggugat beralasan hukum untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat dengan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 4 yang tidak relevandengan pokok perkara, tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut karena petitumpokok gugatan Para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mak
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
SRI SUNARTI alias MAMI
302 — 191
  • Tana Toraja;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya akan tetapitelah dianggap dimasukkan dan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 16 Nopember 2015 — TUNGGONO >< PT><
56 — 44
  • Perlawanan Kedua")wajib bagi Majelis Hakim yang Mulia untuk tidak memeriksa danmengadilinya kembali dengan alasan hak Pelawan untuk mengajukanGugatan Perlawanan Kedua yang sebelumnya Pelawan telahmengajukan Gugatan Perlawanan serupa tanggal 29 Juli 2013 telahdiputus dengan Putusan tanpa hadir Pihak Pelawan dengan PenetapanGugatan Perlawanan PN Jakarta Utara (Vide Bukti T1) dan berdasarkanalasanalasan a quo sepatutnyalah Gugatan Perlawanan (Verzet) KeduaPelawan wajib dinyatakan tidak dapat diterima selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — OLY DANA binti SAMIN vs YUSBAH binti M. YUSUF NASUTION
133 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dengan memperbaiki amar putusan pengadilansebelumnya;Bahwa oleh karena Judex Juris menolak permohonan kasasi dankemudian memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan, makamenurut hukum pertimbangan hukum tersebut telah terjadi kekhilafannyata dalam pelaksanaan penerapan hukum waris dalam perkara inidan untuk itu berkewajiban hukum bagi Majelis Hakim PeninjauanKembali untuk memeriksa perkara ini dan dengan mengadili sendiriyang amarnya menolak gugatan Penggugat/Termohon PeninjauanKembali selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA WIDIASTUTI , SH.
Terbanding/Terdakwa : MUSLEH Bin SUHRAN
86 — 53
  • Kemudian sekitar pukul 12.20 WIB saksi EMMAD berangkat ke Jl.Mengteng Atas Selatan RT.001 RW.006 No.014 Jakarta Selatan denganmembawa Kardus Blender didalamnya terdapat plastik kresek hitam berisi 12plastik klip masingmasing berisi shabu berat brutto selurunhnya sekitar 1.000(seribu) gram untuk diserahkan kepada saksi SAID Bin MARZUKI, sedangkan sisashabu berat brutto 500 (lima ratus) gram disimpan di rumah saksi EMMAD.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 186/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Juli 2015 — BERANDAN TARIGAN, DKK LAWAN KENNI BR. TARIGAN, DKK
41 — 43
  • Demikian juga Tambaten Br Gurusinga saudara kandung Almh MetehBr Gurusinga menguasai dan mengusahai Juma Peken tapi tidakdigugat;22Begitu juga orang yang menguasai dan mengusahai Juma Dalin Jaheyaitu orang yang telah membeli/menggantirugikannya dari pemilikGurusinga Mergana, tidak digugat;Juga yang menguasai sebahian yang sudah dijual tanah Juma LeparTapin menjadi pekuburan Cina tidak turut digugat oleh Para Penggugat;Oleh karena itu jelas kiranya subjek perkara tidak lengkap makagugatan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Unh
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Irwan Said, S.H.
2.GIDEON GULTOM, SH
Terdakwa:
Anthon Alaihi Als Ndolo Bin Alaihi
82 — 13
  • sachet kosong, 2 (dua) sachet kosong bekas pakai, 2 (dua)sendok takar yang terbuat dari pipet warna bening, dan 1 (Satu) Sumbu warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 166 / NNF / I / 2020 tanggal 14 Januari 2020menyimpulkan bahwa : TKP1: 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,6317 (nol koma enam tiga satu tujuh) TKP2: sachet plastik berisi 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 — SARAH FRANSISKA LISAPALY BINTI LEOPOLD LISAPALAY
64 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa Penuntut Umumtentang adanya kerugian Negara yaitu keuangan yang berasal dari danaprogram Jaring Pengaman Sosial (JPS) telah teroantahkan, karena manaDana Program JPS telah tersalurkan selurunhnya dengan baik kepadamasyarakat yang berhak ;Sehingga demikian Dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa/sekarang Pemohon Kasasi yaitu sebagaimana DakwaanPrimair melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dan diperbaharui dengan UndangUndang No. 20Tahun 2001 tentang
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Perikanan
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 42/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Tran Quoc Bao
61 — 48
  • Setelah seluruh cincin/ringHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 42/Pid.SusPrk/2018/PN Rannaik keatas kapal kemudian ujungujung tali ris atas yang tadinya terpasangpada ujung kayu dirapatkan sehingga jaring membentuk seperti kantong.Setelah itu barulah jaring ditarik sampai selurunhnya naik ke atas kapal ;Menimbang, bahwa terdapat barang bukti ikan cumi pada kapalBD 93636 TS dari hasil penangkapan hanya sejumlah sekitar 3 (tiga) kilogramcumi kering yang sudah dipacking ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 20 September 2017 — MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa SUTARJO ALIAS GENDON BIN ATMO WARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “penipuan” sebagaimana dalam dakwaan Alternative Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1) 2 (dua) potong kain jarik motif batik; 2) 3 (tiga) buah batang tebu; 3) 1 (satu) potong selendang warna hijau; 4) 2 (dua) potong akar pohon preh; 5) 3 (tiga) helai daun dadap serep; 6) 3 (tiga) helai daun pandan wangi; 7) 3 (tiga) daun janur kuning; 8) 13 (tiga belas) helai bulu burung kutilang; 9) 1 (satu) buah kendi; Dirampas untuk dimusnahkan; 10) 1 (satu) lembar kertas bermeterai tertanggal 27 April 2017 yang berisi data personil; 11) 1 (satu) lembar foto bergambar pring pethuk dan bertuliskan “Bambu Setan dari Gunung Bromo”; Tetap terlampir dalam berkas perkara; 12) 1 (satu) unit hand phone merk Mito tipe A10 warna hitam putih, Dikembalikan kepada saksi Ngadiyanto; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);
63 — 4
  • 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya sedangkanseparuhnya lagi untuk saksi dan temanteman;Bahwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi dan temantemanuntuk keperluan ritual agar pring pethuk cepat terjual;Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksi Zainal Arifin memenuhipermintaan terdakwa dan memberikan sejumlah uang secara bertahap kepadaterdakwa hingga terakumulasi uang sebesar Rp. 5.100.000;Bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uang dari saksi ZainalArifin yang selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2017 — GURNIA ALAM HANAWA, dk vs PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG, dk
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengambil dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas, danf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2010 — Upload : 20-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675K/PIDSUS/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — Drs. RUZAHAM THAHIR, MM.
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruzaham,MM. di Pemangkat (Pontianak) dengan harga selurunhnya Rp. 93.000.000,(sembilan puluh tiga juta rupiah) dan hasil penjualannya tanpa hakdigunakan oleh Terdakwa Drs.
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BUOL Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
AKBAR
146 — 46
  • Serta barang yang diambil tersebut adalahbarangbarang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telah dapatdikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertian bendadiatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 600/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MARANG, SH, MH
2.TUMPAL EBEN EZER, SH.MH
3.FAHRIANI SUYUTHI, SH.MH
4.GUSNANI, SH
Terdakwa:
1.M. MULYA NOVRIZAL
2.RAMLAH Alias ELLA
56 — 3
  • No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika olehkarena itu kami berpendapat perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakandalam dakwaan secara sah dan meyakinkan telah terbukti memenuhi rumusandelik sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kami dan kami tidak perlumembuktikan dakwaan selebihnya;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur unsur daridakwaan yaitu Primair pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah telahterpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mgl
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Bambang Bin Suwono
64 — 25
  • BNIL dan ada yang berperan mendirikan tenda; Bahwa dari keterangan saksisaksi selurunhnya dibenarkan danbarang bukti yang diajukan dipersidangan di benarkan olehTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RICHIE INDRAJAYA;
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56812/PP/M.XIIB/99/2014 tanggal 3 November 2014 harusdibatalkan:Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan PajakNomorPut.56812/PP/M.XIIB/99/2014tanggal 3 November 2014yangmenyatakan:Mengabulkan selurunhnya gugatan Penggugat atas penerbitan KeputusanHalaman 46 dari 49 halaman.