Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3446/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:dale aN ah ih Cpa g all pala ls Coa hs Vg uta YArtiny : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 01-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.TSe
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle al Ge Gs Cy g alll > ta a ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;halaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor : Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.TseMenimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 23-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0884/Pdt.P/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
105
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 10-10-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1281/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 4 Februari 2016 — FIRMAN AFRIANDA Alias ATENG
262
  • Tahun, dan denda sejumiah Re: 800. 000. 000, DEERE DN RATUS UTA &11geean .
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4271/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale atl Ga Gi Cy gail oda ta Gy I uta Vg YateArtiny : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadahalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4271/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 29-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 54/Pid.B/2017/PN Nga.
Tanggal 16 Juni 2017 — - I WAYAN MAHENDRA
5346
  • WEKA sekitar tanggal 27 Pebruari 2017 denganharga gadai sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan jenismobil milik terdakwa adalah DAIHATZU ZENIA, warna Silver, nomorpolisi DK 1795 ID dan dua hari sebelum terdakwa menyewa mobilAGUNG PUTU ARYA SUSANTA tepatnya tanggal 9 Maret 2017, terdakwasempat meminta uang dari saudara I NENGAH WEKA sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) jadi total uang gadai mobil milik terdakwatersebut dari saudara I NENGAH WEKA sebesar Rp 17.000.000, (tujuhbelas Uta
Register : 08-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 Oktober 2011 — SUPARTONO >< PT. JUJUR INTI, Cs
6310
  • ;Bahwa PT.Jujur Inti tempatnya di belakang Pom Bensin Walang /SemperJakarta Uta), jensen eer ree ne eeeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis danuntuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termuatGala SUTNS AIG IN jpexeesesennenremenan ens necmemnreeneinnnmsenneMennHenieE he ER SRSTMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi danSelanjUinya, MONON PULUSAN;n.nnenannnennnnnanannnn
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alt Get Gis Cy gall ota ata Cy I uta Vg y ata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Lolak Nomor 352/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
208
  • di atas, Hakimberpendapat, anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan,kecuali ketentuan kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UJI) crisdl uta
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
84
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle all G5 GE yo g dill uta te ope pay gy cayArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan uta rupiah) selama masa iddah,3. Anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK , Perempuan,lahir di Tangerang, 27 April 2012 berada dalam hadhanah (pengasuhan)Termohon;Him. 3 dari 19 him, Putusan Nomor 657/Pdt.G/2019/PA. Tng4.
Register : 08-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Lolak Nomor 399/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
8132
  • Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pendapat Abu JakfarAthThahawi (ulama fikin) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbunyi: 6 jaunt Rows ail cst isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UL jJI) crisdl uta
Putus : 26-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/Pdt/2006
Tanggal 26 Juni 2009 — PT. ARMADA EKA LLOYD : SAMSUN SHIPPING CORPORATION, dkk
7058 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung No. 117 K/Sip/ 1983 tanggal 1Oktober 1983 (Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens / UTA), yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan . Qari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang Arbiter..
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
8743
  • adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen; Bahwasebelumnya Rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
    Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were II (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
    padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SA'O DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAILELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (Satu) ekor kuda disertaldengan upacara pemindahan.
    adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat itu rumahadat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempatmenyimpan hasil panen; Bahwa sebelumnya rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5086/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
73
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AIS ait Ga Gi Cy g alll 0 ata ta Cy yl uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4979/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 18-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Hj. Sumiati binti Yambas
2.Sofran bin Yambas
3.Rosbina binti Yambas
Tergugat:
Safri bin Yambas
Turut Tergugat:
1.H. Saadong
2.Hj. Halifa
3.H. Abd. Samad
4.Hj. Erni Budianti
5.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Aziz Said, S.Sos.,M.Si
6.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
6422
  • Sebelah Uta Sebelah Barat B ang dikuasai H. Saadong.Ditambah bagian atau tanah yang telah dikuasai Penggugat II telahdiberikan kepada Turut Tergugat (investor) dengan luas kuranglebih 92 M2 (sembilan puluh dua meter persegi) telah disertifikatkanoleh Turut Tergugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1029 atasnama H. Saadong jadi jumlah Tanah Peninggalan Pewaris yang telahdikuasai oleh Penggugat II luas kurang lebih 189M2(seratus delapanpuluh sembilan meter persegi).9.3.
Register : 03-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Ga Gus Cag alll 0 pea pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh member!
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 205/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 4 Juli 2013 — - DWI ADE MARIONO Als DWI Bin JUMAN
3213
  • uang mukatersebut untuk dikernbalikan oleh Terdakwa Haman Terdakwa menghindardari saksi setiap kali saksi menelepon dan sms Terdakwa;.Bahwa jumlah rang saksi berikan kepada Terdakwa sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan melalui 2 (dua) kallpembayaran yang mans pada pembayaran pertama Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan pembayaran kedua sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah)Bahwa pembayaran uang yang pertama tanggal 7 Desember 2012 sebanyakRp. 10.000.000,r (sepuluh uta
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 402/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Februari 2017 — MULYADI, SH X GUBERNUR DKI JAKARTA, Cq. DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA,Cs
14677
  • UTA PUPA) S sesennennnnenee nner seeennennneeneee nee naemnne en sennene RRRBahwa selanjutnya guna menjamin terpenuhinya Gugatan ini, PENGGUGATdengan ini mengajukan sitajaminan (ConservatoirBeslaag) terhadapbenda bergerak yakni 1 (satu) unit kendaraan milik PENGGUGAT Aquo:;Bahwa, gugatan ini PENGGUGAT ajukan dengan buktibukti yang tidakdapat dibantah lagi kebenarannya oleh PARA TERGUGAT, makaPENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenanmemberikan putusan secara serta merta dan dapat