Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk;
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
014837009401000 Kretinde Agape 018.00010,00000147 91/05/2010 4.500.000,002 014837000401000 Kretindo Agape 018.00010.00000148 01/05/2010 4500.008,003 1014837009401000 Kretindo Agape 010.00016.00000149 81/05/2010 1,260.000,004 015947039517000 CV Barokah Abadi (118.00010.00000558 17/08/2010 2.295.918,005 015705171016000 PT Maksimarka Komuni 016,00010,00000083 1507/2010 18.118.256,006 021918628071000 PT Mede Media Sottika 016.00010,00000015 92/08/2010 3,850.000,007 023192222000000 PT Garda Trimitra Uta
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2017 — penggugat lawan tergugat
10 — 5
10 — 5
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale al a Gis Cy g alll ota a Gy uta Vg ymaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadahalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA. Kab.
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
82 — 41
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
82 — 41
adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen; Bahwasebelumnya Rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were II (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SA'O DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAILELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (Satu) ekor kuda disertaldengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat itu rumahadat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempatmenyimpan hasil panen; Bahwa sebelumnya rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4899/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale aD Go Go cya 9 alll 0 pda ta Gye uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6449/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale aN Gh Gus Cg alll oda pl ya I uta Vg teArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — Pdt. ABRAHAM LITINAU, S.Th VS 1. DEWAN PENGURUS NASIONAL PDK (PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN) PRESIDEN PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN, DK
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp1.000.000,00 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 (rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 srtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 atu rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 j rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 uta
sebesarRp6.000.000,00 rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 (rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 e rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1lfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 nam rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 j rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 uta
af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 d rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 elapan rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid74 16772 j rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 uta rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 e rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO
Register : 28-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 999/Pid.B/2017/PN JKT.SEL Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ABDUL KADIR
Terdakwa:
NICKY SILVANNA
143 — 83
ABDUL KADIR
Terdakwa:
NICKY SILVANNA
143 — 83
Rek: 3563642366 an.TJENDRAWATI / DARMANATA BURSA sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus uta rupiah)i. Danamon Menara Bank Danamon no. Rek 4111630955 an.TJENDRAWATI. sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kemudian uang di dalam 8 (delapan) Rekening Bank Danamon Indonesiatersebut atas saran terdakwa dibelikan produk perbankan berupa Deposito,SUKUK.
Rek: 3563642366 an.TJENDRAWATI / DARMANATA BURSA sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus uta rupiah)h. Danamon Menara Bank Danamon no. Rek 4111630955 an.TJENDRAWATI. sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kemudian uang di dalam 8 (delapan) Rekening Bank Danamon Indonesiatersebut atas saran terdakwa dibelikan produk perbankan berupa Deposito,SUKUK.
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cg alll > ta pa ya uta Vg weahalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor : Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.TseArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 18-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
diOgan Komering llir pada tanggal 06 Juni 2010, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Mesuji, Ogan Komering llir dengan Kutipan Akta NikahNomor 286/11/VV/2010 tanggal 08 Juni 2010;Hal. 1 dari hal. 20 Putusan Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka, dan antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang uta
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 744/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 14-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3266/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4922/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 13-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6362/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 43/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Deasy Sriaryani, SH.
Terdakwa:
I WAYAN SUMERTA
26 — 5
Ni Wayan Deasy Sriaryani, SH.
Terdakwa:
I WAYAN SUMERTA
26 — 5
pernah meminta jjinpada saksi koroban NI MADE TONIASIH selaku pemilik dari uang tersebutyang kemudian sekira jam 13.00 Wita, terdakwa meminjaam sepeda motorpada saksi ALIPAH dan menuju Pasar Umum Negara lalu menjual 1 ( satu )buah gelang emas tersebut pada dpedagang emas keliling yang tidakterdakwa kenal dengan harga Rp. 3. 500.000, ( tiga juta lima ratus riburupiah ), sehingga total uang yang terdakwa miliki dari hasil mengambildirumah saksi korban NIMADE TONIASIH sejumlah Rp. 8.500.000,(delapan uta
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 119/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 24 Januari 2018 — TUTI HUSMIATI, lawan HAMIRIL FASA
44 — 19
44 — 19
Meter dan berbatas dengan sdr.Miskun sepanjang 57 M;Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Miskun sepanjang 46Meter dan tanah milik Penggugat sepanjang 57T WALT LITOLNGZSt GUPLIT XLS ZS 265 cued BAdtout D15.16.17.Meter (103 M);Bahwa karena Penggugat yakin tindakan Penggugat benar dan dengandasar alat bukti kuat dan sempurna dan yakin bahwa perbuatan tergugatadalah suatu perbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnyatergugat di bebani membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.1.000.000, ( Satu J uta
Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 395 / Pid.B / 2014/ PN.Dps. Tanggal 3 Juli 2014 — MOHAMAD ROHAIMAN als OGIM
16 — 5
16 — 5
yangdapat diambil oleh orang lain dapat menjadi objek tindak pidana pencurian, jadibendabenda yang ada pemiliknya.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan dari NYOMAN SUBAMIA, UDIYANTO & PUTU GEDE KASIH serta keteranganpengakuan terdakwa sendiri didalam persidangan, yang menjelaskan bahwa yangtelah diambil oleh terdakwa berupa mesin pompa air dan mesin pompa air itutersebut mempunyai nilai ekonomis karena dapat dinilai dengan uang danberharga sekitar Rp. 1.500.000, (satu uta