Cicilanhutang bulan Januari 2014 ;Cicilan Pokok Berikut Bunganya : USD $ 11.772,56;ODI : USb 40027...ii. Cicilan hutang bulan Februari 2014 ;Cicilan Pokok Berikut Bunganya : USD $ 11.735,51;ODI : USD $ 228,84;iii. Cicilan hutang bulan Maret 2014 ;~Cicilan Pokok Berikut Bunganya : USD $ 11.698,45;ODI : USD $ 52,64:5. Bahwa atas tunggakan outstanding tersebut Pemohon PKPU telahmemberikan Surat Peringatan (Warning Letter), melalui Surat No.

KMF2014/N/591/MKT, tertanggal 8 April 2014, perihal Dunning Letter yangmenyatakan bahwa sampai dengan tanggal 8 April 2014, TermohonPKPU belum melakukan pembayaran cicilan hutang untuk bulan Januari2014 sampai dengan Maret 2014 sebesar USD $ 72,097.12 (tujuh puluhdua ribu sembilan puluh tujuh dollar dan dua belas sen).

Bahwa setelah terjadi perdamaian tersebut, Termohon PKPU kembaliberkewajiban melakukan pembayaran atas cicilan hutang terhadapPemohon PKPU, namun demikian Termohon PKPU tidak melaksanakankewajibannya tersebut terhitung sejak Januari 2014 sampai dengan saatini walaupun telah disampaikan pemberitahuan melalui surat maupunpenagihan secara patut sebagaimana telah disebutkan di atas, hal manamembuktikan Termohon PKPU sudah tidak dapat lagi melanjutkanmembayar utangutangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat

Cicilan atas sebuah mobil Honda All New Jazz tahun 2011 Polished Metal warna, No. Rangka MHR.GE8740BJ201141, No. Mesin L15A74743240 sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah).b. TV merk Sony ukuran 40 (inci) saat dibeli seharga Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah).c. Laptop merk Tosiba ukuran 14 (inci) saat dibeli seharga Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah).d. Satu unit sofa kursi tamu senilai Rp 5.000.000,- saat ini berada pada penguasaan Penggugat.e.

dengan jumlah15 juta, kemudian untuk cicilan berikutnya Penggugat tidaklagi ikut membayar cicilan, dan ditanggulangi sendiri olehTergugat.

Bahwa, terhadap kredit mobil dimaksud, Penggugat d.g.b danTergugat d.g.b mempunyai kewajiban selama 24 (dua puluhempat) bulan; berdasarkan perjanjian leasing dengan PT.BIlFinance cicilan baru berakhir pada bulan Desember 2013.Namun Penggugat d.g.b dan Tergugat d.g.b hanya membayar3 (tiga) kali cicilan sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), sisanya Penggugat d.g.b sendiri yangmembayarnya hingga saat ini. Terhadap kredit tersebut masihterhutang 6 (enam) kali cicilan lagi sampai lunas..

Oleh karenanya dana atau uang yang masihtersisa untuk pembayaran cicilan Rp 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) adalah menjadi tanggungjawabPenggugat d.g.b dan Tergugat d.g.b..

Sebagaimana telahditegaskan diatas, terhadap nilai uang atas mobil tersebutdidalamnya terdapat uang (harta) milik pribadi Penggugatd.g.o sebagai down payment (uang muka) sebesar Rp128.000.000, dan pembayaran cicilan kredit telah dibayarkanoleh Penggugat d.g.6 dan Tergugat d.g.o sejumlah Rp15.000.000, (untuk cicilan selama 3 bulan cicilan),selanjutnya Penggugat secara pribadi dengan harta pribaditelah mencicil sebanyak 14 (empat belas) kali dengan total Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan

Foto copy Bukti Setoran Cicilan Mobil Tergugat yang telah bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (BuktiT.7);8.

resmi putusan Pengadilan Negeri BangkinangNomor 53/PDT.G/2018/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2018 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa perkara ini didasarkan pada gugatan Pembanding/Penggugat tertanggal 13 Agustus 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang dalam Register Nomor 53/PDT.G/2018/PN.Bknyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Februari 2015 diantara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan hukum yakni mengenai perikatan jual beli rumahsecara cicilan

, hal mana Tergugat telah menyepakati poinpoin yangdiperjanjikan yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5,1.6.1.7.1.8.Untuk uang muka pembilan rumah tersebut dilakukan pembayaransejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Pelaksanaan pembayaran cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.Bahwa

jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa jika terjadi keadaaan memaksa, Penggugat selaku penjualakan mengembalikan uang cicilan dengan cacatatan setelah rumahdijual kepada pihak lain dan pembayaran dimaksud dilakukan denganpemotongan biaya administrasi dan biaya kontrakan rumah selamaditempati.Pembeli diwajibkan untuk menjaga dan/atau merawat rumah

Setifikat tanah atas rumah dimaksud akan diserahkan setelah lunasCicilan.Bahwa sebelum ditandatanganinya perjanjian jual beli rumah secara cicilantersebut Tergugat telah membaca dengan seksama akan klausaklausayang tercantum di dalam surat perjanjian jual beli rumah secara cicilantersebut dan Tergugat telah sepakat untuk melakukan pembelian rumahsecara cicilan kepada Penggugat, sehingga dengan demikian perjanjiandiantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi unsur sebagaimanadimaksud Pasal 1320

KUHPerdata dan pada tanggal 17 Februari 2015Tergugat menandatangani surat tersebut.Bahwa selanjutnya sebagaimana poin kesatu perjanjian jual beli rumahsecara cicilan dimaksud, Penggugat telah memberikan keringan kepadaTergugat yakni pembayaran terhadap uang muka (DP) yang oleh Tergugatdibayarkan kepada Penggugat dalam tenggang waktu 4 (empat) bulansecara cicilan.Bahwa pada awal mulanya pembayaran cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelan melakukanpembayaran

Maka harga Rumah De'Sanctuary karena dibeli denganpembiayaan bank atau cicilan harga sebenarnya adalah penjumlahan dariUang Muka ditambah Biaya administrasi, dan ditambah cicilan yangdibiayakan. Yaitu sejumlah Rp.531.935.420 (lima ratus tiga puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh lima ribu empat ratus dua puluh rupiah).Bahwa Rumah De'Sanctuary olen Penggugat dan Tergugat dibeli padatanggal 2 Mei 2009 dan perkawinan telah berakhir pada tanggal 14 Januari2015.

Selama dimulainya pembayaran cicilan Rumah De'Sanctuary padatanggal 28 Juni 2009 sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14 Januari2015 adalah 67 (enam puluh tujuh) bulan, dimana sisa cicilan dibayar olehPenggugat setelan masa perkawinan.

Selama dimulainya cicilan Apartemen Bassurapada tanggal 5 Mei 2013 sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14Januari 2015 adalah 21 (dua puluh satu) bulan, dimana sisa cicilan dibayaroleh Tergugat setelah masa perkawinan.

Maka harga mobil karena dibeli dengan pembiayaanatau cicilan harga sebenarnya adalah penjumlahan dari Uang Mukaditambah cicilan yang dibiayakan yaitu sejumlah Rp.149.948.000 (Seratusempat puluh sembilan sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah).Bahwa Mobil oleh Penggugat dan Tergugat dibeli pada tanggal 28Desember 2013 dan perkawinan telah berakhir pada tanggal 14 Januari2015.

Selama dimulainya cicilan Mobil pada tanggal 28 Desember 2013sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14 Januari 2015 adalah 13 (tigabelas) bulan, dimana sisa cicilan dibayar oleh Tergugat setelah masaperkawinan.

Selama Terdakwa tetap melunasi cicilan atas pinjaman tersebut Saksitidak keberatan namun Saksi merasa ditipu oleh Terdakwa karena tidak lagimelanjutkan cicilan atas pinjaman Saksdi tersebut.12.

Selama Terdakwa tetap melunasi cicilan atas pinjaman tersebut Saksitidak keberatan namun Saksi merasa ditipu oleh Terdakwa karena tidak lagimelanjutkan cicilan atas pinjaman Saksi tersebut.13.

Pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata hanya sampaibulan Desember 2008 atau 18 (delapan belas) kali cicilan, dan pembayaranmacet sejak bulan Januari 2009 sehingga gaji Saksi dipotong oleh BRISiguntang sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang ternyata sebelumbelumnya Terdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.9.

Cipta Futura, dan tidak keberatan karenaTerdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.8.

Cipta Futura, dan tidak keberatan karenaTerdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.4.

dimulai 1 (satu) bulan setelahpembayaran tahap pertama dilakukan, dimulai pada bulan September 2011sebagai cicilan pertama dengan jadwal sebagai berikut yang padapokoknya berurutan setiap bulan yaitu cicilan I (September 2011) sampaidengan Cicilan 6 (Februari 2012) masingmasing setiap bulanRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), cicilan ke 7 (bulanMaret 2012) sampai dengan cicilan 12 (Agustus 2012) masingmasingsetiap bulan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; Totalpengembalian

di tahun ke I Rp.2.100.000.000, (dua milyar seratus jutaPembayaran Tahap IIITahun ke 2 : Pembayaran tahap ketiga tahun ke 2dimulai pada bulan Agustus tahun 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut : cicilan 13 (September 2012) sampai dengan cicilan ke 18(Februari 2013) masingmasing sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah), cicilan 19 sampai dengan cicilan 24 (Agustus 2013) masingmasing setiap bulannya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Total pengembalian tahun II Rp. 5.400.000.000

, (ima milyar empat ratusjuta rupiah) ;4 Pembayaran Tahap IV tahun ke 3 : pembayaran tahap keempat tahun ke 3dimulai pada bulan Agustus 2013 pada pokoknya sebagai berikut : cicilan25 (September 2013) dan cicilan 26 (Oktober 2013) masingmasing setiapbulan sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah),cicilan 27 (November 2013) sebesar Rp.1.750.000.000, (satu milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah); Total pengembalian tahun IIIRp.4.750.000.000, (empat milyar tujuh ratus lima puluh

butir ke 4 Surat Putusan Penetapan AktaPerdamaian No. 58/Pdt.G/2011/PN.Cbn tanggal 22 Agustus 2011 pembayarandilakukan sesuai dengan rincian tahapan cicilan yaitu. pembayaran tahap I,pembayaran tahap II tahun ke 1, pembayaran tahap III tahun ke2 dan pembayarantahap IV tahun ke 3 dan dalam butir ke 5 Surat Putusan Penetapan Akta PerdamaianNo. 58/Pdt.G/2011/PN.Cbn tanggal 22 Agustus 2011 disebutkan bahwa pembayarancicilan dilakukan paling lambat tanggal 20 pada bulan bersangkutan dan butir ke 6Surat

ke 6 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Maret 2012 cicilan ke7 dan April 2012 cicilan ke 8 masingmasing sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga dengan keterlambatan pembayarandua bulan secara berturut menunjukkan pihak kedua (Para Pelawan) telahmembatalkan perdamaian ini dan oleh karenanya pihak pertama (Terlawan) berhakuntuk menjual jaminan, sehingga Terlawan mengajukan permohonan eksekusi lelangjaminan sebagaimana bukti surat bertanda T4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Yacobus Mendez dantanah Antonius Diaz ; Sebelah Selatan :berbatasan dengan tanah Hendrikus Luan, tanahGermana Tahan, tanah Longginus Berek ; Sebelah Timur : berbatasan dengan Kali ; Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Adisucipto ;Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada point 1 (satu)di atas, Penggugat memperoleh dengan cara jual beli dari Yoseph Tuhala(Tergugat Il) seharga Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribuRupiah) dengan cara cicilan

sesuai kwitansi :Cicilan tertanggal 19 Juni 1987, sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah) ;Cicilan Il tertanggal 26 September 1987, sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu Rupiah) ;Cicilan Ill tertanggal 24 Desember 1987, sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu Rupiah) ;Cicilan IV tertanggal 21 Januari 1988, sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu Rupiah) ;Cicilan V tertanggal 26 Juli 1988, sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribuRupiah) ;Sehingga keseluruhannya menjadi Rp.1.400.000 (satu juta empat

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara :berbatasan dengan tanah Yacobus Mendez dantanah Antonius Diaz ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Hendrikus Luan, tanahGermana Tahan, tanah Longginus Berek ; Sebelah Timur : berbatasan dengan Kali ; Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Adisucipto ;Menyatakan jual beli tanah sengketa antara Penggugat dan Tergugat dengan harga sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu Rupiah) yang dilangsungkan secara cicilan yakni :Cicilan

tertanggal 19 Juni 1987, sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah) ;Cicilan Il tertanggal 26 September 1987, sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu Rupiah) ;Cicilan Ill tertanggal 24 Desember 1987, sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu Rupiah) ;Cicilan IV tertanggal 21 Januari 1988, sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu Rupiah) ;Cicilan V tertanggal 26 Juli 1988, sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribuRupiah) ;Sehingga keseluruhannya menjadi Rp.1.400.000 (satu juta empat ratusribu Rupiah) dengan

No. 2483 K/Pdt/2011dari Yoseph Tuhala (Tergugat I) seharga Rp.3.750.000, (tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu Rupiah) dengan cara cicilan ...dst;Bahwa isi dari pokok gugatan (fundamentum petendi) tersebut, yangmana dimaksudkan untuk menerangkan tentang adanya hubunganhukum keperdataan antara Penggugat dengan Para Tergugatsebagai fakta hukum secara maiteriil, sehingga telah nyata :e Bahwa dasar peristiwa hukum dalam sengketa ini adalah jualbeli ;e Bahwa yang menjadi objek hukum jual beli dalam sengketa

Toddopuli Raya Timur No.21A Makasar ;Bahwa Penggugat I telah membayar angsuran cicilan mobil taxi tersebutmulai dari tanggal 26 Juli 2011 sampai tanggal 10 Juni 2014 dengan setorancicilan harian sebesar Rp. 240.000.

Putusan No.349/Pdt.G/2014/PN.Mks Hal. 2Tergugat II setelah adanya upaya penarikan paksa mobil Penggugat I,sedangkan Penggugat I tidak pernah menunggak cicilan mobil setiap tiaphari kepada Tergugat I;6.

Bahwa Pengeugat II telah membayar angsuran cicilan mobil taxi mulai daritanggal 30 Desember 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014, dengansetoran cicilan harian sebesar Rp. 240.000. (dua ratus empat puluh riburupiah) /hari kepada Tergugat I dan Penggugat II tidak lagi membayarkancicilan setelah adanya kasus percobaan penarikan mobil oleh Tergugat IIdan Penggugat II tidak pernah menunggak cicilan mobil setiap tiap harikepada Tergugat I;7. Bahwa dijanjikan akad kredit oleh TergugatI dr.

Losari NusantaraTransport (LOSARI TAXI) menunggak cicilan mobil sebesar Rp.1.900.000.000.(satu milyar sembilan ratus juta rupiah) dan unit mau didatakembali dan mau digudangkan, kami menolak karena kami tidak pernahmenunggak cicilan di PT. Losari Nusantara Transport (LOSARI TAXI) danpihak PT. Losari Nusantara Transport (LOSARI TAXI) tidak penahmemberitahukan kepada kami peserta kredit mobil taxi, bahwa PT. LosariNusantara Transport (LOSARI TAXI) dan PT.

LosariNusantara Transport (LOSARI TAXI) tidak menyetorkan cicilan harianmobil kami kepada Tergugat I karena ternyata selama Tergugat Imengelapkan cicilan mobil taxi kami dan tidak transparan terhadaphubungan antara TergugatI dengan Tergugat Il;15. Bahwa Pengegugat I telah mengajukan gugatan kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Makassar pada tanggal 24 Juli 2014;16.

Sehingga jumlah seluruh uang yang diterima oleh saksiSADI CUCU SAMSUDIN bersih sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah).Bahwa kemudian pembayaran cicilan sampai pada jatuh tempopembayaran pada tanggal 14 Desember 2013, sebagaimana dalam KARTUPIUTANG dari PT KEMBANG 88, dan cicilan tersebut setahunya saksi SADICUCU SAMSUDIN menyicil hanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) selama 24 kali, cara pembayaran cicilan oleh saksi SADI CUCUSAMSUDIN atas saran terdakwa tidak

SADI CUCU SAMSUDIN dan selanjutnya terdakwaHalaman 43 dari 68 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Cmsmemasukan cicilan kredit an. SADI CUCU SAMSUDIN tersebut kepada PT.Kembangg 88 secara tunai setelah ditransfer oleh saksi SADI CUCUSAMSUDIN sebesar Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)ditambah dari cicilan yang dibayar dari sdr. PRASETIO BUEDI SASMITOsebesar Rp 2.150.000.

yang dilakukan oleh saksi SADI CUCU SAMSUDIN melaluitransfer ke Rekening Bank BRI Terdakwa juga belum lunas, dikarenakan saksiSADI CUCU SAMSUDIN masih ada tunggakan cicilan sebanyak 13 kali cicilan,sehingga kekurangan cicilan Rp. 19.500.000, (sembilan belas juta lima ratusribu rupiah), lalu pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekira jam 15.00 wib didaerah Bandung ketika saksi SADI CUCU SAMSUDIN menggunakankendaraan Daihatsu Xenia di Pintu Tol Paster BANDUNG diberhentikan olehpihak DC PT.KEMBANG

Iwan Setiawan;Bahwa cicilan setiap bulan yang harus dibayarkan oleh Sdr. lwanSetiawansebesar Rp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empatribu rupiah) untuk 48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat)tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan Sdr.

Iwan Setiawan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang, Sadr.lwan Setiawan belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah melakukan survey kepadaterdakwa, melakukan analisa kredit, melengkapi persyaratan dan aplikasisetelah lengkap diajukan kepada pimpinan untuk disetujui;Bahwa berdasarkan hasil survey dan datadata aplikasi serta persyaratanyang

setiap bulan yang harus dibayarkan oleh Sdr. lwan Setiawansebesar Rp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah)untuk 48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat) tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan Sdr. lwan SetiawansebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang, Sadr.lwan Setiawan belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian

setiap bulan yang harus dibayarkan oleh Sdr. lwanSetiawansebesar Rp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empatribu rupiah) untuk 48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat)tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan Sdr. lwan SetiawansebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang, Sadr.lwan Setiawan belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian,

Setiawansetiap bulan sebesarRp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah) untuk48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat) tahun;Bahwa Sdr. lwan Setiawan mencicil baru pertama kali itupun disatukandengan uang muka yang diberikannya, untuyk selanjutnya Sdr.

Sedangkan Penggugat menyatakan karena walaupunpinjaman Tergugat belum jatuh tempo, namun Tergugat baru membayarcicilannya sampai cicilan ke12 dengan besar Rp61.600.000,00 (enam puluhHalaman 4 Putusan Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Trk.satu juta enam ratus ribu rupiah), sedangkan seharusnya sampai dengan bulanDesember 2019, Tergugat sudah harus membayar cicilannya sampai cicilan ke39 namun macet sampai dengan sekarang, sehingga Tergugat sudah masukDaftar Hitam maka keringanan yang dapat diberikan Penggugat

persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di muka;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tuntutan Penggugat terhadap Tergugat atasperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukannya terkait perbuatanTergugat yang tidak tertid dalam melakukan pembayaran cicilan

Artinya terkait dengan adanya pinjaman kredit olehTergugat terhadap Penggugat dan Tergugat telah menunggak melakukanpembayaran cicilan yang diakui dan tidak dibantah oleh Tergugat, tidak perludilakukan pembuktian tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang diakuidan tidak dibantah oleh Tergugat, Hakim dapat menyimpulkan bahwa yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalah uang pinjaman kredit yangditerima Tergugat dari Penggugat.

secara lunas dan seketika seluruh sisapinjaman ditambah bunga dengan besar total Rp208.463.845,00 (dua ratusdelapan juta empat ratus enam puluh tiga ribu delapan ratus empat puluh limarupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam pertimbangan diatas,pinjaman Tergugat terhadap Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) telah dibayar oleh Tergugat hingga tersisa sebesar pokokRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) dan Tergugat telahmelakukan pembayaran sebanyak 12 kali cicilan

Artinya dengan adanya uangyang masuk ke Penggugat dari pembayaran cicilan yang dilakukan Tergugat,Penggugat telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp21.600.000,00 (duapulun satu juta enam ratus ribu rupiah) yaitu. pembayaran sebesarRp61.600.000,00 (enam puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) dikurangi pokokpinjaman sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah).

dan mengadili, dengan sengajadengan melawan hukum memilki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :w Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menawarkan kepadakorban satu unit mobil AVANZA E BA1991 BN warna hitam tahun 2010 yang akan dioverkreditkan dari pemilik sebelumnya, karena pemilik sebelumnya tidak sanggup lagimembayar cicilan

dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohogan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :nina n nnn nnan == Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menawarkan kepadakorban satu unit mobil AVANZA E BA1981 BN warna hitam tahun 2010 yang akan dioverkreditkan dari pemilik sebelumnya, karena pemilik sebelumnya tidak sanggup lagimembayar cicilan

bulannya, dan saat itu korban setuju untuk membeli mobil tersebut, danterdakwa mengatakan kepada korban harus membayar atau memulangkan uang DPnyasebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan korban setuju, lalu terdakwamenjual mobil AVANZA E BA1981 BN tersebut kepada korban secara over kredit lalukorban membayar uang DPnya sebesar Rp,35.000.000, dengan sisa angsuran 36 bulan lagidengan angsuran perbulan Rp.3.360.000, dan terdakwa mengatakan uang cicilan bulannyaagar di transfer saja kerening

bulannya dan saat itu saksi setuju dan kemudian saksimembayar atau memulangkan Uang DPnya sebesar Rp.35.000.000, dankemudian saksi juga telah membayar uang cicilan setiap bulan dan saksi sudahmencicil sebanyak 14 kali bayar, dengan cicilan sebulan sebesarRp.3.360.000, ;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang cicilan mobil saksi telah digelapkan olehterdakwa yaitu pada saat mobil Avanza E warna hitam BA1981 BN tersebutditarik oleh pihak Lising ( ADIRA ) dengan alasan bahwa mobil tersebut tidakada membayar

pemilik sebelumnya karena pemilik sebelumnya tidak sanggup lagimembayar cicilan bulannya dan saat itu korban membayar atau membmayaratau memulangkan uang DP Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ) dankemudian korban juga membayar uang cicilan sebanyak 14 kali bayar dengancicilan sebanyak Rp.3.360.000, ( tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa uang cicilan tersebut terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwasendiri bukan terdakwa setorkkan kepada Pinance Adira Cabang Padang

SunarkoSebagai pembayaran atas uang tagihan milik Penggugat yang telah dipakaiuntuk kepentingan pribadi untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa rumah yang diserahkan atas nama Tergugat ternyata merupakan rumahcicilan melalui KPR Bank Muamalat dan sudah dicicil 22 bulan dari 120 bulancicilan yang harus diselesaikan (Bukti P2);Bahwa Penggugat telah cukup sabar terhadap Tergugat bahkan Penggugatmeneruskan cicilan rumah sejak tanggal 1 Mei 2012 sampai sekarang, karenamengetahui pasti kondisi

ekonomi Tergugat yang sudah tidak sanggup lagimeneruskan cicilan rumah di Bank Muamalat (Bukti P3);Bahwa sikap baik Penggugat ternyata tidak direspon baik oleh Tergugat denganmelarikan diri sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang, maka jelas perbuatanTergugat merupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu diajukanlah gugatanini;Bahwa karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang otentik maka wajarkalau putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu/uitvoorbaarbijvoraat/serta merta walaupun

Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap rumah cicilan milikTergugat/rumah KPR Bank Muamalat dengan sertifikat Hak Guna BangunanNo. 25 Penggugat yang beralamat di Mandiri Land No. 18 Desa Ganting RT. 06RW. 02 Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;4.

Menyatakan rumah cicilan milik Tergugat/ KPR Bank Muamalat dengan sertifikatHak Guna Bangunan No. 25 yang beralamat di Mandiri Land No. 18 DesaGanting RT. 06 RW. 02 Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jl. Sdn Gang Mandiri + tanah sawahSebelah Timur : Rumah sdr. HudayahSebelah Selatan : Tanah kavling (diluar perumahan)Sebelah Barat : Rumah sdr.

di Bank Muamalat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah cicilan rumah tersebut sudah lunasatau belum tetapi kata Penggugat sudah tidak transfer lagi untuk cicilanrumah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugatmenyatakan benar dan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telah mengajukankesimpulannya bertanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatdalam berita acara sidang, yang

Bahwa Penggugat telah membeli 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang InnovaNomor Polisi BK1888ZA melalui pembiayaan dari Tergugat terhitungsejak bulan April 2013, dengan ketentuan Penggugat telah membayaruang muka atau down payment (DP) sebesar Rp39.000.000,00 (tigapuluh sembilan juta rupiah) dengan uang angsuran/cicilan perbulansebesar Rp4.409.000,00 dalam jangka waktu cicilan selama 3 tahun (36bulan);b.

Bahwa pada mulanya hubungan Penggugat dan Tergugat telah berjalansecara normal dan baik, Penggugat juga telah membayar cicilan mobilkredit tersebut setiap bulannya yaitu angsuran ke1 sampai dengan ke7(Bukti P7 sampai dengan P12), namun pada saat pegawai Tergugatmenelpon Penggugat guna mengingatkan tentang pembayaran cicilankredit perbulan tetap saja mengingatkan tentang Nomor Polisi objekkredit yang salah dengan mengkonfirmasi mobil kredit dengan NomorPol kenderaan BK1779BJ kepada Penggugat, padahal

Pengembalian Uang Penggugat:e Uang down payment sebesar Rp39.000.000,00;e Cicilan sebesar Rp4.409.000,00 x 7 = Rp30.863.000,00;Sub Total : Rp69.863.000,00;B.

Asuransi Jasindo dalamsurat endorsement (Bukti P13), hal ini tentu membuat Pemohon Kasasimenjadi kecewa dan menyebabkan Pemohon Kasasi tidak bersediamembayar cicilan kredit mobil pada bulan November 2013 dan Desember2013 sampai Termohon Kasasi menyelesaikan masalah asuransi tersebutsecara baik, benar dan sesuai hukum;7.

Bahwa ternyata, bukan perbaikan asuransi yang didapatkan PemohonKasasi dari Termohon Kasasi, tetapi tindakan yang sangat tidakbertanggung jawab, yaitu penarikan mobil secara paksa dan sepihak olehTermohon Kasasi, dan ternyata keterlambatan pembayaran cicilan kreditpada bulan November 2013 dan Desember 2013 tersebut justru dijadikanalasan penarikan mobil oleh Termohon Kasasi, padahal cicilan kredit mobiltersebut tidak mungkin terlambat jika Termohon Kasasi bersediamenyelesaikan secara baik menyangkut

pertamasejumlah Rp. 267.000, dan cicilan kedua sebesar Rp. 242.000, dan terdakwamendapat komisi sebesar Rp.110.000,2 Pada tanggal 20 Maret 2010 terdakwa mengajukan kredit Handycam Sony sehargaRp.3.350.000,. atas nama pemohon kredit Suharti dan terdakwa berpurapuramenyerahkan cicilan pertama Rp. 400.000, dan cicilan kedua sebesar Rp. 375.000,dan tedakwa mendapat komisi sebesar Rp. 225.000,3 Pada tanggal 26 Maret 2010 terdakwa mengajukan kredit TV merk Alexander Slim 29inci seharga Rp. 2.400.000,

atas nama pemohon kredit Probo Sasongko dan terdakwaberpurapura menyerahkan wang cicilan pertama sebesar Rp. 435.000, dan terdakwamendapat komisi sebesar Rp. 155.000,4 Pada tanggal 11 April 2010 terdakwa mengajikan kredit satu set spring bed Americanukuran 160 cm seharga Rp. 3.100.000, atas nama pemohon kredit Aris Sujatmiko danterdakwa berpurapura menyerahkan uang cicilan pertama sebesar Rp. 494.000, danterdakwa menerima komisi sebesar Rp. 200.000,5 Pada tanggal 14 April 2010 terdakwa mengajukan

Pada tanggal 12 Maret 2010 terdakwa mengajukan kredit TV LG 21 inci besetraraknya seharga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) atas nama pemohonFery Putut Handoko dan terdakwa berpurapura menyerahkan uang cicilan pertamasejumlah Rp. 267.000, dan cicilan kedua sebesar Rp. 242.000, dan terdakwamendapat komisi sebesar Rp.110.000,2 Pada tanggal 20 Maret 2010 terdakwa mengajukan kredit Handycam Sony sehargaRp.3.350.000,. atas nama pemohon kredit Suharti dan terdakwa berpurapuramenyerahkan

cicilan pertama Rp. 400.000, dan cicilan kedua sebesar Rp. 375.000,dan tedakwa mendapat komisi sebesar Rp. 225.000,3 Pada tanggal 26 Maret 2010 terdakwa mengajukan kredit TV merk Alexander Slim 29inci seharga Rp. 2.400.000, atas nama pemohon kredit Probo Sasongko dan terdakwaberpurapura menyerahkan wang cicilan pertama sebesar Rp. 435.000, dan terdakwamendapat komisi sebesar Rp. 155.000,4 Pada tanggal 11 April 2010 terdakwa mengajikan kredit satu set spring bed Americanukuran 160 cm seharga Rp.

cicilan tersebut totalnya Rp.1.000.000, ;8.

BK1888ZA melalui pembiayaan dariTergugat terhitung sejak bulan April 2013, dengan ketentuanPenggugat telah membayar Uang Muka atau Down Payment(DP) sebesar Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah)dengan uang angsuran/cicilan perbulan sebesar Rp. 4.409.000,dalam jangka waktu cicilan selama 3 tahun (36 bulan);b.

Bahwa pada mulanya hubungan Penggugat dan Tergugat telahberjalan secara normal dan baik, Penggugat juga telahmembayar cicilan mobil kredit tersebut setiap bulannya yaituangsuran ke1 s/d ke7 (Bukti P7 s/d P12), namun pada saatpegawai Tergugat menelpon Penggugat guna mengingatkantentang pembayaran cicilan kredit perbulan tetap sajamengingatkan tentang Nomor Polisi objek kredit yang salahdengan mengkonfirmasi mobil kredit dengan No.Pol kenderaanBK1779BJ kepada Penggugat, padahal mobil kredit Penggugatadalah

Pol : BK1888ZA yang dikreditPenggugat tersebut tidak dicover dengan asuransi, yang tercatatsebagai objek pertanggungan asuransi Jasindo adalahkenderaan No.Pol : Bk1779BJ sebagaimana dejelaskan PT.Asuransi Jasindo dalam surat endorsement (Bukti, P13), halini tentu membuat Penggugat menjadi kecewa dan menyebabkanPenggugat tidak bersedia membayar cicilan kredit mobil padabulan November 2013 dan Desember 2013 sampai Tergugatmenyelesaikan masalah asuransi tersebut secara baik, benardan sesuai hukum;.

Pengembalian Uang Penggugat :e Uang down payment sebesar Rp. 39.000.000,e Cicilan sebesar Rp. 4.409.000, x 7 = Rp. 30.863.000,Sub Total : Rp. 69.863.000,B.

perbulansebesar Rp 4.409.000,(Empat juta empat ratussembilan ribu rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun(36 bulan) ;Bahwa pada mulanya hubungan Penggugat danTergugat telah berjalan secara normal dan baik,Penggugat juga telah membayar cicilan mobil kredittersebut setiap bulannya yaitu angsuran ke1 (satu)sampai dengan angsuran ke7 (Tujuh) namun padasaat pegawai Tergugat menelpon Penggugat gunamengingatkan tentang pembayaran cicilan kreditperbulan tetap saja mengingatkan tentang Nomor Polisiobjek

Summit Oto Finance Cabang Kotamobagu guna melakukan penarikan,dan berdasarkan keterangan terdakwa, sepeda motor merk Yamaha jenis MioSoul GT Nopol DB 2133 KB telah digadaikan;Bahwa terdakwa baru melakukan pembayaran angsuran/cicilan sebanyak 10(sepuluh) kal, dari total 36 (tiga puluh enam) kali pembayaran cicilan;Bahwa mendengar informasi sepeda motor telah beralih, kemudian pihakperusahaan mengirmkan surat somasi/peringatan kepada terdakwa untuksegera menyelesaikan masalah tunggakan angsuran maupun

Summit Oto Finance telah melakukanpembayaran secara tunai terhadap pembelian sepeda motor milik terdakwa daridealer Hasjrat Abadi Kotamobagu, kemudian terdakwa berkewajiban untukmembayar angsuran/cicilan sepeda motornya kepada PT.

Kemudian dari teman terdakwa tersebutdiperoleh nomor telepon saksi Lorens Manimpurung, dan setelah itu antaraterdakwa dan saksi Lorens Manimpurung bersepakat untuk bertemu danakhirnya saksi Lorens Manimpurung datang ke rumah terdakwa dan disepatiuntuk membeli sepeda motor merk Yamaha jenis Mio Soul GT Nopol DB2133 KB dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa terdakwa baru melakukan pembayaran angsuran/cicilan sebanyak 10(sepuluh) kali, dari total 36 (tiga puluh enam) kali pembayaran cicilan

Summit OtoFinance;Bahwa besaran cicilan/angsuran yang harus dibayar oleh terdakwa kepada PT.Summit Oto Finance Cabang Kotamobagu setiap bulannya adalah Rp.604.000, (enam ratus empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa baru melakukan pembayaran angsuran/cicilan sebanyak 10(sepuluh) kali, dari total 36 (tiga puluh enam) kali pembayaran cicilan;Bahwa terdakwa dalam mengalihkan/memindahtangankan sepeda motor merkYamaha Mio Soul GT warna Hitam Nomor Polisi DB 2133 KB dilakukantanpa ijin tertulis dari PT.

Summit Oto FinanceCabang Kotamobagu setiap bulannya adalah Rp. 604.000, (enam ratus empat ribu rupiah)yang dimana terhadap cicilan/angsuran tersebut terdakwa baru melakukan pembayaranangsuran/cicilan sebanyak 10 (sepuluh) kal, dari total 36 (tiga puluh enam) kalipembayaran cicilan;Menimbang, bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT Warna hitamNomor Polisi DB 2133 KB sudah tidak lagi diterdakwa, yang dimana terdakwa telahmengalihkan/memindah tangankan sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT warna Hitamtersebut

Hasjrat Multi Finance Cabang Ternate adalahsisa cicilan utang selama 3 (tiga) bulan, kredit kendaraan roda empat mobil Toyota Avanza Velos tipe 1.5, warna putih, Nomor DG 1606 KD;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000.00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).

HasjratMulti Finance adalah cicilan kredit kendaraan roda empat mobil ToyotaAvansa Velos tipe 1,5 warnah putih, Nomor DG 1606 KDBerdasarkan buktibukti dan faktafakta yang terukap dalampersidangan, cicilan atas kendaraan yang dimaksud adalah sejumlah 48(empat puluh delapan bulan) bulan, sehingga dalil pemohon yangmenyatakan cicilan kredit tersebut hanyalah 3 (tiga) bulan adalahpenafsiran yang tidak berdasar.Bahwa dalil Penggugat Rekovensi dalam hal ini Termohon sebagaimanatermuat dalam Gugatan rekovensi

No.394 /Pdt.G/2021/PA.Tte1015202530dimaksut dan selanjutnya Tergugat rekovensi yang melanjutkan cicilan diPT.

Hasjrat MultiFinance adalah cicilan kredit kendaraan roda empat mobil Toyota AvanzaVelos tipe 1.5, warna putih, Nomor DG 1606 KD.

T.2 BuktiKuitansi Pembayaran Cicilan Mobil dan 2 (dua) orang saksi bernamaHal. 16 dari 20 Put.

HasjratMulti Finance Cabang Ternate adalah sisa cicilan utang selama 3(tiga) bulan, kredit kendaraan roda empat mobil Toyota AvanzaVelos tipe 1.5, warna putin, Nomor DG 1606 KD;3.

Cakung Jakarta Timur sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Pada tanggal 28 Agustus 2013 saksit YUWONO (orang tua saksi RETNOWULANDARI) melakukan pembayaran cicilan tanah kepada terdakwa atas pembeliantanah kavling di Jatinegara Blok F No.2 Kel.Penggilingan Kec.Cakung Jakarta Timursebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah); Pada tanggal 29 September 2013 saksi YUWONO (orang tua saksi RETNOWULANDARI) melakukan pembayaran cicilan DP kepada terdakwa atas pembeliantanah kavling di Jatinegara

Cakung Jakarta Timur sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);4 Pada tanggal 28 Agustus 2013 saksi YUWONO (orang tua saksi RETNOWULANDARI) melakukan pembayaran cicilan tanah kepada terdakwa atas pembeliantanah kavling di Jatinegara Blok F No.2 Kel.Penggilingan Kec.Cakung Jakarta Timursebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah); 5 Pada tanggal 29 September 2013 saksit YUWONO (orang tua saksi RETNOWULANDARI) melakukan pembayaran cicilan DP kepada terdakwa atas pembeliantanah kavling di

Cakung Jakarta Timur sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);4 Pada tanggal 28 Agustus 2013 saksi YUWONO (orang tua saksi RETNOWULANDARI) melakukan pembayaran cicilan tanah kepada terdakwa atas pembeliantanah kavling di Jatinegara Blok F No.2 Kel.Penggilingan Kec.Cakung Jakarta Timursebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah); 115 Pada tanggal 29 September 2013 saksit YUWONO (orang tua saksi RETNOWULANDARI) melakukan pembayaran cicilan DP kepada terdakwa atas pembeliantanah kavling di

Yuwonodi kolom yang menyerahkan dan M.Farid Wajdy di kolom yangmenerima; 1 (satu) lembar kwitansi sementara tanggal 28 Agustus 2013 pembayaran cicilan rumahtipe melati (45/102 M2) Blok F No. 2 Taman Jatinegara Jakarta Timur sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang ditandatangani oleh Retno Wulandara dikolom yang menyerahkan dan M.Farid Wajdy di kolom yangmenerima; 1 (satu) lembar kwitansi sementara tanggal 29 September 2013 pembayaran cicilan DPrumah melati (45/102 M2) Blok F No.2 Taman

Cicilan per bulan sebesar Rp.6.033.000 selama 48 bulan, dengan bunga 10,88 % flat per tahun atausecara efektif 19,00 % per tahun.2. Bahwa sebelum perjanjian kredit di atas ditandatangani, PENGGUGATditawari fasilitas kredit pembelian mobil baru oleh TERGUGAT. Pada saat ituTERGUGAT intens menghubungi PENGGUGAT agar mau mengajukankredit, dengan bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan sebesarRp.40.000.000, bunga rendah dan mobil diasuransikan.

TERGUGAT intensmenghubungi PENGGUGAT, karena sebelum perjanjian kredit di atasditandatangani PENGGUGAT adalah bekas nasabah lancar TERGUGAT.Dan hingga saat ini PENGGUGAT merupakan nasabah lancar TERGUGAT,dimana sejak cicilan pertama bulan Juni 2019 sampai gugatan inididaftarkan, cicilan PENGGUGAT kepada TERGUGAT selalu lancar.3. Bahwa atas bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan sebesar Rp.40.000.000, bunga rendah dan mobil diasuransikan.

Maka PENGGUGAT bersedia membayar pinjamanuang (fasilitas kredit) pembelian mobil baru dengan harga OTR kendaraansebesar RP. 255.580.000 dikurangi uang muka Rp. 60.000.000 dandikurangi cicilan yang masuk sebesar Rp. 48.264.000 (Rp. 6.033.000 x 8bulan/ cicilan pertama sejak bulan juni 2019 sampai cicilan ke8 bulanjanuari 2020).

Memerintahkan TERGUGAT untuk tidak menagih PENGGUGAT danmenghentikan bunga/ denda akibat tidak dicicilnya cicilan PENGGUGATHalaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Padt.G/2020/PN Bdgkepada TERGUGAT sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap terhadap perkara aquo.DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untukkeseluruhannya.2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada PENGGUGAT.3.

Cicilan per bulan sebesar Rp.6.033.000 selama 48 bulan, dengan bunga 10,88 % flat per tahun atau secaraefektif 19,00 % per tahun, dan pada bulan Juli 2019 mobil Penggugat yangmenjadi jaminan fasilitas kredit kepada Tergugat ditabrak keras oleh motorsehingga pintu samping kanan penyok.