Raya Soreang Km 11,5 No. 127 A DesaPangauban Kec. Katapang Kab. Bandung selaku Staf Legal, adapun tugastanggung jawabnya yaitu melakukan pemantauan dilapangan untuk memantauproduk EIGER yang dipalsukan dan PT. EIGERINDO MULTI PRODUKINDUSTRI saksi bekerja bergerak dalam bidang produksi perlengkapangunung ;Bahwa dasar saksi melaporkan adanya dugaan tindak pidana memperdagangkansandal merek EIGER palsu yaitu adanya Surat Kuasa tanggal 22 Juli 2015 dariSdr.

Raya Soreang Km 11,5 No. 127 A Desa Pangauban Kec.Katapang Kab. Bandung ;Bahwa benar merek EIGER palsu telah diperdagangkan tanpa seijin pemilikmerek yang sah diketahuinya yaitu pada sekitar tanggal 12 Mei 2015 dan yangmemperdagangkannya yaitu ada 10 15 toko diantaranya :Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN.Bdg.aA FF WO N WwW NToko Modern yang beralamat di JI. Ganda Wijaya No. 17 Kota Cimahi.Toko Planet yang beralamat di JI.

Raya SoreangKm 11,5 No. 127 A Desa Pangauban Kec. Katapang Kab. Bandung selakukaryawan PT.

Raya Soreang Km. 11,5 No. 127 A DesaPangauban Kec.

Raya Soreang Km. 11,5 No. 127 A Desa PangaubanKec.

Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm. Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ;. Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1cm ;. Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm; PunggungHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 87/PID/2015/PT.BJM. pada punggung sudah terdapat lebam mayat; Alat Kelamin.

Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm. Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ;. Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1 cm ;. Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm; Punggung. Pada punggung sudah terdapat lebam mayat; Alat Kelamin.

Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ; Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1 cm; Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm; Punggung. Pada punggung sudah terdapat lebam mayat;= Alat Kelamin.

Pada tulang selangka terdapat Iluka memar berwarna biru kehitamanpanjang 6 cm, lebar 4 cm dengan bentuk luka tidak beraturan; Anggota Gerak Atas Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kananpanjang 11,5 cm lebar 6 cm Terdapat luka lecet geser pada daerah pergelangan tangan kiripanjang 10 cm, lebar 2 cm ; Terdapat lecet bekas jeratan pada tangan kanan panjang 23,5 cm,lebar 1 cm ; Terdapat luka bekas jeratan pada tangan kiri panjang 4 cm, lebar 14cm;Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon;Putusan No.1294/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 3 dari 8 halaman Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon serta belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2004 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Termohon pergi tanpa pamit, namun tidak diketahui tempattinggalnya sampai sekarang selama 11,5

dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 dan kesaksian saksisaksi tersebut MajelisHakim telah memperoleh fakta sebagai berikut:Putusan No.1294/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 5 dari 8 halamane Bahwa sejak Januari 2004 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon pergi tanpa pamit, namun tidak diketahui tempat tinggalnya sampaisekarang selama 11,5

harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :4.1.4.2.Tanah Pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor343 tertanggal 13 Desember 2011 berikut bangunan rumahpermanen berdiri di atasnya yang terletak di jalan Melati GampongRawang Itek, Kecamatan Tanoh Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utaradengan luas + 270 M2 (dua ratus tujuh puluh meter persegi) danbatasbatas sebagai berikut : Utara : Pekarangan Hasbi (23,5 m) ; Selatan : Pekarangan Hafsah (23,5 m); Timur : Jalan Gampong/Jalan Melati (11,5

m) ; Barat : Pekarangan Cut Faradah (11,5 m) ;Diktum angka 2 (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8) adalah seperduabagian milik Tergugat (Ramli bin Ibrahim) ;5.

terbelang(Sembilan Puluh Dua Meter Persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asmah Sugiarto lebihkurang 11,5 Meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gang lebih kurang 8Meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Gang lebih kurang 11,5Meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ibu Ani lebih kurang 8Meter;Dengan bukti surat SKT No. 509/740/2004, Pemerintah KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Nomor 592.2/2663tertanggal 16 Juli 2010 dari Asmah Sugiarto

(Sembilan Puluh Dua Meter Persegi), dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah: Asmah Sugiarto lebihkurang 11,5 Meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah: Gang lebih kurang 8Meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Gang lebih kurang11,5 Meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah: Ibu Ani lebin kurang 8Meter;.3.

saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NAMA SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa xxx, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat,;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman milik Penggugatselama 11,5

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa xxx, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman milik Penggugat selama 11,5

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin compressor; 1 (satu) gulung selang compressor ukuran panjang 40 meter; 1 (satu) buah dakor; 4 (empat) buah dayung; 2 (dua) buah mesin 40 PK merek Yamaha; 1 (satu) buah bodi longboat ukuran panjang 11,5 meter dan lebar 1,5 meter; 1 (satu) buah kantong jaring (kovo); 3 (tiga) botol bahan peledak (bom); 4 (empat) ekor ikan;

Delman (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) selaku anak buah kapal serta Denis Makiringo Als.Ongen (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) selaku Nahkoda/motoris kapalperikanan berupa perahu longboat ukuran panjang 11,5 m & lebar 1,5 m, pergi dariDesa Guaeria Kec. Jailolo Kab. Halmahera Barat menuju perairan Desa Sabatang Kec.Bacan Timur Kab. Halmahera Selatan dengan tujuan untuk melakukan penangkapanikan dengan menggunakan bahan peledak.

Halmahera Selatan dengan menggunakan kapal perikananberupa perahu longboat ukuran panjang 11,5 m & lebar 1,5 m untuk melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak. Setelah sampai di PerairanDesa Sabatang mereka terdakwa I dan terdakwa II bersamasama Sdr. Denis MakiringoAls. Ongen, sdr. Maikel Heipon Als. Maikel, Sdr. Nyong Yapen Als. Nyong, dan sdr.Delman Werimun als.

Halmahera Selatan denganmenggunakan kapal perikanan berupa perahu longboat ukuran panjang 11,5 m& lebar 1,5 m untuk melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak. Setelah sampai di Perairan Desa Sabatang, Terdakwa I dan TerdakwaII bersamasama Sdr. Denis Makiringo Als. Ongen, sdr. Maikel Heipon Als.Maikel, Sdr. Nyong Yapen Als. Nyong, dan sdr. Delman Werimun Als. Delmanmulai melakukan penangkapan ikan tersebut dengan cara mencari lokasikerumunan ikan jenis Dolosi.

Halmahera Selatan denganmenggunakan kapal perikanan berupa perahu longboat ukuran panjang 11,5 m &lebar 1,5 m untuk melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak. Setelah sampai di Perairan Desa Sabatang, Terdakwa I dan Terdakwa ITbersamasama Sdr. Denis Makiringo Als. Ongen, sdr. Maikel Heipon Als. Maikel,Sdr. Nyong Yapen Als. Nyong, dan sdr. Delman Werimun Als. Delman mulaimelakukan penangkapan ikan tersebut dengan cara mencari lokasi kerumunan ikanjenis Dolosi.

pelabuhanSdr.JIDIN kemudian terdakwa bawa keseberang barang yang sudah terdakwaambil tersebut, dan terdakwa biarkan didalam klotok kemudian terdakwa tidurdan pagi harinya barang tersebut terdakwa bawa ketempat pembelian padi diMuara Catur yang bernama saksi SAMSI.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN KIkPada saat itu padi tersebut tidak dilakukan pengukuran/penimbangan dan hanyadiperkirakan padi tersebut sebanyak 12 (dua belas) belik kurang sedikit, jadipada saat itu disepakati jumlahnya hanya 11,5

Catur Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah ;Bahwa Jenis padi Siam Arjuna, sebanyak 3 (tiga) karung dan masingmasing karung banyaknya kurang lebih 4 (empat) belik padi (Satu belik =20 liter);Bahwa seharga Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) per beliknyadan padi sebanyak (tiga) karung itu tidak kami ukur/takar, setelah Saksiangkat dan Saksi perkirakan padi tersebut Susut beratnya diperkirakan ke3 (tiga) karung itu Susutnya sebanyak 0,5 belik maka Saksi belli 3 (tiga)karung itu Sebanyak 11,5

belik saja, dan uangnya Saksi serahkan kepadaTerdakwa sebanyak Rp.65.000, x 11,5 = Rp.747.500, dan Saksigenapkan Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ;Bahwa Saksi selain sebagai petani/pekebun, juga tukar jual beli padi darimasyarakat untuk wilayah Des Bandar dan sekitarnya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar jam 05.00 wibTerdakwa datang kerumah Saksi di Muara Catur dengan menggunakankelotok yang terbuat dari kayu miliknya dengan membawa 3 (tiga)Halaman 7 dari 17

Jidin, kemudian Terdakwa bawa keseberang danTerdakwa biarkan didalam kelotok Terdakwa, kemudian Terdakwa tidurdirumah dan pagi harinya padi itu Terdakwa bawa ketempat pembelianpadi di Muara Catur yang bernama Samsi;Bahwa padi itu tidak dilakukan penimbangan dan hanya diperkirakansebanyak 12 (dua belas) belik kurang sedikit, jadi pada saat disepakatijumlahnya hanya 11,5 (sebelas koma lima) belik saja karena didugaberatnya susut sebanyak 0,5 belik, dan padi itu perbeliknya dibeli denganharga pasaran

Menyatakan agar Barang bukti berupa :- 1 (satu ) buah Pisau dengan ciriciri ukuran sebagai berikut : mata Pisau terbuat dari besi warna putih , tajam satu sisi berujung runcing,lebat mata pisau pada bagian tengah 2,5 cm ( dua setengah centimeter) panjang mata pisau 13,5 cm (tiga belas setengah centimeter) gagangnya terbuat dari kayu berbentuk lurus, panjang gagang 11,5 (sebelas setengah centimeter ) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menyatakan agar barang bukti berupa := 1 (Satu) buah pisau dengan ciri ciri / ukuran sebagai berikut : matapisau terbuat dari besih warna putih, tajam satu sisi berujung runcing,lebar mata pisau pada bagian tengah 2,5 cm (dua setengah centimeter),panjang mata pisau 13,5 cm (tiga belas setengan centimeter)gagangnya terbuat dari kayu berbentuk lurus, panjang gagangnya 11,5(sebelas setengah centimeter) ; dirampas untuk dimusnahkan ;4.

dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu ) buah Pisaudengan ciriciri ukuran sebagai berikut : mata Pisau terbuat dari besi warna putih ,tajam satu sisi berujung runcing,lebat mata pisau pada bagian tengah 2,5 cm( dua setengah centimeter) panjang mata pisau 13,5 cm (tiga belas setengahcentimeter) gagangnya terbuat dari kayu berbentuk lurus, panjang gagang 11,5

Menyatakan agar Barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah Pisau dengan ciriciri ukuran sebagai berikut : mata Pisauterbuat dari besi warna putih , tajam satu sisi berujung runcing,lebat matapisau pada bagian tengah 2,5 cm ( dua setengah centimeter) panjang matapisau 13,5 cm (tiga belas setengah centimeter) gagangnya terbuat dari kayuberbentuk lurus, panjang gagang 11,5 (sebelas setengah centimeter ) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

Pengadilan Agama Jember Nomor3447/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 576/35/X/1998 tanggal 07 Oktober 1998dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; 6 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 576/12/1X/1998 tanggal 17 Januari 2008dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

Agama Jember berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo; Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadap perkara aquomajelis Hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat, serta telahdilakukan mediasi dengan mediator Drs.H.SHOLHAN akan tetapi tidak berhasil.n Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5

sebagai berikut; 1Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggalXXXXxxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxtanggal XXXXXXXX 5Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai dua oranganak perempuan bernama xxxxxxxxx lahir tanggal 12 Juni 1995 atau berumur + 17(tujuh belas) tahun dan xxxxxxxxxx lahir tanggal 30 Oktober 2000 atau berumur + 11,5

bainMenimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, makaMajelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumenuntuk mengirimkan satu salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangselengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang anak yang bernama xxxxxxxxx lahir 12Juni 1995 atau berumur + 17 (tujuh belas) tahun dan xxxxxxxxxx lahir tanggal 30 Oktober 2000atau berumur + 11,5

tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang anak yang bernama xxxxxxxxhak pengasuhannya diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya dalam jawabannyaTergugat menyatakan tidak keberatan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat, dalam halini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat beragama Islam, bekerja sebagai pedagang dan tidak adahal hal yang menggugurkan bagi Penggugat serta anak tersebut belum mumayyiz, berumur +11,5