Ditemukan 457 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
almarhuma
almarhum
almarhumn
almarhun
almarhurir
almashuri
almarhuin
almarhurm
almarhumã
Register : 14-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 961/Pdt.G/2019/PA.Jr. Tanggal 23 Juli 2019 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II PENGGUGAT III, PENGGUGAT iv, PENGGUGAT V MELAWAN TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
82 — 6
82 — 6
pula dengan surat Kernatian nornor :474/30/35.09.08.2009/20 19nornor awal Kode Surat tidak sesuaire22.dengan ketentuankarena kode surat kernatian (474, 474.3,473.3, 474)seharusnya sama, Kode Surat Kematian tersebut rnerupakanketentuan yang telah ditetap oleh Pernerintah Kabupaten Jemberyaitu nomor kode awal pada surat Kematian 474.3, dengan adanyaperbedaan Kode surat dan tidak tercantumnya nomor Registersurat kKeluar, maka keempat surat Kematian tersebut sangatdiragukan kebenarannya.Bahwa benar almarhurn
Putus : 02-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 224/ Pdt /2017 /PT DPS Tanggal 2 Maret 2018 — I MADE SADI, sekarang Pembanding ;
Melawan :
1. I MADE TANA (Alm),
2. NI NYOMAN NETRI ;
3. NI NYOMAN SOKA ;
4. I MADE WINATA, SH. ;
5. I PUTU BUDI SASTRA, SE. ; sekarang Para Terbanding ;
dan
1. IDA BAGUS KETUT BERATA
2. IDA BAGUS PUTU DARMA
3. IDA BAGUS KOMPYANG ARSA,
4. I KETUT SAMPAN,
sekarang Para Turut Terbanding ;
43 — 25
43 — 25
.: 42, atas nama GEDE TEGEG, dan tanah tersebutdengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Tanah milik almarhum GEDE TEGEG/empattinggal Gede Sadia, ahli waris dan almarhum GEDE TEGEG;Sebelah Timur : Jalan pribadi tanah milik almarhum GEDETEGEG;Sebelah Selatan : Tanah milik almarhurn GEDE TEGEG (tanahkosong bekas bangunan yang telah dibongkar oleh pengontraknya);Sebelah Barat : Tanah milik Rena dan Moyi;Bahwa perjanjian jual antara GEDE TEGEG dan MADETANA/TERGUGAT dalam Rekonvensi, atas tanah seluas 300
Register : 15-11-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1345/Pdt.G/2013/PA.Pbr. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV, PENGGUGAT V VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II
35 — 27
35 — 27
Syarengat Diran menderitasakit sampai Almarhurn meninggal hanya Tergugat dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat Il saja yang mengurusnya, dan Penggugat 1, Penggugat Il, Penggugat IIdan Penggugat IV tidak pemah perduli terhadap penyakit yang diderita AlmarhumDrs. H.
Register : 17-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 29 Februari 2016 — BUNYANAH CS >< ABU HURAEROH CS
45 — 40
45 — 40
kepadaorang lain.Bahwa kemudian pada tahun 1995 terbit Sertipikat Hak Milik atas tanahpeninggalan orang tua Penggugat sebagaimana dimaksud pada angka 2di atas yakni : Sertipikat Hak Milik No. 1303, Desa/ Kelurahan Jagakarsa,Kecamatan Jagakrasa, Kota Jakarta Selatan yang diatas namakan HajiSUUDI TABRANI (Tergugat II) yang juga adik kandung Penggugat Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1303 Desa/Kelurahan Jagakarsa,Kecamatan Jagakarsa diatasnamakan Haji SUUDI TABRANI adalah ataspersetujuan ahli waris almarhurn
Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3185 K/Pdt/2013 Tanggal 2 Juli 2015 — TETTY IMRON MALIK DAN/ATAU DISEBUT TETY IMRON MALIK DAN/ATAU DISEBUT JUGA TETI SULAEMAN, DKK. VS DIREKTUR PT. MODERN PUTRATAMA, DKK.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Pawiloi dengan almarhurn Imran dan/atau Imron Malik dihadapan Notaris/PPAT Chufran Hamal, S.H., di wilayah hukum KotamadyaHal. 35 dari 37 hal. Put.
Register : 02-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1408/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 9 Februari 2016 — TENDI SUTENDI Bin PAPAR SUPARMAN
137 — 10
137 — 10
Almarhurn mempunyai seorangpacar bernama Sdri. ENDA, sehariharinya almarhum jarang berada di rumah,adapun sifat dan watak almarhum keras dan pemarah ;Bahwa pada saat kejadian tindak pidana pengeroyokan, saksi sedang beradadirumah dan saksi mengetahui Sdr. MUHAMMAD KURNIA, K. meninggaldunia adalah dari Sdri. DDYAH MULYAWATI dan saat itu almarhum berada diRumah Sakit Sartika Asih Bandung, pada saat di cek ternyata memang benarSdr.
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2010 Tanggal 27 Juli 2011 — RUDI TRIATNA dahulu TAN TJOAN TJOEN, DKK VS DRG. INGE YULIANI TJIPSASTRA alias TJIA ENG FIE, DKK
94 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tjia Sen Moy (Almarhurn) ;d Ny. Tjia Yan Moy (Almarhurnah) ;,Ny. Tjia Tjiaw Len (Almarhumah) ;f Tn. Tjia Hok Hyan alias Toho Cipta sastra (Almarhum) ;g Ny. Tjia Mie Moy (Almarhumah) ;Bahwa, ketujuh anak tersebut telah menjadi warga negara Indonesiaberdasarkan surat pernyataan menjadi warga negara Indonesia dan pernyataan untukmelepaskan kewarganegaraan Republik Rakyat Cina. (Bukti : P3) ;Hal. 3 dari 38 hal. Put.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 4 Maret 2013 — RAHMAT ABAY BIN ISMAIL M. ABAY (PENGGUGAT)
melawan
RITA ABAY BINTI ISMAIL M. ABAY, Dkk (TERGUGAT)
42 — 43
42 — 43
tidak seharusnya keluar daripemikiran seorang Rahmat sebagai lawan yang tahu persis semuadokumen dan bukti suratsurat kepemilikan tanah kital tersebul..Pengacara lawan sangat arogan rnemberikan ponis bahwa kami Pelawantidak mempunyai bukti autentik seperti bunyi tangapan lawan poinsepuluh.Bahwa tangapan lawan poin dua, tiga, dan sepuluh balasannya kamisebagai pelawan tidak menjelaskan hubungan keluarga dalamkedudukannya dan menjelaskan posisiposisi hubungan keluarga,apakah dengan surat wasiat kakek Almarhurn
saat penyerahan tanahdari lakilaki Ali Temei Ruga dan Perempuan Ona kepadakakek kami Almarhum Yunus Hamid tidak termasuk sebidangtanah disisi kiri ini dapat dibuktikan dengan surat dari kakekkami pada tangal 29 Maret tahun 1978 yang ditunjukan kepadaBapak Dan Res Kepolisian 1905 Kotamadya Dati 11 Gorontalopada point 6" Perlu dijelaskan, bahwa tanah tersebut hanyalahtambahan alam yakni bekas sungai, kemudian menjadi tanahtimbul dan memnang dahulu bukan terhisab tanah sengketayang diurus Pemohon (Almarhurn
Putus : 20-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 PK/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — 1. K.A. ALLEN ALMANAR ASCHARI, S.E., dkk. VS 1. AGUS ANWAR dan 1. CHARLEY bin ALI HASAN, dkk.
305 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
305 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Almarhurn K. Endang Aschari Abdul Syukur, adalahsah milik ahli waris pengganti dari almarhum K. Endang Aschari Abdul Syukur(Penggugat) dan bukan merupakan harta pusaka maupun harta warisan darialmarhum Ki Agus Asep Abdullah Abdulsyukur (Asep Berlian);Bahwa, objek tanah yang berada di Blok Hantap, Desa/Kelurahan BabakanSurabaya, Kodya Bandung, persil Nomor 16, S. HI, Kohir Nomor 233, luas 12,390Ha.
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT.
M E L A W A N
PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I
NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI
TERGUGAT II.
RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI
TERGUGAT IV.
5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI
TERGUGAT VI.
7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
132 — 30
132 — 30
Penggugat mengajukan gugatansebagai berikut;1.Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dan Almarhurn H. A SJAHBUDDINBIN PETTA BALLARUDDIN alias H. A. SYAHBUDDIN BIN PETABALLARUDDIN yang meninggal pada tanggal 30 Oktober 1985 karena sakit diBalikpapan, dan perkawinan dengan scorang perempuan yang bernama Hj.
(almarhurn) Notaris di Balikpapan, sekarang ini Tergugat IVberalamat di Ji. Letjen Suprapto RT. 026 RW. 004 No. 05 Kampung Baru TengahKecamatan Balikpapan Barat;15.16.14.2. Sedangkan Tergugat IIT (RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI) adalahseorang Partikelir yang beralamat di Jalan Cililitan Besar RT. 002 RW. 009,Jakarta Timur (sekarang beralamat di JlDapuan Baru Gang III Tanjung PerakSurabaya Utara, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur.Mengapa imi terjadi?
Register : 13-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 754/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
81 — 73
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
81 — 73
alas hak yang sah, sehingga tidak benar Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena Tergugat II tidak benar telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sehingga tuntutan Penggugat kepada Tergugat II termasuktuntutan ganti rugi Sepatutnya ditolak.Dalam Rekonpensi:1.Bahwa segala yang terurai dalam bagian Konpensi merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan dalam bagian Rekonpensi ini.Bahwa setelah meninggalnya suami Penggugat Rekonpensi yaitu WayanSudina (almarhurn
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 819/Pdt.G/2011/PA.JS. Tanggal 5 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Siti Rogayah meninggal tidakada keberatan apapun dari para ahli waris yang lain hingga gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan, sehingga kami menduga.gugatan ini dilandasi dengan motif ekonomi dengan mengabaikan dasarpemberian wasiat yang sah dari Almarhurn Hj. Siti Rogayah;.
Putus : 16-05-2002 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 541/Pdt.G/2001/PA.JS Tanggal 16 Mei 2002 — Ny. Dorothy Shofia Karina Permata dkk vs
Achmad Farial dk
205 — 66
205 — 66
Sedangkan pernikahan Almarhum dengan ANDISUIBAH secara juridis frmil syari adalah sah dan bukandidasari dengan argumentasi perasaanDengan demikian Penggugat tidak berhak atas hartawaris peninggalan almarhurn, termasuk antara laintanah dan rumah yang terletak di JalanIskandarsyah IV/2 terlebih lagi tanah dan rumahtersebut berdasarkan Akta Pembagian HakBersama yang juga ditandatangani oleh PenggugatIl Penggugat Il dan Penggugat.
Register : 28-10-2003 — Putus : 20-10-2003 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 246/Pid.B/2003/PN.Tdo Tanggal 20 Oktober 2003 — ARNOLD WENAS, CS
146 — 32
146 — 32
Bahwa benar Terdakwa menandatangani akan blangko kosongyang disodorkan oleh almarhurn Hesky Maleke. Bahwa benar Terdakwa mengetahui dana tersebut adalah danaKUT pada saat pemeriksaan di Kejaksaan Tinggi Sulut. Bahwa benar dana tersebut telah dikembalikan di KejaksaanTinggi Sulut.Terdakwa IIT Drs.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2015/PT.BTN Tanggal 30 April 2015 — H A S B I Y A H, ; TONY GUNAWAN Als GO MUK LIN, ; SYAMSUDIN Bin H. IDRIS, ; UDIN ASMARUDIN Bin H. IDRIS, ; ISMANI Binti H. IDRIS,
41 — 20
41 — 20
Bahwa Almarhurn HASANUDDIN, orang tua Penggugat telah meninggaldunia di Jakarta pada tanggal 8 September 2005 sebagaimana SuratKeterangan Kematian Penduduk WNI yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Timur, Kecamatan Pulo Gadung,Kelurahan Rawamangun No. 194/1.755.02/2005 tanggal 8 September 2005;(Bukti P2)3. Bahwa Alm. HASANUDDIN semasa hidupnya memiliki sebidang tanahseluas + 26.862 M?
Upload : 29-05-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor l 3/Pdt.G/2007/PN.Pdg. Drs. H. DIDI RUSANDI, SA.NY. Hj. MUMUY SARIBANON.YAYAN Bin Tb. A. SAMSURI.ABANG Bin TB. A. SAMSURI.UBUNG Bin Tb. A. SAMSURI.YASIN Bin Tb. A. SAMSURI.DADI Bin Tb. A SAMSURI.MULAWI Bin H. DULHALIMADE MUN'YAI Bin H. DULHALIM.ROHIMAH Binti H. DULHALIM.Ny. LATIPAH Binti H. DULHALIMNY. 0 D E L Als. NY. SADRAH ( lsteri Almarbum H. Udjen ).H. UEN JUWENI Bin H.UDJEN.NY.SUBEKAH Binti H.UDJEN.NY. E C I l:l Ats. SUKAEStH Biliti li. UDJEN.NY.Hj. U US Binti H. UlJJEN.H. MATIN am H. UDJEN.NY. E R O H Ats. HUMAEROH.HAMROWI Bin H. UDJEN.DAYAT ( SAMSUL HIDAYAT)Bin H. UDJEN.H. UUD AJs. ANWAR USADAD Bin H. UDJEN.NY. IIS Als. LIS KUTBAILAH, Binti H. UDJEN.R U D I (RUDI HERMA WAN), Bin H. UDJEN.Gubernur Banten Cq. Bupati Pandeglang, Cq. Camat Cadasari, Cq, Kepala Desa Kaungcaang. Berdomisili Lingkung Desa kaungcaang. Kecamatan Cadasari. Gubernur Banten Cq, Bupati Pandeglang, Cq. Camat Cadasari.BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN)KABUPATEN PANDEGLANG
158 — 34
158 — 34
ACUK dan setelah H, UJEN Bin H.ACUK rneninggal tanah tersebut dalarn penguasaan ahli waris almarhurn H. UJENBin H. ACUK. Bahwa pinjaman almarhum H. UJEN Bin H. ACUK belum dilunasipada Bank B.R.I Pandeglang, ahli wars H. UJEN Bin H. ACUK akan melunasipinjaman pada Bank B.R.I Pandeglang akan tetapi sudah diambil oleh Tb.SYAMSURI. dengan menunjukan Surat Jual Beli tahun 1981. karenanya ahli warisH. UJIEN Bin H.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 325/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 14 Mei 2014 — H. Mamat Bin Naalih dkk lawan PT. Intraco Penta Tbk
42 — 37
42 — 37
Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhurn Naalih Bin Sanipberdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 08 Juni 2011 dan berdasarkan SuratKetetapan/ Fatwa Waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta UtaraNo.254/C/1976, tertanggal 12 September 1976.3. Bahwa H.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/TUN/2014 Tanggal 18 Juni 2014 — HAIDIR HAMDANI ; ALI SAHBANA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG ; Ir. YOSEP IBRAHIM
59 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum vide huruf a dan b tersebut di atas,maka sangatlah jelas kerugian yang dialanii oleh Para Penggugat sebagai akibatdan kesalahan dan kelalaian Para Penggugat sendiri yang mengakui memilikisebidang tanah dengan luas + 700 M2 yang diperoleh melalui Hibah Waris danorang tua Para Penggugat yaitu Tuan HAMDANI TAHIR yang meninggaldunia pada Tahun 1978, sebagaimana Waris dan orang tua Para Penggugatyaitu Tuan HAMDANI TAHIR Almarhurn yang meninggal dunia pada Tahun1978
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
88 — 8
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
88 — 8
Bahwa ternyata sampai dengan saat ini tergugat Rekonpensi/penggugatKonpensi belum menyerahkan sertifikatsertifikat tersebut diatas kepada tergugat Konpensi/penggugat Rekonpensi sehingga penggugat Rekonpensi mengajukangugatan Rekonpensi ini agar tergugat Rekonpensi menyerahkansertifikatsertifikat tersebut diatas kepada penggugat Rekonpensi sebagal ahli waris yangsah dari almarhurn Helwion Manope;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka tergugat , Il, Ill, IV, V dan VImohon agar kiranva Maielis
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Ag/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — H. MUHAMMAD YUSUF ZEIN bin HAJI DJEN VS SRILIDYAERWANINGSIHbintiR.HALIUDIN, DKK
102 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samanhudi; Barat : Tanah dan bangunan Rumah Sakit JESEM milik dr.Subandi;yang selanjutnya keduanya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa setelah meninggalnya Haji Djen bin Oemar (disebut juga Haji Zenbin Oemar), atas objek sengketa belum pernah dibagi waris sampai saatini dan para ahli waris belum pernah menikmati pembagian harta warisandari almarhurn Haji Djen bin Oemar (disebut juga Haji Zen bin Oemar)tersebut;Bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah ahli waris yang sah dariPewaris almarhum Haji