Ditemukan 2770 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Kwd
Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
184
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31Desember 1996 di Desa Motomingo, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula,dengan mahar berupa uang adat sejumlah Rp. 24, (dua puluh empat rupiah)yang bertindak sebagai saksi adalah Haidar Latip dan Jau Ladiku, ijabdiucapkan imam desa Motomingo yang bernama Imam Tune Rauf setelahHal. 1 dari 10 Penetapan. No 80/Pdt.P/2020/PA.
    Delihula binti Hasan Delihula; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 31 Desember 1996 diDesa Motomingo dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Haidar
    Delihula binti Hasan Delihula; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 31 Desember 1996 diDesa Motomingo dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Haidar
    perkawinan mereka (Pemohon dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 31 Desember 1996 di Desa Motomingo, yang dilaksanakan secara syariatIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula,dengan mahar berupa uang adat sejumlah Rp. 24, (dua puluh empat rupiah) yangbertindak sebagai saksi adalah Haidar
Register : 24-11-2016 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 26 Oktober 2017 — - Hj. HALIFAH - MUGDADI - RISNAINI BAIHAKI - ETYKA SURAYYA, S.Sos lawan - ERIK WIBAWA SETIAWAN, S.E - NADIA SUSANTI - Hj. SYUHRAWIYATI - KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
162874
  • UlinKecamatan Banjarbaru, yang merupakan harta peninggalan dariAnang Haidar almarhum.
    ANANG HAIDAR;Bahwa hari Jumat pada bulan Januari 1996 sekitar pukul 10.00 wita,saksi bertemu dengan sdr.
    ANANG HAIDAR di pasar Martapura danmenanyakan tanah yang disebelah gudang PLN tersebut namun saat ituANANG HAIDAR mengatakan jika tanah tersebut sudah dijual kepadaENDANG SARJA;Bahwa saksi kenal dengan ANANG HAIDAR, Pembakal ALI, dan jugaUMAR SALEH sejak tahun 1980;Bahwa UMAR SALEH mempunyai tanah yang letaknya berbatasanlangsung dengan tanah yang saksi cari tersebut;Bahwa sekitar bulan Agustus 2014, saksi bertemu dengan ERIKWIBAWA (Tergugat I!) di BPN dimana ketika itu sdr.
    Anang Haidar(Pewaris dari para Penggugat) atas tanah induk yang menjadi obyeksengketa yang terletak di Gunung Berombak, perbatasan Sungai Besar,daerah Cempaka (bukti P 6 a);5. Foto copy dari asli surat Keterangan tertanggal 15 Oktober 1969 yangdibuat oleh Abdul Raub, Ajun bin Thaha dan H. Masud bin H. AbdulGanie yang menyatakan jika Alm. Anang Haidar adalah ahli waris darialm.
    Anang Haidar yang berhak mewarisi harta peninggalan dari Alm. AnangHaidar;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat keterangan tanah Nomor97/K.SBC/CIX/1979 tertanggal 12 September 1979 an Anang Haidar makaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli yang dihadirkanPenggugat yaitu Dr.
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • ., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggotadengan dibantu Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. MakaliHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.DmkDra.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Ali Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,004. Panggilan sidang Rp 240.000,005. PNBP. Panggilan Rp. 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 217/Pdt.P/2020/PA.Dmk
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Penetapan ini dibacakanoleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ali Haidar, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaYopie Azbandi Aziz, S.Ag., M.H. Dra. Nur ImmawatiPanitera Pengganti Ali Haidar, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,004.
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 148/Pdt.P/2018/PA.Smp
Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon:
1.Abd. Basit bin Asra
2.Isnawati binti Asbin
90
  • Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017;10.11. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;Le.13.
    Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Tallip bin Warih, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Cangkreng RT.013 RW.005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupatn Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena
    Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan
    Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Abd.
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Belopa Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Blp
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2314
  • Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut Kakak KandungPemohon II bernama Haidar, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaDarwis HN, saksi nikahnya masingmasing bernama Suka dan Cabadengan maskawinnya berupa cincin 2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5.
    sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakakipar Pemohon Il; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 20 September 2016,di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dan saksihadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, sebelum perkawinan berlangsung Pemohon berstatusperjaka dan status Pemohon II perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Haidar
    yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi masihkeluarga jauh dengan Pemohon dan sebagai adik ipar Pemohon II; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang telah menikah pada bulan September 2016yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, Pemohon berstatus perjka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar
    disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, pada hari Selasa, tanggal 20 September 2016, denganwali nikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 578/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2517
    1. Jumyanti binti Ahmad Gafuri (istri)
    2. Muhammad Alief Fadhillah Arrasyid bin Abdul Rasyid lahir di Balikpapan, 26-09-2000 (anak laki-laki kandung);
    3. Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir di Balikpapan, 13-12-2004 (anak laki-laki kandung);
    4. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan bin Abdul Rasyid , lahir di Balikpapan , 22-08-2011 (anak laki-laki kandung);
    5. Kaseng bin Welle (ayah kandung
    Telpon : 085247767394Pekerjaan : DagangTempat Kediaman di : Perumnas, Blok Ill, RT. 13, No.85, KelurahanBatu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Dalam hal ini bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan anakanak pemohonyang dibawah umur masingmasing bernama : Muhammad Naufal Haidar Rasyid, umur 16 tahun ; Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan, umur 10 tahun ;Selajutnya disebut sebagai Pemohon Nama Lengkap : Muhammad Alief Fadhillah Arrasyid binAbdulRasyidNIK :
    Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir diBalikpapan,13122004c.
    Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir diBalikpapan, 13122004(anak lakilaki kandung);d. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan bin Abdul Rasyid , lahirdi Balikpapan , 22082011 (anak lakilaki kandung);e. Kaseng bin Welle (ayah kandung);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini;4.
    Muhammad Naufal Haidar Rasyid ( anak laki laki )2.4. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan ( anak laki laki )Hal 8 dari 10 hal. Putusan No :578/Pdt.P/2021/PA.Bpp2.5. Kaseng bin Walle ( bapak )3.
Register : 12-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 24 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
71
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.H.AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch. Ichwan, SH. dan Drs.
    Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moch. Ichwan, SH. Drs. H. AsnawiPanitera,Kurniadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,RS
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1132/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan olen Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadin oleh paraHakim Anggota dan Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Taharudin, SHI., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003.
Register : 17-01-2008 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 7/Pdt.P/2008/PA.Plg
Tanggal 18 Maret 2008 — PEMOHON
2810
  • MUHAMMAD HAIDAR bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anak laki-laki kandung 2.6. MUHAMMAD LUTFI bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anak laki-laki kandung 2.7. MUHAMMAD HELMI bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anak laki-laki kandung 2.8. MUHAMMAD HAMID bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anak laki-laki kandung 2.9. ABDULLAH SYUKRI bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anak laki-laki kandung 2.10.
    LATIFAH HANUM binti HAMID SYECH ABU BAKARFARIHA binti ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD FAUZI bin ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD RAZIT bin ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD HAIDAR bin ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD LUTFI bin ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD HELMI bin ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD HAMID bin ALWI AHMAD ALKAFFABDULLAH SYUKRI bin ALWI AHMAD ALKAFFMARDIAH binti ALWI AHMAD ALKAFFSUKRI M. SYARIF bin ALWI AHMAD ALKAFFMUHAMMAD TAZKIR bin ALWI AHMAD ALKAFF13. LUBNA binti ALWI AHMAD ALKAFF14.
    MUHAMMAD HAIDAR, Laki laki, umur 59 tahun = (anakNkandung);2.5. MUHAMMAD LUTFI, = Laki laki, umur 58 tahun (anakkandung);2.6. MUHAMMAD HELMI, Laki laki, umur 57 tahun (anakkandung);2.7. MUHAMMAD HAMID, Laki laki, umur 56 tahun (anakkandung);2.8. ABDULLAH SYUKRI, Laki laki, umur 55 tahun (anakkandung);.9.MARDIAH, Perempuan, umur 54 tahun (anak kandung);2.10.SUKRI M. SYARIF, Laki laki, umur 53 tahun (anakNkandung);2.11.
    LATIFAH HANUM binti HAMID SYECH ABU BAKAR sebagai isteriFARIHA (anak perempuan kandung)MUHAMMAD FAUZI (anak laki laki kandung);MUHAMMAD RAZI (anak laki laki kandung)MUHAMMAD HAIDAR bin ALWI AHMAD ALKAFF (anak = laki lakinA FB WO Nkandung),6. MUHAMMAD LUTFI bin ALWI AHMAD ALKAFF (anak laki lakikandung) ,7. MUHAMMAD HELMI bin ALWI AHMAD ALKAFF (anak laki lakikandung)8. MUHAMMAD HAMID bin ALWI AHMAD ALKAFF (anak laki lakikandung),9. ABDULLAH SYUKRI bin ALWI AHMAD ALKAFF (anak laki lakikandung)10.
    MUHAMMAD HAIDAR bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagaianak laki laki kandung2.6. MUHAMMADLUTFI bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anaklaki laki kandung2.7. MUHAMMAD HELMI bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anaklaki laki kandung2.8. MUHAMMAD HAMID bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anaklaki laki kandung2.9. ABDULLAH SYUKRI bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagaianak laki laki kandung2.10. MARDIAH binti ALWI AHMAD ALKAFF sebagai anakperempuan kandung2.11. SUKRI M. SYARIF bin ALWI AHMAD ALKAFF sebagaianak laki laki kandung2.12.
Register : 21-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Jpr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
1613
  • Muhammad Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019

    b. Muhammad Haidar Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dari Pemohon I (Rachmad Gais bin Abdul Ganing) dengan Pemohon II (Ida Hijriah binti Wahide);

    3.

    Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)2. Haidir Kias lwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)3.
    ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon , saksi adalah adikkandung Pemohon sedangkan Pemohon II adalah kakak ipar saksi ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 3 dari 8Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami istri yang menikah pada bulan April 2019 di KUA DistrikAbepura, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Il sudahmempuanyai 2 orang anak kembar masingmasing bernama Haidar
    Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 dan 2.Haidir Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 6 dari 8Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II untuk menetapkan asal usul anak patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 52/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon:
CHABIB MUCHDOR
5220
  • MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2016,sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 3515KM241020180019 tertanggal24 Oktober 2018; Bahwa Almarhum Istri Pemohon (MIFTAHUL ULUMIYAH) dan Pemohonmemiliki tanah yang diatasnamakan Pemohon yaitu berupa:Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.P/2020/PN SDA Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yangterletak
    Photocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 3515LU121020120028,tertanggal Sidoarjo, 12 Oktober 2012, atas nama Mochamad Haidar Al Farisi,diberi tanda bukti P8.;9. Photocopy Sertifikat Hak Milik, Nomor: 1088, Desa Ngingas, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, atas nama Pemegang HakMilik, Chabib Muchdor, diberi tanda bukti P9.;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.P/2020/PN SDA10.
    MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhum isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:1.
    MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhum isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.P/2020/PN SDA1.
    MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhumah isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:1.
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
NOVITA ADITIA Als NOVITA MARYAM Als MARYAM Als UMMU MUSA Bin ANAG IRAWAN
156106
  • Melalui media social WhatsApp, terdakwa telah melakukan komunikasidengan UMU IFFAH maupun dengan Ustad HAIDAR terkait denganrencana dan aksi terror dari anggota JAD, yaitu antara lain:a.
    Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)tidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.
    Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timtidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.
Register : 12-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 52/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 21 Juni 2021 —
270
  • Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3.
    Penuntut Umum:1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.2.RISZA K, SHTerdakwa:EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR
Register : 06-01-2008 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 554/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 6 Februari 2008 — - ZULKIPLI BIN SUKRI
374
  • Jakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainperbuatan yang tidak menyenangkan atau memakaiancaman kekerasan, sesuatun lain maupun perlakuan yang menyenangkan terhadap saksi HIRADEN PANANIKANUM, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai a waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksi HIRADEN PANANI BINM sedang memutil (memetik) kopi di kebunnya Desa Galang Tinggi Kecamatankau llir Kabupaten OKU Selatan datang terdakwa berserta saksi Yuni Haidar
    Binina dan saksi Rekso wardoyo Bin Cik amir menghampiri saksi H.Raden Panani Bin2 untuk meminta sebagian tanah saksi H.Raden Panani Bin Sekanum untuk di buatbagi sepeda motor yang digunakan untuk kepentingan umum, lalu saksi H.Radeni Bin Sekanum menyetujuinya yaitu di sebelah kiri belukar milik saksi H.Raden Pananiekanum, akan tetapi saksi Yuni Haidar Bin Maulana memberikan usul jika tanah yangdigunakan untuk membuat jalan berada di tengah belukar milik saksi H.Raden Pananiekanum dan saksi H.Raden
    ~ saksi menyalakan... o. g, berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangee tee Takia hukum sebagai beriktiti..0ceacneennncanandadaannencnsenne a benar pada hari Rabu tanggal O04 Juli 2007 sekira jamWib bertempat di Kebun sakai E Raden Panani bin SekanumGalang Tinggi Kecamatan Mekaku Ilir Kab.OKU Selatan erjadi perbuatan tidak menyenangkan eleh terdakwa ;annya berawal ketika saksi H.Raden Panani bin Sekanumberada dikebun memetik kepi datang dua erang lalkilaang bernama Yuni Haidar
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • TAMZIZ ) ;
  • Menetapkan anak yang bernama DARREL HAIDAR AHMAD, laki laki, lahir tanggal 17 Juni 2010, berada dalam hadlanah/ asuhan Penggugat ;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar, yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan
    berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal10 Maret 2007 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :69/ 05/ III/ 2007 tertanggal 10 Maret 2007 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggasebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan telah dikaruniai keturunanseorang anak dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaDarrel Haidar
    Tamzis).Bahwa saat ini anak yang bernama Darrel Haidar Ahmad, lakilaki, lahir tanggal17 Juni 2010masih di bawahumur (belummumayyiz) dan intensitaskedekatannya lebih kepada Penggugat ketimbang Tergugat, karena Selama iniPenggugat yang lebih sering mengurus kepentingan dan keperluan anak,sedangkan Tergugat sangat kurang dalam memberikan perhatiannya kepadaanak tersebut.
    Menetapkan anak yang bernama Darrel Haidar Ahmad, lakilaki, lahir tanggal 17Juni 2010, berada dalam hadlanah/asuhan Penggugat ;4.
    Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah, yaitu pemeliharaan anak15sampal usia mumayyiz, jika kedua orang tuanya bercerai, anak itu beradadalam asuhan salah satu diantara kedua orang tua yang dipilihnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan, terbukti anak yang bernamaDARREL HAIDAR AHMAD adalah anak hasil Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini berusia kurang dari 12 tahun.
    Menetapkan anak yang bernama DARREL HAIDAR AHMAD, laki laki, lahirtanggal 17 Juni 2010, berada dalam hadlanah/ asuhan Penggugat ;4.
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1392/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5317
  • Penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota danAli Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 240.000,004.
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
179
  • Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Haidar Al-Ghifary berada dibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut Mumayyiz;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Bahwa selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah di karuniai 1 (satu) anak lakilaki yaitu : HAIDAR ALGHIFARY,umur 4 tahun sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. AL 693.0365013,Tanggal 24 September 2013 (data terlampir) yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;.
    Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan perkembangan pisikologi anakitu sendiri dan rasa kasih sayang Penggugat kepada anak tersebut,maka Penggugat mohon agar anak tersebut yang bernama HAIDAR ALGHIFARY, umur 4 tahun ditetapbkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;9.
    Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 28 Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama Pradinibinti Buhartono NIK 3510067006900011 yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);e Fotokopi Akta Kelahiran Nomor AL. 693.0365013 atas nama Haidar AlGhifary yang dikeluarkan Kabupaten
    menguntungkan proses, yaitu apabila antara tuntutan yangdigabungkan itu ada koneksitas dan memudahkan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf a dan 156huruf a Kompilasi Hukum Islam, secara normatif bahwa akibat putusnyaperkawinan karena perceraian, anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya ;Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangHAIDAR ALGHIFARY umur 4 tahun yang hak asuhnya mohon ditetapkan olehPenggugat, selama ini anak yang bernama HAIDAR
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 314/Pdt.P/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — Perdata - HELMY DZULFIKAR (PEMOHON)
2010
  • Negeri Ciamis Nomor: 314/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms tanggal 08 Mei 2012 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Mei 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal08 Mei 2012 di bawah register nomor: 314/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adik Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 03 Maret 1994 daripasangan suami isteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR
    penetapan dari PengadilanNeger1;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohonmemohon kepada Ibu kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkanpermohonan Pemohon sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon;2 Menyatakan perbaikan Akta Kelahiran Nomor : 1502/1994 tanggal19 Mei 1994 atas nama HELMY DZULFIKAR, lahir di Ciamistanggal 23 Maret 1994 sedangkan seharusnya HELMYDZULFIKAR, lahir di Ciamis tanggal 03 Maret 1994, yaitu anakdari seorang ayah bernama MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR
    03 Maret 1994 ;Menimbang, bahwa perbaikan tanggal lahir tersebut dikarenakan kuranghatihati dan ketelitian ketika orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiranPemohon ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yaitu setelahmemeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiisteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR
Register : 03-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0851/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
579
  • Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi, Agustus2018 serta Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi 5 April 2019 tersebut,Tergugat bersedia untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah gaji tersebut kepadaFIKRI HAIDAR ALI, dan 1/6 lainnya kepada XX, yaitu dengan perhitungansebagai berikut: XXmendapatkan 1/6 X Rp. 26.363.400, = Rp. 4.393.900, XX mendapatkan 1/6 X Rp. 26.363.400, = Rp. 4.393.900,Oleh karena XX dalam pengasuhan Penggugat maka Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah
    Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi, Agustus2018 serta Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi 5 April 2019 tersebut,Tergugat bersedia untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah gaji pensiunantersebut kepada FIKRI HAIDAR ALI, dan 1/6 lainnya kepada XX, yaitudengan perhitungan sebagai berikut: XXmendapatkan 1/6 X Rp. 63.292.800, = Rp.10.548.800, XX mendapatkan 1/6 X Rp. 63.292.800, = Rp.10.548.800,Oleh karena XX dalam pengasuhan Penggugat maka Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan 1/6
    Vikri Haidar Ali3). XXHarga sepeda motor vario F1 tahun 2017 seharga masingmasing Rp.19.300.000,3. Bapak Hakim Yang Terhormat, pada bulan Oktober 2017 saya diceraikanoleh istri saya dipengadilan agama Banyuwangi sesuai surat KeputusanPengadilan Agama Nomor 4206/PN 6/2017. Sekali lagi Bapak Hakim YangTerhormat, Saya diceraikan istri Saya.
    Bapak Hakim Yang Terhormat, masalah Replik no. 6 perihalVIKRI HAIDAR ALI, meninggalkan rumah tertulis bulan Desember2019 itu tidak benar, yang benar adalah Desember 2020.Perlu diketahui Bapak Hakim Yang Terhormat, bahwa XXmulai bulanJanuari 2021 sudah tidak lagi menerima tunjangan dari Pemerintahkarena usianya sudah 21 tahun.
    (KHI).bahwa usia dewasa anak untuk bisa berdiri sendiri adalah21 tahun, oleh karenanya anak yang bernama Vikri Haidar Ali, ternyata telahberusia 21 tahun, maka tanggung jawab bapaknya untuk memberi nafkah telahselesai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama XX, yang dilahirkan tanggal 15 April 2009, Nomor81896/1/2011/09, tanggal 19 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, yang merupakanakta otentik