Bahwa Perbuatan Tergugat 1 yang tidak mau, melunasi Pembayaran Tanahmilik Penggugat yang telah dibuatkan Perikatan Jualbeli pada NotarisMochammad AZIZ, SH dan telah menjual kembali tanah obyek sengketakepada Tergugat 2 (Rusmiati), adalah Perbuatan Melawan Hukum yang tidaksah dan batal menurut Hukum.Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat yang diperhitungkan sebagai berikut:a.

Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)b. Kerugian meteriil adalah peningkatan harga tanah dari tahun 2012sampai 2017, sebesar 3.000.000/are (tiga juta per are ), karena hargatanah pada tahun 2012 adalah Rp. 2.500.000/are (dua juta lim aratus riburupiah perare) sedangkan harga tanah pada tahun ini (2017) adalah5.500.000/are (lima juta lima ratus ribu rupiah perare).

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (Seratusjuta rupiah)Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 181/PDT/2018/PT.MTR11.12.13.b.

objek sengketa sejumlah Rp21.731.608.832,00 (dua puluh satu miliartujuh ratus tiga puluh satu juta enam ratus delapan ribu delapan ratus tigapuluh dua rupiah) dalam suatu penetapan di Pengadilan Negeri Menggalaselama perkara a quo belum mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII)adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat secaramateriil dan moriil

Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mgl;Menyatakan mengadili sendiri dalam tingkat kasasi:Menyatakan mengabulkan Pemohon kasasi/Pembanding/gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Penggugat dan Il dalamRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Termohon kasasi/Terbanding , Il, Ill, V danVil/Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, V dan VII) dan Terbanding IV danVl/Penggugat Rekonvensi dan II adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat secara materiil dan moriil;Menyatakan

Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensi ,lldengan dasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi I, Il , baik kerugian Moriil maupun kerugian Materiil :KERUGIAN MORIIL ;Bahwa akibat adanya gugatan Penggugat/ Tergugat Rekonvensi kepada Tergugat II dan III /Penggugat Rekonvensi Il dan III dengan iktikad tidak baik,mengakibatkan malu yang sangat besar bagi Penggugat Rekonvensi II dan Illsehingga perlu ada pemulihan nama baik dan tidak dapat

Mengadili perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan ammarnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima dan Mengabulkan eksepsi dari TERGUGAT I,Il dan TERGUGAT III ;DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARA :Halaman 15 dari hal 20 Putusan Nomor 238/PDT/2017/PT PBRMenolak gugatan PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapatditerima;DALAM REKONVENSIMenerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvesi dari Penggugat Rekonvensi IIdan III untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

ke Pengadilan Negeri Medan,Tergugat menciak atau tidak pernah merealisasikan pembayarankewajiban tersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan pembayarankewajibannya yaitu membayar honorarium (fee) kepada Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas, maka telah jelas Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat ili melakukan ingkar janji/ wanprestasi ;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat , Tergugat ll danTergugat ll tersebut telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial /moriil

, Tergugat dan Tergugat Ill untuk membayar kerugianimmateriil/ moriil kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) secara tunai dan sekaligus ;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il dan / atau pihak lain yangmendapat hak maupun wewenang hukum dari padanya untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;8. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaperlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;9.

yangberlebihan dan tidak beralasan maka tidak dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap permohonan selebihnya dari Penggugatsebagaimana di dalam petitum nomor 5 (lima) tidak dapat dikabulkan disebabkanPenggugat bukanlah seorang pedagang tetapi berprofesi sebagai Advokatsehingga kurang pantas dan patut apabila haknya diperhitungkan denganpedoman bunga, meskipun undangundang mengaturnya ;Menimbang bahwa di samping itu terhadap petitum nomor 6 (enam)tentang pembayaran karena ada kerugian immateriil / moriil

Nomor 882 K/Pat.SusHKI/2019 tercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukummenyebabkan kerugian Immateriil, yang mana Penggugat mengalamikegelisahan dalam kehidupan,

Nomor 882 K/Pat.SusHKI/2019 internasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukummenyebabkan kerugian Immateriil, yang mana Penggugat mengalamikegelisahan dalam kehidupan, yang kesemuanya apabila dinilai denganMateri, maka Tergugat haruslah

(Satu. milyarrupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah).Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesarRp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesarRp 2.000.000.000.

Tergugat dan atau siapa saja yang mengerjakan pembangunan rumahdimaksud, segera menghentikan perbuatan atau kegiatan pembanbgunan rumahpermanen diatas tanah sengketa , hingga perkara ini mendapat putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap ;Bahwa patut pula Penggugat meminta agar Pengadilan Negeri Raba Bima Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ,supaya berkenan meletakan SitaJaminan ( Conservatoir Beslag ) atas tanah sengketa ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat, telan menimbulkan kerugian moriil

Bilamana Tergugat enggan melaksanakan putusan ini , makadilakukan eksekusi putusan ini oleh Pengadilan Negeri Raba Bima yang dibantu olehaparat kepolisian ;Menyatakan menurut hukum, bahwa akibat perbuatan Tergugat ,telah menimbulkankerugian moriil dan materiil bagi diri penggugat ;Halaman 4 dari 11 halaman Put. No.139/PDT/2017/PT. MTR.9.

Tergugat 1 bersama Tergugat 2ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Bahwa karena atas perbuatan Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2yang telah dengan sengaja dan berani menjual mobil milik hak oranglain dan masih menjadi jaminan kredit di Finance yang kemudiandicabut oleh pihak Finance dari penguasaan Penggugat dihadapanumum, mengakibatkan nama baik, citra dan kehormatan Penggugatmenjadi rusak atau tercemar dihadapan umum, yang mengakibatkanPenggugat menderita kerugian moriil

dari hasil Tergugat 1 yangdiperoleh dengan cara seperti apa yang diperbuat oleh Tergugat 1kepada Penggugat, sehingga wajarlah kalau kemudian Tergugat 2ditarik sebagai para pihak dalam perkara ini untuk bertanggung jawabatas perbuatan Tergugat 1 selaku suaminya dan bertanggung jawabsecara pribadi selaku Tergugat 2 yang mendukung perbuatan suaminyayaitu Tergugat 1;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat 1 danTergugat 2 yang mengakibatkan Penggugat menderita kerugian materiildan moriil

Nomor 3166 K/Pdt/201726.Zt28.29.menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong, baik dan utuhserta tanpa syarat kepada Penggugat untuk menjamin pengembaliankerugian materiil dan moriil yang dialami oleh Penggugat, dan bila perludengan menggunakan kekuatan aparat Negara dalam hal ini Polisi, TNIdan Pol PP:Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 harus dihukum untuk melakukanmutasi atau balik nama keatas nama Penggugat terhadap semua suratsurat yang melakat atas Obyek Sengketa yang selama ini dijadikansebagai

objek perkaramaka oleh Penggugat telah pernah diingatkan agar tidak melakukan kegiatanapapun di atas tanah objek perkara akan tetapi olen Tergugat dan Tergugat tidak pernah menghiraukannya, malahan Tergugat dan Tergugat Il terusmelakukan pemagaran dan membangun gubuk di atas tanah perkara hinggaPenggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Bahwa dengan dikuasainya tanah Penggugat oleh Tergugat danTergugat Il, jelas Penggugat telan banyak menderita kerugian baik materiilmaupun moriil

adapun kerugian materiil yang diperkirakan Penggugat apabilatanah tersebut dijual kepada pihak lain sebesar 9.360 M2 x Rp. 1.000.000,/M =Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dankerugian moriil yang tidak dapat diperhitungkan dengan uang akan tetapi agargugatan Penggugat tidak siasia maka Penggugat memperkirakan sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dibayar secara seketika dan sekaligus ;Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi dikemudianHal

No. 725 PK/Pdt/20096.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas tanahseluas 9.360 M2 yang terletak di Jalan Arifin Anmad, Kecamatan TampanKota, Pekanbaru ;7.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang kerugiankepada Penggugat, yakni materiil Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tigaratus enam puluh juta rupiah), moriil Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;8.Memerintankan kepada Tergugat dan Tergugat atau pada pihak lain yangmenguasai objek perkara untuk mengosongkan

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak Dhien Gampong Jawa KotaLangsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwa telah mendapat suratteguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namun terdakwamengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi koroban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Bahwa perbuatan terdakwa

dengan Khoirul Yansah murniatas keinginan mereka berdua tanpa ada paksaan dari pihak keluarga; Bahwa pernikahan Wulandari dengan Khoirul Yansah harus segeradilaksanakan karena keduanya telah lama berkenalan dan hubunganmereka semakin dekat sehingga dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang agama; Bahwa Pemohon yakin Wulandari mampu menjadi seorang isteri yangbaik bagi Khoirul Yansah; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Wulandari dalammembina rumah tangga dengan Khoirul Yansah baik secara moriil

Pemohon dan orangtua calon suami siap untukmembimbing dan membantu anakanak mereka dalam mengarungi bahterarumah tangga baik secara moriil maupun materiil nantinya.

merupakan suatuperbuatan yang tidak dapat dipertanggung jawabkan,Hal. 11 dari 39 Hal.Put.Pkr.05/G/2011/PTUN.PLKbelum lengkap, belum final dan perbuatan yangdilakukan adalah secara sewenang wenang ; Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat seperti terurai dalam point angka11, 12, 13,14 dan 15 tersebut diatas, baik yangdilakukan dengan sengaja ataupun karena kelalaiannya,telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara immateril(moriil

) maupunmateriil ;5 eee ere ee ee ee ee eeeBahwa kerugian immateriil (moriil) Penggugat berasal daripenderitaan Penggugat dan anak serta isteri Penggugatyang mengalami trauma, rasa malu akibat perendahanmartabat kemanusiaan yang terlanggar yang apabiladiperhitungkan dengan uang sebesar Rp. 100.000.000.

waris dari almarhum Semasih, sehingga tidak berhak atas tanah sengketa tersebut;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih dan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih yang berhak mewarisi tanah sengketa, maka perbuatan ParaTergugat yang telah menguasai dan menghasili tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat menguasai dan menghasili tanahsengketa, telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik moriil

Kerugian moriil, yaitu rasa malu di masyarakat karena Penggugat danpara ahli waris lainnya dianggap tidak bisa merawat dan memeliharaharta peninggalan almarhum Semasih tersebut.

Akibat perbuatan Tergugat telah merugikan pihak Penggugat baikyang bersifat materiil maupun immateriil, Tergugat telahmelakukan tuduhan atau Fitnah sekaligus pencemaran nama baik,selain itu Tergugat telah mengakibatkan Pihak Penggugat hilangharga dirinya di masyarakat menjadi malu, terganggukesehatannya, tidak percaya diri, tidak bisa tidur, terlebih lagi sulitmendapatkan pekerjaan dan lainlain. atas tindakan Tergugattersebut dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilini tidak dapat

Mengenai kerugian Moriil dan Immateriil.Bahwa sengketa perselisihan hubungan industrial baik sengketahak maupun pemutusan hubungan kerja tidak mengenal istilahhakataskerugian Moriil/Immateriil, adapun hakhak yangpekerja telah diatur jelas dalam UU NO. 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, oleh karenanya dalil Penggugat yang memintakerugian Moriil/Immateriil tidak sesuai dengan ketentuan UU NO.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima

,secara tanpa syarat dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang gantirugi materiil dan ganti rugi moriil kepada penerima hak uang ganti kerugianPara Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (limaratus jutarupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang membayar biayabiayayang timbul disemua tingkat pemeriksaan perkara ini sejumlah besarnyamenurut hukum ;Memerintahkan Para Tergugat dan Turut Tergugat, mentaati danmelaksanakan isi

GUGATAN MATERIAL DAN MORIIL TIDAK BERDASAR 1.

Bahwa dalam gugatan para penggugat poin 23, para penggugat mengajukanganti kerugian material dan moriil yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) adalah Tidak Tepat dan Tidak Berdasar karena1.1.Ganti Rugi materiil dapat dilakukan apabila kerugian tersebut nyata telahdideritanya.Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbuny/i:Biaya rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntut akanpenggantiannya, terdirilah pada umumnya atas rugi yang telahdideritanya dan untung yang

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, sangatlah jelas bahwa tuntutangantirugi Material dan Moriil yang diminta oleh Para Penggugat adalahTidak Beralasankarenakerugianmateriil yang dideritaoleh ParaPenggugat terjadi karena kesalahan dari Para Penggugat sendiri. Petitumgugatan Para Penggugat tersebut terlalu berlebihan apabila dibebankankepada Tergugat V karena Tergugat V Tidak Terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang menyebabkan kerugian kepada Para Penggugat.

Menolak ganti rugi materiil dan moriil yang diajukan olehPara Penggugat;7.

Halini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No : 6K /SIP/1060 tertanggal 09Maret 1960 yang menyatakan (Kami Kutip) :"Gugatan yang disusun secara alternatif tidak dilarang oleh undangundangKERUGIAN YANG DIDERITA PENGGGUGAT AKIBAT INGKAR JANJI(WANPRESTASI) DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechmatigedaad) YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGATBahwa aklbat Perobuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) danWanprestasi yang dilakukan Tergugat tersebut, maka Penggugat telahdirugikan baik secara moriil maupun materiil sebesar

Nomor : 2223 K/Pdt/2010Jadi, total kerugian yang diderita Penggugat daik Kerugian Materiil maupunkergian Immateriil akibat Perouatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad)serta Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan oleh Tergugat adalah sebagaiberikut:Kerugian Moriil 9 wren===== Rp. 100.000.000,Kerugian Materiil = Rp. 220.500.000,wane ee ee ne ee ee ce ne ee ee ee eee eee 4Total wee ennnnnnnnnncennn ans Rp. 322.500.000.Dengan demikian, total kerugian Materiil dan Immateriil yang diderita olehPengggugat

Bahwa denganadanya Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh suamiTermohon Kasasi/Tergugat, maka Pemohan Kasasi/Penggugat telahmengalami kerugian baik moriil maupun Materiil bagi PemohonKasasi/Penggugat, dan perbuatan tersebut telah memenuhi unsur pasal1365 KUHPerdata dengan unsurunsurnya sebagai berikut :a.

tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sah atasTanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum:;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil TanahSengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu. sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung renteng kepadaPara Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut diatas, Para

Kerugian dari Pohon Randu dan Lamtoro sebanyak 50 pohon yangtelah dijual oleh Para Tergugat dengan harga Rp.500.000, perbatang/pohon x 50 pohon = Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami olen Para Penguggatakibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketa oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriil danmateriil yang dialami oleh Para

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga perbankan .........cccceccec cece ceecesseteesesesssseeeeee Pp. 900.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = s Rp. 575.000.000,PPT 5 ween(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas dan seketika olehTergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan)hari terhitung sejak putusan dalam perkara ini dijatuhkan oleh

Perkutut GK 1/322,RT 002 RW 001, Demangan, Gondokusuman, Yogyakarta ;Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, demi kepastian hukum danterhindarnya Para Penggugat Rekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudianhari, maka mohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum lainnya berupa

tanah obyek sengketa tersebut namunPara Tergugat tidak mau melakukannya.Bahwa tindakan/perbuatan Para Tergugat menempati tanah obyeksengketa tanpa alas hak dan tanpa seijin Para Penggugat selaku orang yangberhak atas tanah obyek sengketa tersebut adalah merupakan tindakan/perbuatan yang melawan hukum atau melanggar hukum.Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah melanggar/melawanhukum yaitu telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa hak berakibatPenggugat menderita kerugian Materiil maupun Moriil

sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dengan perhitungan kerugianMateriil tidak bisa menikmati atas tanah/bangunan tersebut sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan kerugian Moriil yaitu rasa malu danpusing akibat memikirkan tanah tersebut sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa untuk menjamin dipenuhinya pembayaran tuntutan ganti rugi danuntuk menjaga tidak dialihkannya obyek sengketa oleh Para Tergugat kepadapihak Ill maka Para Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian yang diderita Para Penggugat baik kerugian materiil sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) maupun kerugian moriil sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Kediri atas tanah obyek sengketa dan tanahtanah milik ParaTergugat.8.

Bahwa akibat dari Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telahmenghancurkan kehidupan rumah tangga Penggugat Rekonvensi,menimbulkan kerugian yang berat, baik secara moriil maupun materiil, danapabila dikalkulasikan dengan uang adalah sebagai berikut :Kerugian Moriil :Bahwa akibat dari kekacauan keluarga Penggugat Rekonvensi yangditimbulkan oleh akibat ulah dari Tergugat Rekonvensi, menyebabkan rumahtangga Penggugat Rekonvensi hancur dan menjadikan PenggugatRekonvensi tidak dapat melaksakan usaha serta

kerugian sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) maka dengan demikiankerugian materii dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Pasir Pengarayan supaya memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Rekonvensi :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil