KERUGIAN MORIIL ATAU IMMATERIIL :Sejak tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut diatas dikuasai tanpahak oleh Para Tergugat, maka kerugian Moril atau Immateril Penggugattelah tidak terhingga yaitu menanggung perasaan resah dan gelisah sertarasa ketakutan untuk mengurus Hak Milik Penggugat karena merasadiancam jiwa Penggugat oleh Para Tergugat selama lebih kurang 2 (dua)tahun, maka untuk sekedar memberikan rasa tanggung jawab dan efek jerakepada Para Tergugat yang telah menguasai tanoa hak milik

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIll untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil secara tanggung renteng yang dideritaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun dengan rincian sebagai berikut : Kerugian Materiil berupa hasil sewaselama 2 tahun sebagaimana uraianPenggugat dalam Posita yang berjumlah Rp. 40.000.000, Kerugian Moriil/Immateriil beruparasa resah dan gelisah dan perasaan maluakibat dari tanah dan bangunan milikPenggugat dikuasai oleh Para Tergugatselama lebih kurang 2 tahun sejumlah

ke Pengadilan Negeri Medan,Tergugat menciak atau tidak pernah merealisasikan pembayarankewajiban tersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan pembayarankewajibannya yaitu membayar honorarium (fee) kepada Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas, maka telah jelas Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat ili melakukan ingkar janji/ wanprestasi ;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat , Tergugat ll danTergugat ll tersebut telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial /moriil

, Tergugat dan Tergugat Ill untuk membayar kerugianimmateriil/ moriil kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) secara tunai dan sekaligus ;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il dan / atau pihak lain yangmendapat hak maupun wewenang hukum dari padanya untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;8. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaperlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;9.

yangberlebihan dan tidak beralasan maka tidak dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap permohonan selebihnya dari Penggugatsebagaimana di dalam petitum nomor 5 (lima) tidak dapat dikabulkan disebabkanPenggugat bukanlah seorang pedagang tetapi berprofesi sebagai Advokatsehingga kurang pantas dan patut apabila haknya diperhitungkan denganpedoman bunga, meskipun undangundang mengaturnya ;Menimbang bahwa di samping itu terhadap petitum nomor 6 (enam)tentang pembayaran karena ada kerugian immateriil / moriil

dengan Khoirul Yansah murniatas keinginan mereka berdua tanpa ada paksaan dari pihak keluarga; Bahwa pernikahan Wulandari dengan Khoirul Yansah harus segeradilaksanakan karena keduanya telah lama berkenalan dan hubunganmereka semakin dekat sehingga dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang agama; Bahwa Pemohon yakin Wulandari mampu menjadi seorang isteri yangbaik bagi Khoirul Yansah; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Wulandari dalammembina rumah tangga dengan Khoirul Yansah baik secara moriil

Pemohon dan orangtua calon suami siap untukmembimbing dan membantu anakanak mereka dalam mengarungi bahterarumah tangga baik secara moriil maupun materiil nantinya.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, telan merugikan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi secara materiil dan imamateriil (moril)berupa uang tunai yaitu:Oo Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain:transportasi, akomodasi dan operasional lainnya dari PenggugatRekonvensi/Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Oo Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayargantirugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara tunaldan sekaligus berupa:oO Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain: transportasi,akomodasi dan operasional lainnya dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Oo Kerugian moriil

bertanggungjawab dengan segala akibat hukum daripadanya;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, telah merugikan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi secara materiil dan imamateriil (moril)berupa uang tunal yaitu:o Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain:transportasi, akomodasi dan operasional lainnya dari PenggugatRekonpensi/ Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kerugian moriil

Menghukum~ Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisecara tunai dan sekaligus berupa:Oo Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain:transportasi, akomodasi dan oprasional lainnya dari PenggugatHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT SMRRekonpensi/ Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Oo Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi secara tunai dansekaligus berupa:Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT SMROo Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain: transportasi,akomodasi dan operasional lainnya dari Penggugat Rekonpensi/Tergugatyang jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Oo Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya

Kerugian Moriile Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIIyang telah menghambat proses pembangunan SekolahDasar 7, 8, 9, dan 10 oleh Pemerintah KabupatenBengkalis, yang mengakibatkan nama baik Penggugattercemar sebagai seorang Warga Negara Indonesia yangbaik untuk ikut berpartisipasi dalam programpembangunan daerah untuk kepentingan umum, sehinggaPenggugat mengalami kerugian moriil sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;11.Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran yang sangat

dan atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, danTergugat Ill untuk segera membongkar sendiri bangunan yang ada diatas tanah milik Penggugat;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk menggantikerugian materiil berupa dana sagu hati atau ganti kerugian dariPemerintah Kabupaten Bengkalis terhadap pembebasan lahan tersebutper meter Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) x 2000 m2,yaitu sejumlah Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah)dan mengganti kerugian moriil

ini terbukti di persidanganPidana perkara No. atas nama Ade Putrawan Tergugat (dalamKonvensi) harus memakai penerjemah dan kondisi mata sudahrabun ;Bahwa tipu muslihat Ketua PSMTI yang disuruh oleh HamidDahlian sudah dilaporkan ke POLDA Riau Laporan Polisi No. 24/I1/2010/reskrim/UM/Riau, tanggal 22 Februari 2010 ;Bahwa akibat perbuatan Penggugat (dalam Konvensi)/Tergugat(dalam Rekonvensi), PenggugatPenggugat (dalam Rekonvensi)/TergugatTergugat (dalam Konvensi) telah dirugikan baik materiilmaupun moriil

Bahwa oleh karena halhal yang telah disebutkan di atas Penggugat telahmengalami kerugiar yang sangat besar baik materil maupun moriil yangjikalau dikalkulasi dalam nilai uang sebaga berikut :1. Kerugian Materiil :Tanah Objek perkara seluas 4,5 Ha seharga Rp.250.000.000.(DuaratusLimapuluh Jut Rupiah ditambah dengan kerugian tanaman milik penggugatyang telah ditebang sebesar Rp.100.000.000.(Seratus Juta Rupiah)sehingga total kerugian materii mencapai Rp.350.000.000.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil penggugat sebagai warga desa yang baik dan taat beragamadan ada istiadat yang berlaku merasa malu dan tercemar nama baiknyakarena telah di adukar secara pidana pencurian sehingga menyebabkanistri penggugat meninggal duni karena merasa malu yang apabila ditaksirdengan uang kerugian moriil tersebu sebesar Rp.150.000.000 (SeratusLimapuluh Juta Rupiah) sehingga kerugian moral dar meteriil yang dialamipenggugat adalah sebesar Rp. 500.000.000(Limaratus Jut Rupiah)20.

Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat I, Il, dan Ill, Penggugat mengalami kerugian Materiilmaupun moriil.KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT :1. Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa biayabiayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesarRp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).2.

Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh Tergugat I, kerugianmoriil ini setidaktidaknya dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).3. Bahwa Lelang terhadap Hak Tanggungan milik Penggugat dibawah harga limityang seharusnya yaitu Rpp.15.000.0000.000, (lima belas milyar rupiah),4.

Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);DALILDALIL ATAU HALHAL LAIN YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANINI :1. Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ,Il dan Tergugat Ill, maka sudah selayaknyalah Lelang yang dilakukan olehTergugat I, Il dan Tergugat III dibatalkan.2.

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I, Il,dan Tergugat III telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yang nyatadan telah diuraikan diatas serta untuk itu Ssudah seharusnyalah Tergugat , Il,dan Tergugat III mengganti kerugian Penggugat tersebut dengan tunai (cash)dan langsung secara Tanggung renteng atau tanggung menanggung;.

Bahwa dalam posita Penggugat : Kualifikasi Perouatan Tergugat Tergugat (poin 1 sampai 4); Kerugian Materiil dan Moriil Penggugat Penggugat (poin 1 sampai 4);Adalah sama sekali tidak benar dan tidak mendasar. Bahwa perbuatan melawanhukum, haruslah dibuktikan unsur unsurnya. Tidak satu unsur pun yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya terkait dengan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat I.

Dan bentuk kerugian immateriil (moriil) yangdiderita) oleh PENGGUGAT ini akibat perouatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IItersebut, sehingga karenanya TERGUGAT , dan TERGUGAT Il tersebutdapatlah dihukum untuk membayar kerugian immateriil (moriil) yang takdapat dinilai, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uang tidak lebihdan tidak kurang masingmasing sebesar @ Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa, selain itu akibat perbuatan

dan kosong dari barangbarang milik TERGUGAT dan TERGUGAT Il tersebut untuk kemudiandilakukan penjualan lelang dimuka umum dan uangnya digunakan untukmengganti kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT, bilamanaperlu dengan bantuan alat Negara (Aparat Kepolisian) ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang menguasai sebesar Rp. 249.177.100,00 (dua ratusempat puluh sembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ribu seratus rupiah)tersebut menimbulkan kerugian immateriil (moriil

) dan materiil bagiPENGGUGAT ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang menguasai sebesar Rp. 249.177.100,00 (dua ratusempat puluh sembilan juta seratus tujun puluh tujuh ribu seratus rupiah)secara melawan hukum (onrechtmatige daad) tersebut telah menimbulkankerugian immateriil (moriil) bagi PENGGUGAT, yakni kerugian immateriil(moriil) masingmasing sebesar @ Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayar gantikerugian immateriil

;Bahwa, adalah patut dan adil serta beralasan hukum apabila Ketua PengadilanNegeri Bale Bandung menetapkan bahwa tindakan Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian secara moriil kepada Penggugat sehingga dengan demikianTergugat berkewajiban untuk merehabilitasi Penggugat, serta selanjutnyamenghukum Tergugat untuk mengumumkan keadaan Penggugat sebagaimanadimaksud Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang salah satu amarnya"memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamarfabatnya

mengurangi/menghindari beban psikologisPenggugat, keluarga Penguggat/ Istri Penggugat ternyata yang secara total sudahtidak mampu menjalankan usaha warung/kantin, karena harus melakukan upayaupaya pembelaan dan pendampingan kepada Penggugat, baik itu untuk mendapingipembelaan selama perkara berjalan termasuk membesuk Penggugat selamaditahanan, ternyata telah terbelit utang kepada pihak lain baik lembaga keuanganmaupun pribadi yang besarnya mencapai Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa, kerugian moriil

vested interst) pada saat kekuasaan yang dimiliki dan kewenangan yang dijalankanakan berdampak pada kepentingan dan hak asasi warga negara;Bahwa, namun demikian tidaklah pula berarti, bahwa terpenuhinya syarat danterwujudnya asas praduga tidak bersalah oleh negara menjadikan hapusnyatanggung jawab negara atas kerugian yang perbuat oleh pihakpihak yang berada dibawah pertanggungjawaban dan pengawasan negara (Vide Pasal 1366 KUHPerdata);Bahwa, dengan demikian, atas segala kerugian khususnya kerugian moriil

Kerugian Moriil :1. Kerugian Materiil : Karena Tergugat Rekonpensi telah menanami Pohon pisangdilokasi tanah sengketa, maka Penggugat Rekonpensi merasaterganggu dan tidak bebas mengerjakannya, dan hal PenggugatMengalami Kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;2.

Kerugian Moriil : Kerugian Moriil ini tidak tidak dapat dinilai dengan ukuran Uang,karena Tergugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan NegeriJember ini Penggugat Rekonpensi merasa tersita waktunyasehingga Penggugat Rekonpensi tidak bekerja dan samping ituPenggugat Rekonpensi juga merasa malu dengan perbuatan dariTergugat Rekonpensi tersebut, sehingga Penggugat Rekonpensimohon ganti rugi kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.500.000.000.

Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugianmateriil Penggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil karenaPenggugat harus menanggung malu akibat perbuatan sewenangwenangdari Tergugat yang memutuskan kontrak kerja secara sepihak sehinggamenyebabkan nama baik Penggugat / perusahaan CV.

Komam JayaLestari di Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatanTergugat yang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknyawaktu yang tersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkankerugian moriil yang tidak ternilai namun setidaktidaknya dapatdiperkirakan sebesar 10 x nilai Paket Pekerjaan Belanja BarangTransplantasi Karang atau sebesar10 X Rp. 572.000.000, = Rp.5.720.000.000, (Lima Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Juta Rupiah);13.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.720.000.000, ( Lima Milyar Tujuh Ratus DuaPuluh Juta Rupiah );7. Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat milik Penggugatyang diajukan dalam perkara ini ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ;9.

tidakmencapai setara K225 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka buktibukti surat selebinnya dari Terbanding semula Penggugat maupunPembanding semula Tergugat tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terkait uang jaminan yang telah diberikan olehTerbanding semula Penggugat sebesar Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutarupiah) karena lalai melaksanakan pekerjaan, maka uang jaminan tersebut disetorkan ke kas daerah, demikian juga tuntutan uang ganti rugi moriil

dibenarkan mengajukan gugatan terhadap orangyang dengan secara nyata menguasai, menguasai sesuatu hak yangdiganggu tersebut, sehingga dalam gugatan ini, Penggugat mengajukanHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDN13.14.15.16.gugatan cukup terhadap Tergugat saja yang secara nyatanyata menguasaiObjek Sengketa.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melawan hukum atas tanahperladangan dan atau pertapakan hak milik Penggugat tersebut diatas, telahpula berakibat TIMBULNYA KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL

(Delapan puluh lima jutarupiah) sejak Tergugat menguasai, mengusahai dan mengaku/mengklaimmemiliki tanah perladangan dan atau pertapakan hak milik Penggugat, dankerugian moriil hal mana sebenarnya tidaklah dapat diukur dengan nilaimata uang karena telah terusiknya harga diri dan kepentingan hukumPenggugat, namun untuk sekedar kepastian hukumnya kelak apabilagugatan ini dikabulkan cukup beralasan kiranya Penggugat menetapkankerugian dimaksud dengan nilai nominal uang sebesar Rp.115.000.000.

(Seratus lima belas juta rupiah), sehingga dengan adanya perbuatan yangmelawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian materiil dan moriil sebesar Rp.200.000.000.

APABILA TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP.Menyatakan peletakan SITA PENJAGAAN atas Objek Sengketa SAHSECARA HUKUMMenghukum Tergugat untuk dengan seketika dan tunai tanpa syarat apapunjuga mengganti serta membayarkan kepada Penggugat kerugian materiildan moriil yang dialami Penggugat akibat perobuatan yang melawan hukumyang telah dilakukan Tergugat atas Tanah Objek Sengketa totalkeseluruhannya sebesar Rp.200.000.000.

objek sengketa sejumlah Rp21.731.608.832,00 (dua puluh satu miliartujuh ratus tiga puluh satu juta enam ratus delapan ribu delapan ratus tigapuluh dua rupiah) dalam suatu penetapan di Pengadilan Negeri Menggalaselama perkara a quo belum mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII)adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat secaramateriil dan moriil

Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mgl;Menyatakan mengadili sendiri dalam tingkat kasasi:Menyatakan mengabulkan Pemohon kasasi/Pembanding/gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Penggugat dan Il dalamRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Termohon kasasi/Terbanding , Il, Ill, V danVil/Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, V dan VII) dan Terbanding IV danVl/Penggugat Rekonvensi dan II adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat secara materiil dan moriil;Menyatakan

objek perkaramaka oleh Penggugat telah pernah diingatkan agar tidak melakukan kegiatanapapun di atas tanah objek perkara akan tetapi olen Tergugat dan Tergugat tidak pernah menghiraukannya, malahan Tergugat dan Tergugat Il terusmelakukan pemagaran dan membangun gubuk di atas tanah perkara hinggaPenggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Bahwa dengan dikuasainya tanah Penggugat oleh Tergugat danTergugat Il, jelas Penggugat telan banyak menderita kerugian baik materiilmaupun moriil

adapun kerugian materiil yang diperkirakan Penggugat apabilatanah tersebut dijual kepada pihak lain sebesar 9.360 M2 x Rp. 1.000.000,/M =Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dankerugian moriil yang tidak dapat diperhitungkan dengan uang akan tetapi agargugatan Penggugat tidak siasia maka Penggugat memperkirakan sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dibayar secara seketika dan sekaligus ;Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi dikemudianHal

No. 725 PK/Pdt/20096.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas tanahseluas 9.360 M2 yang terletak di Jalan Arifin Anmad, Kecamatan TampanKota, Pekanbaru ;7.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang kerugiankepada Penggugat, yakni materiil Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tigaratus enam puluh juta rupiah), moriil Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;8.Memerintankan kepada Tergugat dan Tergugat atau pada pihak lain yangmenguasai objek perkara untuk mengosongkan

Tergugat 1 bersama Tergugat 2ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Bahwa karena atas perbuatan Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2yang telah dengan sengaja dan berani menjual mobil milik hak oranglain dan masih menjadi jaminan kredit di Finance yang kemudiandicabut oleh pihak Finance dari penguasaan Penggugat dihadapanumum, mengakibatkan nama baik, citra dan kehormatan Penggugatmenjadi rusak atau tercemar dihadapan umum, yang mengakibatkanPenggugat menderita kerugian moriil

dari hasil Tergugat 1 yangdiperoleh dengan cara seperti apa yang diperbuat oleh Tergugat 1kepada Penggugat, sehingga wajarlah kalau kemudian Tergugat 2ditarik sebagai para pihak dalam perkara ini untuk bertanggung jawabatas perbuatan Tergugat 1 selaku suaminya dan bertanggung jawabsecara pribadi selaku Tergugat 2 yang mendukung perbuatan suaminyayaitu Tergugat 1;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat 1 danTergugat 2 yang mengakibatkan Penggugat menderita kerugian materiildan moriil

Nomor 3166 K/Pdt/201726.Zt28.29.menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong, baik dan utuhserta tanpa syarat kepada Penggugat untuk menjamin pengembaliankerugian materiil dan moriil yang dialami oleh Penggugat, dan bila perludengan menggunakan kekuatan aparat Negara dalam hal ini Polisi, TNIdan Pol PP:Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 harus dihukum untuk melakukanmutasi atau balik nama keatas nama Penggugat terhadap semua suratsurat yang melakat atas Obyek Sengketa yang selama ini dijadikansebagai

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak Dhien Gampong Jawa KotaLangsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwa telah mendapat suratteguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namun terdakwamengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi koroban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Bahwa perbuatan terdakwa

,secara tanpa syarat dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang gantirugi materiil dan ganti rugi moriil kepada penerima hak uang ganti kerugianPara Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (limaratus jutarupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang membayar biayabiayayang timbul disemua tingkat pemeriksaan perkara ini sejumlah besarnyamenurut hukum ;Memerintahkan Para Tergugat dan Turut Tergugat, mentaati danmelaksanakan isi

GUGATAN MATERIAL DAN MORIIL TIDAK BERDASAR 1.

Bahwa dalam gugatan para penggugat poin 23, para penggugat mengajukanganti kerugian material dan moriil yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) adalah Tidak Tepat dan Tidak Berdasar karena1.1.Ganti Rugi materiil dapat dilakukan apabila kerugian tersebut nyata telahdideritanya.Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbuny/i:Biaya rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntut akanpenggantiannya, terdirilah pada umumnya atas rugi yang telahdideritanya dan untung yang

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, sangatlah jelas bahwa tuntutangantirugi Material dan Moriil yang diminta oleh Para Penggugat adalahTidak Beralasankarenakerugianmateriil yang dideritaoleh ParaPenggugat terjadi karena kesalahan dari Para Penggugat sendiri. Petitumgugatan Para Penggugat tersebut terlalu berlebihan apabila dibebankankepada Tergugat V karena Tergugat V Tidak Terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang menyebabkan kerugian kepada Para Penggugat.

Menolak ganti rugi materiil dan moriil yang diajukan olehPara Penggugat;7.

Arema Indoensia(PENGGUGAT) sebagai pengelola Klub SepakBola Arema Indonesia sebagaipihak yang dirugikan baik secara moriil maupunmateriil atas penggunaan Logo dan Nama AREMA oleh Pihak TERGUGATmaupun TURUT TERGUGAT secara keseluruhan ; 5. Bahwa Logo dan Nama AREMA dibawah pengelolaan PT. Arema Indoensia(PENGGUGAT) sudah DISETUJUI oleh Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia dengan nomor pendaftaran 039514. Tertanggal 16 Januari 2009.Bukti 6.

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pulasebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan PenggugatRekonvensi secara materiil maupun immateriil/moriil ;10.Bahwa oleh karenanya berdasarkan atas hukum, perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi berhak untuk menuntut ganti kerugian terhadap TergugatRekonvensi, yang apabila ditaksir adalah sebagai berikut :1) Kerugian Materiil :a.

Biaya beli materai dan = parkir oo... eee Rp.8.000.000,Rp. 248.000.000,2) Kerugian Immateriil/Moriil :e Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar ............ Rp. 500.000.000,Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita olen PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesar ..................

Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).11.Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agardibayar seketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hariterhitung sejak putusan pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan ;12.Bahwa karena sebab apapun, Tergugat Rekonvensi tidak dapatmemenuhi kewajibannya diatas, dengan mengingat bahwa PenggugatRekonvensi sudah sangat dirugikan karena perbuatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianmateriil dan immateriil/moriil selurunnya sebesar Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) yang harus dibayarseketika/sekaligus, selambatnya 8 (delapan) hari sejak putusanpengadilan dijatuhkan ;5.

memang tidakpernah dijual tapi hanya dijaminkan / digadaikan atas hutang baik suamiPenggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesar Rp.4000.000,(empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal 1782000 tersebut,sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa dan perbuatan Tergugat yangingin menguasai dan memiliki objek tanah sengketa tanpa dasar hukum yangsah, maka jelas adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdta karena telah menimbulkan kerugian moriil

pertaniantersebut sudah lebih dari 7 tahun masih dalam kekuasaan Tergugat sementaraPenggugat tidak bisa menikmati hasilnya, maka perbuatan Tergugat yangPutusan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Skybertindak seolaholah sebagai pemilik sah dengan merkayasa kwitansi,melaporkan ke Polisi seolaholah pohon karet yang disadap Penggugat adalahmilik Tergugat, maka jelas adalah perbuatan Tergugat tersebut adalahperbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang berakibat menimbulkan kerugian moriil

harga karet perkilo gram Rp.700=Rp.400.000,(empat belas juta rupiah)/bulan, terhitung sejak tahun 2006 atau setelah 7 tahunsejak digadaikannya objek sengketa pada tahun 1999 sampai Tergugatmenyerahkan objek sengketa atau melaksanakan isi putusan perkara ini.B Kerugian Moriil.Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduh sebagaipencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugat yaitu sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)Sehingga total kerugian materiil dan moriil

yaitu : 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus ribu rupiah) + Rp.14.000.000/bulan terhitung sejak tahun 2006sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya ataumelaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriil Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat.18 Bahwa dikhawatirkan Tergugat mengalihkan tanah berikut tanaman karet dantanaman lainya yang ada diatasnya (objek sengketa) maka mohon diletakan sitajaminan terhadap objek sengketa seperti tersebut pada point

berkekuatanhukum.Memerintahkan Tergugat atau siapapun yang menerima hak daripadanya agarmenyerahkan tanah berikut tanaman diatasnya seluas +15 Ha (objek sengketa)seperti tersebut pada petitum angka 2 berikut suratsurat yang ada hubungandengan objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun tanpa uang tebusan.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp.1,5 milyar +Rp.14.000.000,/bulan terhitung sejak tahun 2006 sampai Tergugat melaksanakanisi Putusan perkara ini dan kerugian moriil