Yamaha VegaNo.Pol: AG 2359 DO ada kerusakan pada slebor depan beset, totok lampu depanpecah.Bahwa atas kejadian ini terdakwa juga membantu memberikan uang santunankepada keluarga korban sebesar Rp.5.000.000, dan Rp.1.000.000, untukmengganti sepeda pancal yang rusak.Bahwa untuk perdamainan terdakwa dengan keluarga korban sudah ada dandiketahui kepala kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto Kota Kediri..Bahwa sebelum kejadian terdakwa berangkat dari rumah jam 18.30 Wib, untukmencari bibit durian di Mrican

akibat kecelakaan,Suratin (istri SURYANTONO)yang sebelumnya mengemudisepeda pancal federal dari arah selatan menuju ke utara di jalan KH Achmad Dahlanditabrak dari belakang sepeda motor Yamaha Vega No.Pol: AG 2359 DO yangdikemudian terdakwa mengakibatkan Suratin jatuh dari sepeda pancal federal dansetelah di rawat di RS Gambiran meninggal dunia ;13e Bahwa sebelum kejadian awalnya Terdakwa dari rumah dengan mengemudikan sepedamotor Yamaha Vega No.Pol: AG 2359 DO mau pulang mencari bibit durian di Mrican

sekitar jam 22.15 wib di JI KH Achmad Dahlan Kelurahan NgampelKecamatan Mojoroto Kota Kediri, mengalamikecelakaan Lalu Lintas, yang mengakibatkan pengendara sepeda pancal (SURATIN)meninggal dunia ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di atas dari keterangan saksi yakniSURYANTONO dan Saksi SOLEKUN serta Terdakwa dihubungkan dengan sket gambarkejadian, sebelum kejadian awalnya Terdakwa dari rumah dengan mengemudikan sepedamotor Yamaha Vega No.Pol: AG 2359 DO mau pulang mencari bibit durian di Mrican

JULIANTO bin HARTOSO, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman di Jalan Pringgodani 66RT. 003, RW.003, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap ke sidang iniadalah untuk bercerai dengan suaminya yang bernama Efendi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada

Penggugatdengan Tergugat tersebut, setahu saksi Penggugat dan Tergugatingin berceral; Setahu saksi, selama Penggugat pisah dengan Tergugat,Tergugat tidak pernah menjemput atau menengok anaknya; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;SUGENG SANYOTO bin JAMIN, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Batu, tempat kediaman di Jalan Pringgodani RT. 001.RW.004, Kecamatan Mrican

sekarang bersama dengan ayahnyayaitu Tergugat/Penggugat Rekonvensi; Bahwa sekarang ini Penggugat/Tergugat Rekonvensi danTergugat/ Penggugat Rekonvensi sudah pisah rumah selama lebihkurang 9 (Sembilan) bulan sampai sekarang; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat/Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi kurang tahu persis penyebab mereka pisah rumah,yang saksi tahu bahwa mereka ingin bercerai dan barangbarangsudah dibawa oleh Penggugat/Tergugat Rekonvensi ke rumahorangtuanya di Mrican

Sersan Bahrun No. 55 RT.001 RW. 004, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat/Penggugat Rekonvensikarena saksi adalah paman Tergugat/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Tergugat/PenggugatRekonvensi ke sidang ini adalah untuk menghadiri sidang perceraianyang diajukan oleh istrinya yang bernama Atik Suryani; Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/PenggugatRekonvensi adalah suami istri

ikut bersama denganayahnya yaitu Tergugat/Penggugat Rekonvensi; Bahwa sekarang ini Penggugat/Tergugat Rekonvensi danTergugat/ Penggugat Rekonvensi sudah pisah rumah selama lebihkurang 9 (Sembilan) bulan sampai sekarang; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat/Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi kurang tahu persis penyebab mereka pisah rumah,yang saksi tahu bahwa mereka ingin bercerai dan barangbarangsudah dibawa oleh Penggugat/Tergugat Rekonvensi ke rumahorangtuanya di Mrican

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadirumah penggugat di dusun mrican, pringgodani rt/rw 18/07 depok sleman4. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri,dan mempunyai seorang anak, yangbernama Akila Kayana Dara, lahir tanggal 05 Februari 2012, dan usia saatini 5th5. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 ketentraman rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah :a.

dan pertengkaran disebabkan karenamasalah keuangan dan pihak ketiga;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini sudah hidup berpisah,Tergugat bekerja di Kalimantan sedangkan Penggugat menetap diSleman;Bahwa setelah terpisah sudah tidak ada komunikasi lagi, bahkanTergugat sudah pernah menengok Penggugat lagi;Bahwa Saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;XXXXX, umur 49 tahun, agama lslam, pekerjaan Pedagang , bertempattinggal di Gg Brojomusti no.5 Mrican

Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Mochamad Slamet;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudahsepuluh tahun lebih, pada saat menikah status Penggugat perawansedangkan Tergugat statusnya adalah duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Mochamad Slamet;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudahsepuluh tahun lebih, pada saat menikah status Penggugat perawansedangkan Tergugat statusnya adalah duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahbersama saksi di Kelurahan Mrican

tempat tinggaldi Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa suami Pemohon bernama RUBA'I dan dari pernikahankeduanya dikaruniai anak gadis bernama ANAK PEMOHON yangsaat ini berumur kurang dari 16 tahun; Bahwa anak Pemohon sejak kurang lebih 7 bulan ini telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang jejaka bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKelurahan Mrican

tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak seibu daricalon menantu Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi terhadap anaknya bernamaANAK PEMOHON bin RUBA'l yang saat ini berumur kurang dari 16tahun;Bahwa anak Pemohon sejak kurang lebih 7 bulan ini telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang jejaka bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKelurahan Mrican

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mesenun bin Kamari) dan Pemohon II (Jemiyah binti Katimun) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 28 bulan Januari tahun 1986 di Desa Mrican, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Kediri, di hadapan sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2008;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis di Kelurahan Mrican dan telahdikaruniai satu orang anak

SAKSI 2, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2008;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis di Kelurahan Mrican dan telahdikaruniai satu orang

diberi tanda P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 43/952/1992 atas namaSudarmanto dengan Elysabeth Wartini, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tanggal 4 Juni 1992, diberi tanda P2 ;Fotokopi Surat Kematian No. 474.1/22/VIII/2013 atas nama Sudarmantoyang dikeluarkan oleh Desa Candi, tanggal 12 Agustus 2013, diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 14/Padt.P/2019/PN BylSurat Keterangan domisili atas nama Elyzabeth Wartini yang dikeluarkanoleh Ketua RT 01 Dukuh Mrican

penetapan ini dan turut dipertimbangkan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 14/Padt.P/2019/PN Bylw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ; w Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan suratbukti P1 sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang Saksi ; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon' danketerangan saksi saksi dihubungkan dengan bukti P1, P4 dan P5, telahdiperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Mrican

sah yang menikah pada tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Mrican Kota Kediridalam keadaan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yakni Termohon tidak menerima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak akhir tahun 2015

sah yang menikah pada tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Mrican Kota Kediridalam keadaan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yakni Termohon kurang menerima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon kepada Termohon;Bahwa saksi mengetahui sejak

Tentara Pelajar Mrican Semarang;Bahwa terdakwa menerima narkotika jenis sabu dari sdr.YOYOK tersebutpada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 21.00 WIB di belakanggapura sebelah kanan dibungkus plastik hitam di JI.Ciliwung VII SemarangTimur Kota Semarang.Bahwa terdakwa setelah menerima narkotika jenis sabu tersebut,kemudian terdakwa bawa pulang ke rumahnya, setelah sampai dirumahkemudian oleh terdakwa narkotika jenis sabu tersebut dibagi menjadi 5(lima) bagian dengan harga Rp 300.000, (tiga

YOYOK tersebut pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 sekira pukul 20.00 WIB yang saat itu terdakwasedang berada di JI.Tentara Pelajar Mrican Semarang;Bahwa terdakwa menerima narkotika jenis sabu dari sdr.YOYOK tersebutpada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 21.00 WIB di belakanggapura sebelah kanan dibungkus plastik hitam di JI.Ciliwung VII SemarangTimur Kota Semarang;Bahwa setelah menerima narkotika jenis sabu tersebut, Kemudian terdakwabawa pulang ke rumah, setelah sampai dirumah terdakwa

YOYOK tersebut padahari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekira pukul 20.00 WIB yang saat itu terdakwasedang berada di JI.Tentara Pelajar Mrican Semarang. Bahwa pesan tersebutberbunyi di belakang gapura sebelah kanan dibungkus plastik hitam diJI.Ciliwung VII Semarang Timur Kota Semarang, setelah menerima pesantersebut kemudian terdakwa menuju ke tempat yang sesuai isi pesantersebut.

YOYOK tersebut pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018sekira pukul 20.00 WIB yang saat itu terdakwa sedang berada di JI.TentaraPelajar Mrican Semarang; Bahwa benar terdakwa menerima narkotika jenis sabu dari sdr.YOYOKtersebut pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 21.00 WIB dibelakang gapura sebelah kanan dibungkus plastik hitam di JI.Ciliwung VIISemarang Timur Kota Semarang.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan acara biasa,yang bersidang di gedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Janti Nomor : 66Banguntapan, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta telah menjatuhkan putusan denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut dalam perkara antara : YAYASAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN NASIONALYOGYAKARTA, beralamat di Jalan Affandi Nomor 5 Mrican

.RW. 22 Desa Condongcatur, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.Dalam hal ini berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RapatYayasan Penelitian dan Pengembangan Pertanian NasionalYogyakarta Nomor 180 tanggal 20 Mei 2013 dan berdasarkanSurat Tugas khusus Nomor 15/YP3N/YK/V/2013 tanggal 20 Mei2013. telah =memberikan tugas khusus kepadaNama YUSTINUS RIMAWANPRIHARTOYO, S.H.Kewarganegaraan : Indonesia.Pekerjaan Anggota Sekretaris Yayasan Penelitiandan Pengembangan Pertanian NasionalYogyakarta.Tempat tinggal Mrican

Penggugat sebagai pembeli tanah milik Desa Caturtunggalberitikad baik membeli dan memenuhi semua persyaratan sebagaipembeli termasuk membayar pulasi kepada Pemerintah DesaCaturtunggal sebagai mana dibuktikan dengan surat pelepasan atastanah persil D. no. 94 dari Kepala Desa Caturtunggal pada tanggal9 Februari 1966, dan penggugat telah menggunakan tanah desayang terletak di Jalan Affandi No. 5 Mrican Yogyakarta secaraterus menerus sejak tahun 1966, tetapi tidak dapat memperolehstatus kepastian hak

digunakan untuk SMU GAMA/YayasanPendidikan GAMA, berdasarkan data yang ada adalah milikYayasan Pendidikan Pertanian Nasional (yang dimaksudkan suratini adalah Yayasan Penelitian Pertanian Nasional (YPPN yangsekarang bernama YPPPN, yaitu kamiPENGGUGIT )peccccenserseeccenreeecneneeiaannrenrTnanaaeSurat Keterangan Pemerintah Desa Caturtunggal Nomor: 48/Ds.Ct/Pemt/XI/2005 tertanggal 14 Nopember 2005, yangmenerangkan bahwa Tanah Kas desa Persil 94 seluas 4.850 m2yang terletak di sebelah selatan Dusun Mrican

/Jalan Gejayan yangsekarang dipakai/ditempatit SMA GAMA adalah milik YayasanPenelitian Pertanian Nasional sejak Tanggal 9 Februari 1966.Surat Keterangan Pemerintah Desa Caturtunggal No: 18/DS.CT/PEMT/YIII/2012 tertanggal 30 Maret 2012 yang menyebutkanbahwa Tanah Persil 94 Kelas: D.II seluas 4.850 m2 yang terletakdi Jalan Affandi No.5 Padukuhan Mrican adalah benar digunakanuntuk Fasilitas pendidikan yaitu SMA Tiga Maret (GAMA).Hal 15 dari 57 hal Putusan Nomor : 09/G/2013/PTUN.YKAdapun sekolah tersebut

telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 927/37/XII/2001 tanggal 28 Desember2001 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Fotokopi surat keterangan Nomor : 474/54/419.413/I/2019 tanggal 13 Februari2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Mrican

PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 927/37/XII/2001 tanggal 28 Desember 2001serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam, maka terbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 28 Desember 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan Nomor : 474/54/419.413/II/2019 tanggal 13 Februari 2019 yangdibuat oleh Kepala Kelurahan Mrican

KDRkemudian saya bawa ke rumah teman saya di Mrican mau saya gadaikan,kemudian saya ditangkap Polisi.Menimbang bahwa selanjutnya dengan memperhatikan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta menghubungkannya dengan barang bukti yang terkait dalamberkas perkara, maka Majelis pada akhirnya dapat menyimpulkan beberapa fakta yuridisantara lain yaitu :1.Bahwa benar hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014 sekira pukul 07.00 Wib. DiJI. Supersemar Rt. 006 Rw. 001 Kel. Ngronggo Kec.

Sin : K3MC60185 an.SRI MURTINI kepada Saudara SUNARDI2.Kendaraan tersebut dari Saudara SUNARDI kemudian saya gadaikan kepadaSaudara DIDIK SUROSO sebesar Rp. 7000.000, (tujuh juta nipiah).3.Bahwa kemudian pada tanggakl 21 Nopember 2014 uang sebesar Rp.7.000.000,(Tujuh juta rupiah). saya kembalikan kepada saksi DIDIK SUROSO dan mobilToyota New avanza tahun 2013 warna putih No Pol AG659AN saya ambilkemudian saya bawa ke rumah teman saya di Mrican mau saya gadaikan,kemudian saya ditangkap Polisi..Menimbang

Mrican, Rt.01, Rw.03, Ds.

Surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2018 No.Reg.Perk:PDM31/Boyol/Euh.2/06/2018 atas nama Terdakwa, yang padapokoknya sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa JOKO TRIYONO Alias PUTHUT Bin (Alm) HONOSUDARMO pada hari Senin tanggal 16 April 2018, sekira pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2018, atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di tahun 2018, bertempat di belakang Kios PasarSapi Ampel, Dukuh Mrican, Desa Candi, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolaliatau

memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa JOKO TRIYONO Alias PUTHUT Bin (Alm) HONOSUDARMO pada hari Senin tanggal 16 April 2018, sekira pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2018, atau setidaktidaknya dalam kurun wakiu di tahun 2018, bertempat di belakang Kios PasarSapi Ampel, Dukuh Mrican

Bahwa saksi tidak kenal clan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi tetap pada keterangan yang telah saksi berikan di depan Penyidik ; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Brigadir Dodik Eko PW, S.H.. melakukanpenangkapan terhadap Mochamad Taufik bin Jasmani pada hari Senin, tanggal 16 April2012, sekitar pukul 20.30 wib bertempat di pinggir jalan depan sekolah SON 1 clan 2Mrican Jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican

Saksi DODIK EKO PW, S.H. : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa Bahwa saksi tetap pada keterangan yang telah saksi berikan di depan Penyidik ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Martono melakukan penangkapan terhadapMochamad Taufik bin Jasmani pada hari Senin, tanggal 16 April 2012, sekitar pukul 20.30wib bertempat di pinggir jalan depan sekolah SDN 1 dan 2 Mrican Jalan SersanBahrun Kelurahan

Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa pil double L sebanyak 36 (tiga puluhenam) butir dan Mochamad Taufik menerangkan bahwa ia mendapatkan pil double Ltersebut dari terdakwa ;Bahwa menurut keterangannya Mochamad Taufik, dia mendapatkan pil double Ltersebut dengan cara datang kerumahnya terdakwa untuk membeli pil double L tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, kemudian saksi melakukan penyelidikandan pengembangan dirumahnya

Bahwa tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnyaadalah Pemohon lahir di Ponorogo, 18 Oktober 1946 dan suami Pemohonlahir di Ponorogo, 30 Juni 1937, sedangkan di Buku Kutipan Akte Nikahtertulis lahir di Singosaren, 16 tahun dan suami Pemohon lahir di Mrican,25 tahun;5.

Menyatakan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang semulatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon lahir di Singosaren, 16 tahundan suami Pemohon lahir di Mrican, 25 tahun yang benar adalahPemohon lahir di Ponorogo, 18 Oktober 1946 dan suami Pemohon lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1937 ;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Dawuhan RT. 001 RW. 004Desa Botekan, KecamatanUlujami, KabupatenPemalang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon:melawanXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSD, bertempat tinggal di RT. 006 RW. 005 Desa Mrican

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohondi Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 1 bulan, kemudianPemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di DusunDawuhan, Desa Botekan, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, selama kurang lebih 2 bulan;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) namunbelum dikaruniai anak;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah Nenek Penggugat selama 3 tahun lalupindah dirumah orang tua Tergugat di Desa Mrican Jenangan danselama terikat perkawinan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;d. Bahwa karena pertimbangan ekonomi, sementara Tergugat kurang bisadiharapkan nafkahnya karena tidak mempunyai pekerjaan tetap makaPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.

tempatkediaman di Kota Madiun ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di KUA Babadan pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah Nenek Penggugat selama 3 tahun lalupindah dirumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

Kecamatan PekalonganSelatan Kota Pekalongan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 02 November 2018, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DkMrican Barat RT 011 RW 001 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan

GatotSubroto No.97/145 Rt.005 Rw.005 Kelurahan Mrican Kec.MojorotoKota Kediri. pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 sekirapukul 16.00 Wib sepeda motor milik saksi tersebut telahhilang ; Bahwa, atas kejadian hilangnya sepeda motor, saksimelaporkan kejadian kepada petugas polisi, dan beberapahari kemudian sepeda motor diketemukan dan saksi olehpetugas ditunjukan sepeda motor Honda Beat Milik ; Bahwa, saksi diberitahu' bila sepeda motor saksi yangdiambil tanpa ijin, oleh saksi Eko Adi Prasetyo als

Setelah mengambil barang berupa sepeda motorHonda Beat warna merah No.Pol AG 2727 BF, tanpa ijin daridalam rumah yang beralamat di JI.Gatot Subroto No.97/145Rt.005 Rw.005 Kelurahan Mrican Kec.Mojoroto Kota Kediri. ; Bahwa, barang berupa sepeda motor Honda Beat warna merahNo.Pol AG 2727 BF, saksi protoli dengan mengambil nomorPolisi, lalu saksi titipkan kepada terdakwa gunadisimpan dan dijual di rumah terdakwa yang beralamat diDs. Nggetuk Kec. Semen Kab.