Ditemukan 766 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5534/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka Pengadilan Agama7Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo, sesuaiketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak
Register : 23-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
rukun danharmonis, namun mulai bertengkar sejak beberapa tahun yang lalu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung keduanya bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu pada Desember 2017 yang lalu; Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersamasekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa Saksi dan Penggugat sudah mencari Tergugat keBengkulu, dimana Tergugat bekerja Tergugat dahulu namun tidakberjumpa dengan Tergugat; Bahwa orang tua Tergugat selak
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
bahwa terhadap bukti surat Pan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkag sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P berupa fotocbpy Kutipan Akta Nikah yangmerupakan fotocopy dari suatu akta autentik, bermeterai cukup, telahHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomar 0204/Pdt.Gi201g/PA.KAG dinazegelen, dan setelah diperiksa ternyata telah memenuhi syarat materiil danformil sebagai alat bukti, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon denganTermohon terikat dalam perkawinan yang sah selak
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 261/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
:Menimbana bahwa keteranaan saksi Il Pemohon menaenai daiilDermohonan Pemohon yana mendasar adalah fakta vana dilihat sendiri.didenaar sendiri, dan relevan denaan dalil vana harus dibuktikan oleh: Halaman & dari 18 Hal Putusan Nomor 0261/Pdt GPOT/PA BhScanned by CamScannerPemohon. vang mana saksi merupakan tetanaga rumah Pemohon denaanJermonon memben keierangan Danwa Dahwa rumah tanaqga Pemohondenaan Termohon sudah tidak harmonis laai selak bulan Maret 2015. vanamana setahu saksi bahwa ketidaknarmonisan
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
bulan Oktober 2016 dkiar rumah dan. saksimsngefahui hal tu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugat yang safingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa sebab pereeffehan dan pertengkarankarena Tergugat sering memukul Psnggugat seak duJUu eampai sekarang, bahkan setelal pisahrumahoun Tergugat mash memuiod Penggugat parte bulan Oktober 2016 dHuar rumah;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendieHkan bahwa. antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggdl selak
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
ketentuanhukum tentang perceraian ;Menimbang, menurut pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah (PP) Nomor9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, gugatan ceraldipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkan padaalasan yang salah satunya bahwaantara suami isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang dihadirkanPenggugat ditemukan fakta bahwa : selak
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
mengetahul apakah ekonomi keluarga menjadipenmmasaiahan dalam rumah langga Penggugat dan Tergugat;* Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama Penggugat dan Tergugatberpisah pernah dilakukan upaya untuk merukunkan kembaii;. umur 27 tahun, agama Isiam, pekerjaan Nelayan,tempat finggal KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan hathal sebagai berikut:* Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah menantu Penggugat.Saksi kenal dengan Tergugat selak
Register : 02-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 185/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon denaan Termohon adalah pasanaan suami istri:Bahwa rumah tanaaa Pemohon dengan Termohon awainva rukunrukungaia, namun seiak akhir bulan November 2013 mulai tidaBahwa ketidakharmonisan tersebut dikarenakan + Termohon peralmeninaaalkan rumah tanpa izin dan sepenaetahuan Pemohon, dan tidak2,k harmonis:pernah kembali laai ke tempat Pemohon:Bahwa akibat dari kejadian tersebut, antara Petelah tidak tinagal bersama selak kepergian Termohon tmohon dengan Termohonersebut sampaisekarana;Bahwa
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
l kakak kanduna:Bahwa, saksi mendetahul Penqguaat dan Terquaqat adaian suamiisteri yang sah yang menikanh pada U/ Oktober 20713: Bahwa, saksi mendgetanui dari perkawinan Penaquagatl dan erqucatdan dikaruniai orang anak; ahwa, saksi mengetanui rumah tanaqga Pengaugat dan lerqugaisudah tidak lagi harmonis, sering teriadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Pengaugai darn terquaatsudah pisah rumah selak 14 bulan sampai dengan sekarang danHataman 4 dariLi halaman, Putusan Nomar: bLAG
Register : 13-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3611/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka PengadilanAgama Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo,sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selak
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Kakak Kandung,Bahwa, saksi mengetahut Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yahg sah yang menikah pada tanggal 24 September 1996 diKUA Indihiang Kota Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudan dikaruniai 2 (dua orang anak;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmon, sering terjadi perseslisihan danpettangkaran selak
Register : 26-02-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 124/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 1 September 2014 — Wiwin Wiansyah binti Kasiwan;
Kodam Bin Pariun;
14 — 1
14 — 1
Tergugat seringkali menjelekan keluarga dari sang istri,Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan oktober 2012 antara penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. sehingga selak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PDT/2021/PT MKS Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : TUMANG Bin BACCING
Terbanding/Tergugat II : JUMANA Bin NONGKO
33 — 20
Terbanding/Tergugat I : TUMANG Bin BACCING
Terbanding/Tergugat II : JUMANA Bin NONGKO
33 — 20
Bulloe, Desa Bonto Matene No. 138,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsis Sulawesi Selatandengan Nomor Blok 40 Kelas D Ill, luas 0,40 Ha, tertanggal 12 September1979 yang menujukan bahwa objek sengketa terdiri dari SAWAH danKEBUN;bukti tersebut juga telah sesuai dengan keterangan saksi dari IBRAHIM aliasRAMING bin BACCING yang merupakan saksi kunci karena saksi yangmengetahui secara jelas selak beluk bahwa objek sengketa tersebut MilikGIO karena saksi pernah menggarap objek sengketa;B.
Register : 03-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 1/Pdt.P/2014/PA Tkl. Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 5
15 — 5
dimaksud dengan perkawinan adalahhalhal yang diatur dalam atrau berdasarkan undangundang mengenaiperkawinan yang berlaku dan dilakukan menurut syariah, antara lain penetapanpengangkatan anak berdasarkan hukum Islam.Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il telah mengajukanpermohonan pengangkatan anak dengan dalildalil yang pada pokoknya adalahrnemohon agar pengadiian menetapkan anak lakilaki yang bemama8Muhammad As'ad Risqullah adalah anak angkat dan dipelihara oleh pemohon dan pemohon Ill, karena selak
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 986/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 2(dua) tahun;yakni selak bulan Maret 2017 yang lalu, dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat.Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor : 986/Pdt.G/2019/PA.Mdn4. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
berikut:Bahwa, saksi kenai dengan Pemohon dan Ternohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai keponakan;Bahwa, saksi mengetahut Pemohon dan Termonon adalah suamiisteri yang sah yang menikan pada 03 Januari 2007:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak agi hannonis, senng tenad: perselisihan danpertengkaran tahun 2014 yang mengakibatkan antara Pemohondan TFermohen sudah pisah rumah selak
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
TotTeipMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak berjalan dengan baik setidaknya selak bulan Januari 2016 karena semenjakitu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut tidak secara eksplesit membuktikan diantaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselislhan dan pertengkaran, akan tetapi denganterjadinya perpisahan tempat tinggal diantara Penggugat dengan Tergugat sekitar 8 bulan danselama
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2622 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Februari 2012 — DJUSTRIN ANGILA selaku Kuasa Ahli Waris Alm. DJEMA ; BUPATI PARIGI MOUTONG cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN PARIGI MOUTONG
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang menjadi obyek perkara adalah sebagian dari lokasi tersebut(3.520 M2) telah dibangun gedung SD Inpres Bolano selak tahun 1979 tanpaganti rugi dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tempat Pemakaman Umum dan Tanah Sadr. AgusTimur : Dengan Jalan Pelabuhan BentengHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2622 K/Pdt/2010Selatan : Dengan Tanah Sdr, Warda dan Kebun IdgamBarat : Dengan Tanah Sadr. Djustrin Angila3.
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 103/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Hak perwalian tersebutdiperlukan untuk mengurus/mengambil uang pensiun almarhumees selak. pegawai negerisipil dari PT. TASPEN; para Pemohon dalam kesehariaanya berperilaku baik, tidakpernah terlibat perkara pidana, tidak pernah terlibat dalam perbuatanHalaman 10 dari 19 halaman putusan Nomor 103/Padt.P/2018/PA.PLGtercela dan juga pribadi yang rajin beribadah sesuai dengan agamaIslam.
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 89/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 8 Juni 2017 — HUA VAN VIET.
53 — 20
53 — 20
NATAUKEDUABahwa terdakwa HUA VAN VIET selak SD KM.