:LP/1446/K/V/2009/SPK Unit 1, tanggal 15 Mei 2009 (lampiran TDW 13dalam berkas perkara aquo);Bahwa walaupun faktafakta sebagaimana telah di sebutkan diatas telahterungkap dipersidangan pada peradilan tingkat pertama, namun tetap sajaMajelis Hakim pada pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkanbahwa terdapat alasan straaf uits luitings gronden (pengecualian kesalahan danhukuman) dalam diri TerdakwaTerdakwa dalam perkara aquo;Bahwa hal yang lebih fatal lagi dalam kesalahan penerapan ketentuanhukum

. : 149/Pid.Sus/2014/PN.Nnk28Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yangdiancamkan, pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenilai

dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UU No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa menurut asas hukum pidana, untuk menyatakanseseorang bersalah melakukan tindak pidana dan menghukumnya, harusterbukti semua unsur yang didakwakan kepadanya dan terdakwa dapatdipersalahkan serta dipertanggungjawabkan (geef straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa terdapat 2 (dua) macam kesalahan dalam pidana,yaitu kesengajaan (opzet) dan kurang berhatihati (culpa);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorievan Toelichting atau penjelasan KUHP adalah menghendaki dan

yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, dimana antara alat buktiyang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehingga menimbulkankeyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana dan terdakwalah sebagaipelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara Sah dan MeyakinkanBersalah Melakukan Tindak Pidana Percobaan Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaanmemberatkan:Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

No. 1878 K/Pid.Sus/2016dengan asas geen straaf zonder schuld (tiada pidana tanpa kesalahan)Terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan (ons/aag).Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman tidak salah menerapkan

Halaman 2 dari 22 halaman Putusan No. 113/Pid.Sus/2017/PN.KbrTelah mendengar pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwa secara tertulistertanggal 17 Oktober 2017 yang pada pokoknya Penasehat Hukum merasakeberatan mengenai lama pemidanaan (straaf maat) yang dituntut olehPenuntut Umum, oleh karenanya Penasehat Hukum dari Para Terdakwamemohon agar majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya terhadap Para Terdakwa, dan mengembalikan barang bukti berupasepeda motor jenis beat warna pink hitam

Perkara Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.NnkHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengan sengaja mengedarkan matauang palsu; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderschuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana

lebihlanjut;Menimbang, bahwa karena selama proses perkara terdakwa ini berlangsung,terdakwa berada dalam tahanan, baik tahanan penyidik, tahanan Penuntut Umum,tahanan Hakim seluruhnya akan dikurangkan dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa proses peradilan bukanlah untuk menghukum kepadadiri terdakwa yang dihadapkan kemuka persidangan, tetapi esensi proses peradilanadalah meletakkan mana yang benar dan mana yang salah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku, sesuai dengan asas hukum geen straaf

yang didakwakantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanaHal 30 dari 34 Putusan No.12/Pid.B/2017/PN.Sgtdakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan bersalah; 222Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

KUHP dalam DakwaanPrimair maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SYAFRIZALAlias RAJAK Bin MUHAMMAD ZEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamembantu melakukan memberi kesempatan untuk melakukan permainan judisebagai mata pencaharian sebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum yaituPasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadapTerdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penganiayaan dan Pengrusakan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsideirdari Penuntut Umum, namun Majelis Hakim akan menyimpangi ketentuanpidana dari Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, hal mana sesuai dengan asas hukumtlada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Pihak keluarga tetap bersedia meningkatkan perhatian danpengawasan terhadapMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminal responsibility );Menimbang

Pasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak menyimpan narkotika golongan I bukan tanamanyang beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Turut serta melakukan penadahan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut

Meskipundemikian perbuatan terdakwa tetap memenuhi unsur dantelah terbukti karena permufakatan jahat bukanlah masuk kedalam unsur pokok perbuatan tetapi hanyalah gradasi dariSuatu perbuatan Saja;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangmenyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonderschuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agarSupaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapatdipidana dengan hukuman

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa tersebut;- - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:580/ Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal 11 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidananya (straaf maad), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ANSYORI ALI AKBAR, A.Md. bin Hi.

sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakan kepadanya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalamkeadaan memberatkan) ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Kesatu maka terhadap dakwaan selebihnya tidak akan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh Terdakwa maka Terdakwadinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat denganuraian tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straafbaarheid) akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadapterdakwa (straaf