• Bahwa, pada tanggal 5 bulan Juni tahun 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak,Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 252/Padt.G/2020/PA.Srysebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal15 bulan Juni tahun1 994;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatkediaman bersama di rumah Orang tua Pemohon di Tebang kacangselama 8 (delapan) tahun dan

  Saksi:Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal Kabupaten Kubu Raya, di depansidang mengaku sebagai Keponakan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun tahun 1994 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Tebang Kacang selama 8 (delapan

  didamaikan, namun tidakberhasil;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya., didepan sidang mengaku sebagai Tetangga, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun tahun 1994 yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Tebang

  tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, di depan sidangHal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 146/Pat.G/2021/PA.Srymengaku sebagai Teman Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun tahun 1994 yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Tebang

  agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, di depan sidangmengaku sebagai Tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Hal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor 146/Pat.G/2021/PA.Sry Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun tahun 1994 yang lalu; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Tebang

• USAHA TANI LESTARI ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, selanjutnya TIM BPKHmenindaklanjuti dengan melakukan proses pelacakan terhadap asal usulSumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut denganmelakukan LACAK BALAK terhadap Nota Angkutan Lanjutan Nomor :008/NALUD.CB/2020 tanggal 14 April 2020 Atas Nama TerdakwaABDURRAHMAN, yang menyebutkan bahwa asal usul Sumber tebang dari kayumilik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut adalah berasal dari lahan milik AMAQITRI Alias JERIA dengan

  Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh TIM BPKHAmpang Plampang, jenis kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN yang diangkutdengan Truck merk Mitsubishi dengan Nomor Polisi Z 9051 A tersebut, yaituberdasarkan hasil Berita Acara Penghitungan, Pengukuran dan Pengujian Kayudan berdasarkan hasil dari LACAK BALAK, dapat dipastikan bahwa asal usulsumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN, yang diangkutdengan Truck merk Mitsubishi dengan Nomor Polisi Z 9051 A tersebut adalahbukan merupakan

  USAHA TANI LESTARI ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, selanjutnya TIM BPKHmenindaklanjuti dengan melakukan proses pelacakan terhadap asal usulsumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut denganmelakukan LACAK BALAK terhadap Nota Angkutan Lanjutan Nomor :008/NALUD.CB/2020 tanggal 14 April 2020 Atas Nama TerdakwaABDURRAHMAN, yang menyebutkan bahwa asal usul Sumber tebang dari kayumilik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut adalah berasal dari lahan milik AMAQITRI Alias JERIA dengan

  Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh TIM BPKHAmpang Plampang, jenis kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN yang diangkutdengan Truck merk Mitsubishi dengan Nomor Polisi Z 9051 A tersebut, yaituberdasarkan hasil Berita Acara Penghitungan, Pengukuran dan Pengujian Kayudan berdasarkan hasil dari LACAK BALAK, dapat dipastikan bahwa asal usulsumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN, yang diangkutHal 8 dari 13 Hal.PUT N0.77 / PID.SUS.

• Samsir laluditangkap oleh polisi tersebut, setelah itu lalu terdakwa dan sdr.Samsir besertabarang bukti dibawa ke Polres Rokane Bahwa, Terdakwa dalam menebang pohon tersebut adalah atas perintah darisdr.Samsir dan juga terdakwa dijanjikan akan diberi upah sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) apabila terdakwa telah selesai membuatkandapur sdr.Samsir dengan mengambil bahan bahannya berupa kayu dengancara menebang pohon yang ada dalam hutan dekat rumah sdr.Samsir dankemudian pohon yang terdakwa tebang

  saksisaksi dan keterangan terdakwa dalampersidangan jika dihubungkan dengan barang bukti yang diajikan dalam persidangan,terungkap fakta hukum sebagaiberikut :1 Bahwa benar, Pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 bertempat diareal kawasanhutan yang terletak di Kep.Teluk Nilap, Kec.Kubu Babusalam, Kab.RokanHilir terdakwa mulai melakukan penebangan pohon yang ada didalam hutantersebut dengan menggunakan (satu) unit Chain saw (gergaji mesin) milikterdakwa dan selanjutnya pohon kayu yang sudah terdakwa tebang

  dalam komunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antarayang satu dan yang lainnya ;wennnnn Menimbang bahwa, dari fakta hukum diatas telah diketahui, Bahwa benar,Pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 bertempat diareal kawasan hutan yang terletak diKep.Teluk Nilap, Kec.Kubu Babusalam, Kab.Rokan Hilir terdakwa mulai melakukanpenebangan pohon yang ada didalam hutan tersebut dengan menggunakan (satu)unit Chain saw (gergaji mesin) milik terdakwa dan selanjutnya pohon kayu yangsudah terdakwa tebang

  sdr.Samsir beserta barang bukti dibawa ke Polres Rokan Hilir : Menimbang bahwa, Terdakwa dalam menebang pohon tersebut adalah atasperintah dari sdr.Samsir dan juga terdakwa dijanjikan akan diberi upah sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) apabila terdakwa telah selesai membuatkan dapursdr.Samsir dengan mengambil bahan bahannya berupa kayu dengan cara menebangHal 1 Qdari 26 HalamanPutusan No 463/PID.Sus/2014/PN.RHL.pohon yang ada dalam hutan dekat rumah sdr.Samsir dan kemudian pohon yangterdakwa tebang

  bahwa, yang dimaksud bersamasama adalah ada suatu kerja samayang disadari dari masingmasing pelaku ;nn Menimbang bahwa, dari fakta hukum diatas telah diketahui, bahwa benar,Pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 bertempat diareal kawasan hutan yang terletak diKep.Teluk Nilap, Kec.Kubu Babusalam, Kab.Rokan Hilir terdakwa mulai melakukanpenebangan pohon yang ada didalam hutan tersebut dengan menggunakan (satu)unit Chain saw (gergaji mesin) milik terdakwa dan selanjutnya pohon kayu yangsudah terdakwa tebang

• INDRO KUSWANTOyang menyuruh orang lain untuk menjual kayu hasil tebang ke pihak lainuntuk menjual kayu hasil tebang ke pihak lain tidak diperbolehkan karenaitu bukan tugas dan tanggungjawab sdr.

  tersebut AsperKBKPH menunjuk Mandor pelaksana di lapangan untukmelaksanakan kegiatan persiapan tebangan, meliputi antara lainkegiatan persiapan lapangan, pemeriksaan batasbatas,penyiapan tenaga kerja dan armada angkutan serta berkasadministrasi tebangan.o Pada proses pelaksanaan tebangan, pencatatan dilaksanakanpohon per pohon, masingmasing pohon yang akan ditebangterdapat nomor urut dan keliling pohon, selanjutnya pohon yangtelah ditebang oleh Mandor Tebang diregister dan dicatat jumlahbatang dan

  Setelah menerima surat perintah tebang selanjutnya Terdakwaselaku asper menunjuk siapa karyawan lain yang bertugas baik yakniTerdakwa menunjuk sdr. SUYOTO sebagai mandor tebang, sdr.SUMARYONO sebagi mandor angkut, sdr. BAMBANG HERUWANTOsebagai mandor letter.o Kedua yakni setelah mandor tebang (SUYOTO) menerima suratperintah penebangan tersebut maka sdr.

  SUYOTO melakukanpersiapan tebangan antara lain pembuatan patok batas, rencana jalanangkutan dan melakukan penghitungan ulang terhadap kayu yangakan ditebang selanjutnya membuat tanda pemberitahuan danlarangan terhadap warga;o Ketiga yakni melaporkan kesiapan tebang kepada kepada Terdakwaselaku ASPER/BKPH selanjutnya tinggal menunggu perintah dariTerdakwa untuk melakukan penebangan tersebut (denganmempertimbangkan aspek musim saat itu) sehingga akhirnyapenebangan dimulai pada bulan Juni 2016;o Keempat

  dan Terdakwa selaku ASPER/BKPH dantermasuk blangko DK. 304 juga ditandatangani oleh Terdakwa selakuASPER/BKPH sedangkan untuk blangko DK. 304c nantinya olehmandor tebang digunakan untuk cek pembayaran angkutan/sopir .Bahwa terdakwa menyuruh sdr.

• Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 10.00Wibterdakwa dari rumah langsung berangkat ke hutan negara tersebut diatas,dan kembali menebang pohon jati di dekat yang kemarin ditebang sebanyak2 ( dua ) pohon jati setelah di potong menjadi 2 ( dua ) bagian ukuranpanjang 3 ( tiga ) meteran menjadi 4 ( empat ) batang kemudian di pikuldengan jalan kaki sampai rumah setelah sampai rumah terdakwa kembaliHalaman3dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN Rbglagi ke hutan mengambil kayu yang di tebang

  tadi bolak balik ke hutan danrumah sebanyak 4 ( empat ) kali selanjutnya kayukayu tersebut di simpansemua di belakang rumah terdakwa;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekira pukul 04.00Wibterdakwa berangkat dari rumah ke hutan negara tersebut diatas dan kembalimenebang pohon jati di dekat yang di tebang kemarin dan menebang 3 ( tiga) pohon jati setelah roboh roboh di potong menjadi 2 ( dua ) bagian ukuranpanjang 3 ( tiga ) meteran menjadi 6 ( enam ) batang kemudian di pikulsampai rumah

  setelah sampai rumah kembali lagi ke hutan mengambil kayuyang di tebang tadi bolak balik ke hutan dan rumah sebanyak 6 ( enam )kali selanjutnya di simpan semua di belakang rumah terdakwa jadikan 1 (satu );Bahwa terdakwa menebang selama 3 ( tiga ) hari menebang 6 ( enam )pohon jati dan di jadikan 12 ( dua belas ) batang;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah 12 ( dua belas ) batang kayu jatitersebut terkumpulpada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekira pukul09.00Wib, terdakwa menunggu tukang gergaji kayu

  ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut dengan di tangkap oleh petugasPerhutani kurang lebih sekitar 1 (Satu)Kilometer;Halaman4dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN RbgBahwa terdakwa menjelaskanpada saat menebang, memanen ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut menggunakan alat berupa kapakdan kapak tersebut milik terdakwa sendiri yang saat sekarang ini diamankanOleh Petugas Perhutani dan diserahkan ke Penyidik Polres Rembangsebagai Barang Bukti;Bahwa terdakwa menjelaskan pohon jati yang di tebang

  , panen atau pungutoleh terdakwa tersebut setelah roboh di potong dengan menggunakan kapakdan dipotong menjadi 2 ( dua ) bagian panjang 3 ( tiga ) meteran dijadikanberbentuk gelondong dan jarak pohon jati yang satu dengan yang lainnyayang terdakwa tebang, panen atau pungut berjarak sekitar 20 ( dua puluh )an meter;Bahwa terdakwa menjelaskan pohon jati hasil hutan yang di tebang, panenatau pungut tersebut adalah milik Perhutani dalam hal ini KPH Mantinganyang mempunyai wilayah hutan negara tersebut

• Kupang; Bahwa nama 2 (dua) orang yang Saksi bersama team temukan sedangmelakukan penebangan pohon di Hutan Loti Kawasan Hutan ProduksiKali Kupang adalah Noh Penun dan Oscar Tabe; Bahwa Noh Penun dan Oscar Tabe yang Saksi maksudkan adalah paraTerdakwa dalam Perkara ini; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan LotiKawasan Hutan Produksi Kali Kupang adalah jenis Kayu Jati biasa; Bahwa pada saat Saksi turun dengan team dilokasi Saksi dan teamhanya menemukan 1 (satu) pohon kayu yang tebang

  bersama team tiba dilokasi PelakuHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Olmtersebut berhasil melarikan diri sehingga Saksi tidak tahu siapa namapelaku tersebut; Bahwa Noh Penun dan Oscar Tabe yang saya maksudkan adalah paraTerdakwa dalam Perkara ini; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan LotiKawasan Hutan Produksi Kali Kupang adalah jenis Kayu Jati biasa;Bahwa pada saat Saksi turun dengan team dilokasi Saksi bersamateam hanya menemukan 1 (Satu) pohon kayu yang tebang

  ditebang oleh Terdakwa bersamaTerdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa Filmon Nenobesi di Hutan LotiKawasan Hutan Kali Kupang karena pada saat itu Para Terdakwa tidaksempat menghitungnya; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa FilmonNenobesi tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon kayu jati di Hutan Loti Kawasan Hutan Kali Kupang;Bahwa Terdakwa tidak tahu dibawa kemana pohon kayu jati yangTerdakwa bersama Terdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa FilmonNenobesi tebang

  di Hutan Loti Kawasan Hutan Kali Kupang karena yangTerdakwa tahu batangbatang pohon kayu jati yang kami tebang daritanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 dan telah diolahmenjadi gelondongan tersebut belum ada yang dipindahkan ataudiangkut keluar dari lokasi penabangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Bahwa Terdakwa sudah pernah diperiksa di depan Penyidik danketerangan Terdakwa sudah benar;Bahwa barang bukti kayukayu jati

  tersebut yang para Terdakwaditebang, Chain Saw (Sensor Kayu) dan parang milik Terdakwa OscarTabe yang digunakan untuk menebang pohon di Hutan Loti KawasanHutan Kali Kupang, sedangkan barang bukti lainnya Terdakwa tidak tahu;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik pohon kayu jati yangTerdakwa bersama Terdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa FilmonNenobesi tebang di Hutan Loti Kawasan Hutan Kali Kupang namunTerdakwa pernah mendengar cerita orang tuatua di Kampung Naionibahwa hutan jati di Hutan Loti Kawasan

• Propinsi Kalimantan Tengah, yang diperolehdengan cara membuka hutan pada tahun 1963/1964 denganukuran panjang 185,5 m dan lebar 102 m dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Pamakar (Ma Dalung)sekarang KARELMAN ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Hutan sekarang denganTrans Trahean ;Sebelah Barat : berbatas dengan ADRIUS ANUSsekarang RAMSIANI ;Sebelah Timur : berbatas dengan Pamakar (Ma Dalung)sekarang KARELMAN ;Tanah mana dahulu digunakan untuk lahan pertanian dengancara tebas tebang

  dan saksi berteman dengankakak Penggugat bernama SARWAN ;10 Saksi BADAB, pada pokoknya menyatakan objek tanahterperkara tersebut digarap tahun 1963/1964 oleh ARISJURING Alias DAMANG ARIS, dengan cara tebas tebangpohon yang ada di tanah tersebut untuk digarap, dantanah tersebut sebelah barat bersambitan dengan tanahsaksi ; saksi HINDRAWATI, pada pokoknya menyatakan objektanah terperkara adalah milik ARIS JURING AliasDAMANG ARIS, orang tua Penmggugat /Pembanding,yang didapatnya dengan cara tebas tebang

  pohon yangada di tanah tersebut dan digarap serta ditanami rotan,takawang dan karet sekitar tahun 1963/1964, dan karenapindah tugas sebagai Damang ke Pumpung Laung tanahtersebut ditinggalkan dan tidak lagi digarap ; Saksi BALADUM, pada pokoknya menyatakan objektanah terperkara adalah milik ARIS JURING/DAMANGARIS, orang tua dari Penggugat /Pembanding yangdiperolehnya dari tahun 1961 dengan cara membukahutan belantara dengan tebas tebang pohon yang ada ditanah tersebut dan kemudian ditanami padi,

  Bahwa berdasartkan buktibukti tersebut maupun saksiSsaksiserta pengakuan dari Tergugat/Terbanding, terbukti benarbahwa yang pertama mempunyai tanah objek sengketatersebut adalah orang tua Penggugat /Pembanding ARISJURING/DAMANG ARIS dengan cara membuka hutan rimbadengan tebas tebang pohon pada tahun 1963/1964, olehsebab itu adalah benar objek sengketa tersebut seharusnyadiwariskan kepada Penggugat /Pembanding BAHAYAHBinti ARIS JURING dan bukan kepada Tergugat/TerbandingRUGA JAYADI Bin ULIN UKAR,

  masingmasingSaksi KATON HARUM, saksi IDRIS, saksi RAMSIANI, saksiTESSO BARTHOLOMEUS, dan saksi YULIANSYAH, yangdiajukan kepersidangan ternyata para saksi testimonium deauditu/saksi yang hanya dengar dari orang lain dan bukantahu sendriri dan saksisaksi tersebut menerangkan sebagaiberikut : Saksi KATON HARUM, mengetahui tanah terperkaramilik ULIN UKAR dari cerita orang tua angkat saksibernama IGAM yang menyatakan ULIN IKAR orang tuaTergugat/Terbanding membuka hutan tanah terperkaradengan cara tebas tebang

• hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa berangkat darirumah berjalan kaki menuju hutan RPH Sugihan BKPH Tretes setelahsampai di dalam hutan petak 1491dengan membawa alat berupa pecok laluterdakwa mencari dan memilih pohon jati yang lurus lalu 1 (Satu) pohon jatiyang masih berdiri hidup di tebang

  Bjnturut Desa Gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 15.30 wib denganmenggunakan alat berupa pecok ;Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan patroli bersama dengansdr.Hadi Sudarmono, sdr.Mukhaeri dan sdr Edi Wibowo, mendengar adasuara pohon roboh, kemudian saksi berjalan menuju kearah suara pohonroboh tersebut dan melihat terdakwa sedang memacak pohon jati yangtelah roboh dengan menggunakan alat pecok ;Bahwa pohon kayu jati yang telah di tebang

  oleh terdakwa termasuk dalamkawasan hutan produksi dan yang mengelola adalah Perhutani ;Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak adainnya ;Bahwa kayu jati yang di tebang oleh terdakwa dengan ukuran 360 x 12x12cm ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa masih berusia 7 (tujuh) tahundan belum waktunya panen ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 652.000,00 (enam ratus lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa tempat tinggal terdakwa dengan jarak

  Gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 15.30 wib denganmenggunakan alat berupa pecok ;Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan patroli bersama dengansdr.Hadi Sudarmono, sdr.Dul Kamit Bin Jinal dan sdr Edi Wibowo,mendengar ada suara pohon roboh, kemudian saksi berjalan menujukearah suara pohon roboh tersebut dan melihat terdakwa sedangmemacak pohon jati yang telah roboh dengan menggunakan alat pecok ;Bahwa pohon kayu jati yang telah di tebang

  oleh terdakwa termasuk dalamkawasan hutan produksi dan yang mengelola adalah Perhutani ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/LH/2020/PN BjnBahwa terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak adainnya ;Bahwa kayu jati yang di tebang oleh terdakwa dengan ukuran 360 x 12x12cm ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa masih berusia 7 (tujuh) tahundan belum waktunya panen ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 652.000,00 (enam ratus lima puluh dua

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ngadimanbin Suparmo)dengan Pemohon II (Sawiyahbinti Selawi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2005di Desa Tebang KacangKecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;
  4. Membebankan

• adalahsebagai berikut: NO URAIAN PEKERJAAN JUMLAHBIAYA (Rp)1 Pembangunan RTJK (Rumah Transmigran dan Jamban Keluarga) 3.168.800.000,00sebanyak 100 (seratus) unit type 36Pembangunan rumah petugas 1 (satu) 140.550.000,003 Pembangunan SAB (Saluran Air Bersih) untuk Transmigran 201.950.000,00sebanyak 1 (satu) unit4 Rehabilitasi jalan poros 100.000.000,005 Pembangunan jalan lingkungan/desa 332.500.000,006 Pembangunan jembatan semi permanen 272.000.000,007 Pembangunan goronggorong D 60 cm 49.500.000,008 Tebas tebang

  potong 187.000.000,009 Pilah kumpul bersih 253.000.000,0010 Tebas tebang potong LU (200) KK 187.000.000,0011 Pilah kumpul bersih LU (200) KK 253.000.000,0012 Tebas tebang potong fasilitas umum 28.050.000,0013 Pilah kumpul bersih fasilitas umum 37.950.000,00JUMLAH TOTAL 5.211.300.000,00 namun di dalam kontrak Muzamir Ahmad, SE., selaku pihak kedua tidakmenjelaskan bahwa Muzamir Ahmad, SE., telah menyerahkan seluruhpekerjaan kepada Suryadi, ST., dan menunjuk Suryadi, ST., sebagai SiteManeger dari

  Putusan Nomor 1915 K/PID.SUS/2016PPh sebesar Rp25.139.817,00 dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatandan goronggorongTebas tebang 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersihTebas tebang 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250potong fasilitasumum dan pilahkumpul bersihfasilitas

  Putusan Nomor 1915 K/PID.SUS/2016Rp108.939.205,00 yaitu dengan jumlah PPN sebesar Rp83.799.388,00 danPPh sebesar Rp25.139.817,00 dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatandan goronggorongTebas tebang 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersihTebas tebang 8.497.500

• Tebas tebang potong; 187.000.000,009. Pilah kumpul bersih; 253.000.000,0010. Tebas tebang potong LU I (200) KK; 187.000.000,0011. Pilah kumpul bersih LU I (200) KK; 253.000.000,0012. Tebas tebang potong Fasilitas umum; 28.050.000,0013. Pilah kumpul bersih fasilitas umum 37.950.000,00 Hal. 5 dari 84 hal.

  potong 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000dan pilah kumpulbersihTebas tebang potong 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250fasilitas umum danpilah kumpul bersihfasilitas umumTotal 921.793.250 83.799.388 25.139.817 812.854.045 Bahwa dokumen yang dilampirkan adalah surat permohonan pencairan danaTahap VII pekerjaan Pembangunan Permukiman dan Infrastuktur KawasanPT.

  Putusan Nomor 1693 K/Pid.Sus/2016khusus untuk pekerjaan seperti tebas tebang potong, dengan lokasi yangsangat luas dan memerlukan alat khusus untuk melihat luas lokasi yangsebenarnya;Bahwa dengan demikian, Panitia Penerima Hasil Pekerjaan Pengadaanmemprediksi pekerjaan hanya selesai sekitar 90% saja;Bahwa atas kekurangankekurangan tersebut Ketua dan Sekretaris PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan tidak bersedia menandatangani Berita Acara SerahTerima dan memberitahu kepada PPK Ir.

  Tebas tebang potong; 187.000.000,009. Pilah kumpul bersih; 253.000.000,0010. Tebas tebang potong LU I (200) Kk; 187.000.000,0011. Pilah kumpul bersih LU I (200) KK; 253.000.000,00 Hal. 23 dari 84 hal. Putusan Nomor 1693 K/Pid.Sus/2016 12. Tebas tebang potong Fasilitas umum; 28.050.000,0013.

  Putusan Nomor 1693 K/Pid.Sus/2016dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatan danGoronggorongTebas tebang potong 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000dan pilah kumpulbersihTebas tebang potong 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250fasilitas umum danpilah kumpul bersihfasilitas umumTotal 921.793.250

• Terletak dahulu terletak di Desa Pulai Bungkok Kepenghuluan TelukMakmur Kecamatan Dumai Kabupaten Bengkalis dan sekarangterletak di Jalan Pulai Bungkok Kelurahan Mundam KecamatanMedang Kampai Kota Dumai, yang berukuran 100 Depa X 250 Depadengan luas lebih kurang 7 Ha, berdasarkan Surat Keterangan/Tebas Tebang Nomor 30/P.T.M/1969 tanggal 16 Nopember 1969atas nama USMAN/AJONG berbatasan dengan batas batas : Sebelah utara berbatas dengan tanah M.Adjid.M.............. 250DepaSebelah selatan berbatas

  Perbuatan Tergugat yang telah menguasai 3 (tiga) bidang tanahmilik Para Penggugat maka Penggugat mengalami kerugian materildengan perincian sebagai berikut:Bahwa tanah milik Penggugat , yang berukuran 100 Depa X 250Depa dengan luas lebih kurang 7 Ha, berdasarkan Surat Keterangan/Tebas Tebang Nomor 30/P.T.M/1969 tanggal 16 Nopember 1969yang Hilang Nilai Ekonomi/Nilai Jualnya akibat dikuasai olehTergugat , dihargai perhektarnya sebesar Rp.700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) X (dikali) 7 (tujuh) Ha

  Oleh karena Gugatan paraPenggugat adalah kabur/tidak jelas, maka Gugatan para Penggugatdalam perkara a quo haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat telah kedaluwarsa;Bahwa didalam Gugatan Penggugat, Penggugat menyebutkan bahwa Penggugat memperoleh tanah seluas 7 Ha adalahberdasarkan Surat Keterangan/Tebang Tebas No.30/P.T.M/1969tanggal 16 Nopember 1969, sampai saat ini secara defaco Penggugattelah memperoleh hak atas tanah yang diakui sebagai miliknyasampai saat

  Surat Keterangan/Tebang Tebas Nomor. 30/P.T.M/1969tanggal 16 Nopember 1969 atas nama Penggugatl(USMAN);b. Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas sebidangTanah Nomor Register 35/SKGR/KMD/2004 tanggal 28 April2004 atas nama Penggugatll (ACU BUD);c.

  Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum : Bukti surat P1 : Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor 30/P.T.M/1969 Tanggal 16 November 1969 Atas Nama Penggugat USMAN; Bukti Surat P4 : Surat Keterangan Ganti Kerugian / Usaha atassebidang tanah Nomor Register 35 / SKGR / KMD / 2004 Tanggal28 April 2004 Atas Nama Penggugat Il ACU BUDI; Bukti Surat P2 : Surat Keterangan Ganti Kerugian / Usaha atassebidang tanah Nomor Register 36/SKGR/KMD/2004 Tanggal 28April 2004, Atas Nama Penggugat Ill DARMAWAN;3.

• Rahman 150MSelatan dengan tanah Makmur, Adliansyah, Yunan 225 MBarat dengan Jalan Wates 110MDi atasnya terdapat 1 (satu) rumah permanen yang ditempati oleh (PenggugatIV), 1 (satu) Gudang, 1 (satu) rumah semi permanen yang ditempati oleh(Tergugat V), 1 (satu) rumah papan, (gudang) yang dijadikan kandang bebekyang diusahakan oleh penggugat V dan 6 (enam) kolam diatasnya ada 2 (dua)pondok, yang dimiliki berdasarkan Surat Tebas Tebang seluas + 20.000 M? atasnama ABD. KARIM DJANG, yang + 9.250 M?

  Rahman 150Me Selatan dengan tanah Makmur, Adliansyah, Yunan 225 Me Barat dengan Jalan Wates 110MDi atasnya terdapat (satu) rumah permanen yang ditempati oleh (Penggugat IV),1 (satu) Gudang, 1 (satu) rumah semi permanen yang ditempati oleh (TergugatV), 1 (satu) rumah papan, 1 (gudang) yang dijadikan kandang bebek yangdiusahakan oleh Penggugat V dan 6 (enam) kolam diatasnya ada 2 (dua) pondok,yang dimiliki berdasarkan Surat Tebas Tebang seluas + 20.000 M? atas namaABD.

  Rahman 150Me Selatan dengan tanah Makmur, Adliansyah, Yunan 225 Me Barat dengan Jalan Wates 110MDi atasnya terdapat 1 (satu) rumah permanen yang ditempati oleh (PenggugatIV), 1 (satu) Gudang, 1 (satu) rumah semi permanen yang ditempati oleh(Tergugat V), 1 (satu) rumah papan, (gudang) yang dijadikan kandang bebekyang diusahakan oleh Penggugat V dan 6 (enam) kolam diatasnya ada 2 (dua)pondok, yang dimiliki berdasarkan Surat Tebas Tebang seluas + 20.000 M? atasnama ABD.

  LATIEF dan 6 (enam) kolam diatasnya ada 2 (dua) pondok, yangdimiliki berdasarkan Surat Tebas Tebang seluas + 20.000 M? atas nama ABD.KARIM DJANG, yang + 9.250 M? lagi belum ada Suratnya. Yang menjadibagian ABD. KARIM DJANG Bin MUHAMAD, ditambah bagian warisan dariHal 19 dari hal 25.put.no:0255/Pdt.G/2015/PA.Pbristerinya SITI ZAINUN Binti DATUK COMEL dan ditambah bagianwarisan dari anak Kandungnya ZAINAB Binti ABD. KARIM DJANG (anakperempuan). Merupakan harta peninggal/tirkah ABD.

  Rahman 150Me Selatan dengan tanah Makmur, Adliansyah, Yunan 225 Me Barat dengan Jalan Wates 110MDi atasnya terdapat 1 (satu) rumah permanen yang ditempati oleh (PenggugatIV), 1 (satu) Gudang, (satu) rumah semi permanen yang ditempati (TergugatV), 1 (satu) rumah papan, 1 (gudang) yang dijadikan kandang bebek yangdiusahakan oleh penggugat V dan 6 (enam) kolam diatasnya ada 2 (dua)pondok, yang dimiliki berdasarkan Surat Tebas Tebang seluas + 20.000 M? atasnama ABD. KARIM DJANG, yang + 9.250 M?

• SATO Bin KONANG juga denganmenggunakan tangan kanannya kemudian mengayunkan parang yangdipegangnya kearah batang pohon coklat milik saksi korban JAMA BinPAKKARASANG sehingga pohon coklat tersebut roboh dan rusak sertatidak bisa tumbuh kembali setelah kedua terdakwa menebang pohoncoklat tersebut terdakwa ILSONI Bin TAMBANG dan terdakwa II.SATO Bin KONANG kemudian mengumpulkan buah pohon coklat yangmereka tebang tersebut.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ISONI Bin TAMBANG danterdakwa II.

  dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari SELASA tanggal 15 Mei 2012 sekitar jam 11.00wita di Dusun Pangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya hanya diberitahu oleh Sengka ;e Bahwa saksi selanjutnya menyuruh Bate untuk melihat lokasi tersebut;e Bahwa pohon coklat yang Soni dan Sato tebang

  dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat ;5Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadiannya karena saksi tidak melihat kejadiantersebut ;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh Sengka kalau kebun milik Jama di DusunPangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba oleh Sonidan Sato menebang pohon Coklat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sato dan mengatakan kepada Sato adapolisi yang datang melihat coklat yang sudah ditebang lalu saksi mengatakankepada Sato mengapa kamu tebang

  yakinbahwa unsur secara bersamasama sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu ini terpenuhi atas diri terdakwayaitu Soni Bin Tambang dan Sato Bin Konang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Bendi Bin Lambang yangmenyatakan kalau tidak melihat penebangan pohon coklat hanya diberitahu oleh Sengkadan pernah bertemu dengan Sato mengatakan kepada Sato ada polisi yang datangmelihat coklat yang sudah ditebang lalu saksi mengatakan kepada Sato mengapakamu tebang

• Kayu Galam tersebutTerdakwa tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa SelengotKecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser; Bahwa Terdakwa memperoleh Kayu Galam sebanyak 676 (enam ratustujuh puluh enam) batang atau 32,251 M3 (tiga puluh dua koma dua ratuslima puluh satu) meter kubik dengan cara Terdakwa mempekerjakanorang untuk menebang Kayu Galam yang berada di lokasi Cagar AlamTeluk Apar Desa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan KabupatenPaser dan mengangkut Kayu Galam untuk di tumpuk dipinggir

  Selengot dalam kawasanCagar Alam Teluk Apar; Bahwa Terdakwa menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangandikawasan hutan tanpa izin yang berasal dari lokasi Cagar Alam TelukApar Desa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paserdimuat dan diangkut oleh nahkoda kapal KLM KARTIKA GT 237No.537/Na adalah kayu yang berasal dari dalam kawasan konservasiCagar Alam Teluk Apar, Team Operasi Gabungan mengamankanTerdakwa dan semua orang yang berada dalam kapal dan melakukanpengecekan ke titik muat dan titik tebang

  Kayu Galam tersebutTerdakwa tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa SelengotKecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser; Bahwa Terdakwa memperoleh Kayu Galam sebanyak 676 (enam ratustujuh puluh enam) batang atau 32,251 M3 (tiga puluh dua koma dua ratuslima puluh satu) meter kubik dengan cara Terdakwa mempekerjakan oranguntuk menebang Kayu Galam yang berada di lokasi Cagar Alam = Teluk AparDesa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser danmengangkut Kayu Galam untuk di tumpuk dipinggir

  USMAN Bin HATTA tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;Bahwa Saksi menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM Kartika GT. 237No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untuk memuat,mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari Sdr.

  Kayu Galam tersebutTerdakwa tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot KecamatanTanjung Harapan Kabupaten Paser.

• Polisi ;Bahwa pada waktu kejadian itu yang melihat terdakwa memukul saksi adalahsdr.Bob, Anitawati, Endang, Sukardi dan Agus yang kebetulan mereka beradadi lokasi kejadian;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi mengalami sakitdan dada saksi memar sehingga terhalang aktifitas saksi dalam melakukankegiatan seharihari karena saksi menderita sakit + 1 (Satu) bulan lamanya;Bahwa terdakwa tidak pernah diperlinatkan surat tanah atau sertifikat tersebutatas nama terdakwa, maka saya tebang

  ;Bahwa sebelum kejadian ini sudah ada kesepakatan bahwa semua suratsuratwaris diserahkan kepada Notaris tapi ada sebagian surat belum diserahkan olehterdakwa dan saksi tidak tahu kalau pohon sawit yang saksi tebang masukdalam tanah terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatantentang terdakwa memukul korban;Saksi 2.

  tersebut menuju kearah tukangdormal sawit untuk berusaha menghentikan penebangan pohon sawit;Bahwa dalam keadaan emosi terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan dompet berukuran 10 cm x15 cm warna kuning campur creamyang terbuat dari Vulkadot ;Bahwa penebangan pohon sawit tersebut atas persetujuan semua ahli warisadengan menyuruh tukang xincaw, kecuali terdakwa;Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat tanah atas nama Diah Sulawati,jika sudah pernah saya lihat mungkin pohon sawit tidak kami tebang

  Ridwan, Naman dan Supriandono duduk dibawah pohonrambutan dekat kandang ayam saksi, lalu terdakwa melarang 4 (empat) oranglakilaki yang sedang mendormal atau memotong pohon sawit dengan berkataEh ngapain kalian tebang, punya aku itu, berhenti kalian atau kulaporkan polisikalian, lalu oleh Buk Lek Anitawati berkata udah terus aja, gak usah takutkalian sehingga ke 4 (empat) orang tukang dormalpun tidak berhenti memotongpohon sawit, kemudian terdakwa duduk sambil menangis dan menjeritkemudian tukang

  tidak lama kemudian datangAnggota Polmas dan memerintahkan tukang dormal untuk berhenti memotongpohon sawit di areal kedua; Bahwa kedatangan saksi dan terdakwa ke lokasi kebun sawit tersebut karenaditelephon oleh penjaga kandang ayam saksi bernama Ridwan yangmemberitahukan bahwa KA, kau kemari, pokok sawit ditumbangi, lalu saksibertanya siapa yang nebangi, Ridwan menajwab Buk LekBuk Lek dan OmUcok juga ada disini kemudian saksi menelphon Pak Mulyadi dari Polmasminta tolong bahwa sawit saksi di tebang

• seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwa yangberniat memperbaiki rumah tempat tinggalnya yang sudah tidak layak lagikemudian pergi ke dalam hutan dengan membawa sebilah parang dengan maksudmenebang pohon, dan setibanya terdakwa di lokasi Lokutera terdakwa kemudianlangsung menebang 2 (dua) buah pohon, kemudian pada keesokan harinyaterdakwa pergi menebang lagi (satu) buah pohon yang lokasinya tidak jauh daritempat penebangan pertama kemudian terdakwa membawa 3 (tiga) batang pohonyang telah di tebang

  jenis Halai yang sudahdi potong menjadi 3 (tiga) bagian, selanjutnya petugas menyusuri jalan setapakyang melewati pemukiman warga dan menemukan 5 (lima) batang kayugelondongan yang berada di depan rumah terdakwa dimana bentuk potongan dancara mengulitinya sama dengan kayu yang di temukan di dalam hutan sehinggapetugas pun langsung mencari terdakwa dan saat petugas mengiterogasi terdakwa,terdakwa mengakui bahwa 5 (lima) batang kayu gelondongan yang ada dirumahterdakwa adalah miliknya yang terdakwa tebang

  Bahwae Bahwa diperkirakan kayukayu tersebut di tebang sekitar 2 (dua) mingguyang lalu dengan mengguakan alatparang ;e Bahwa terdakwa pada saat itu tidak memiliki ijin untuk melakukanpenebangan di dalam kawasanMenimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Musa Arnold Mririno: telah berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi di periksa sebagai saksi sehubungan dengan masalah menebang pohonatu memungut hasil hutan di dalam kawasan

  sehingga saksikemudian mengambil gambar dan titik koordinat GPS, namun saksi tidakmenemukan pelaku penebangan;Bahwa selanjutnya saksi menyisir pemukiman warga dan tepat di rumah terdakwasaksi menemukan 5 (lima) batang kayu gelondongan yang mempunyai ciri danbentuk yang sama dengan kayu yang ditemukan di dalam hutan, dan dari hasilinterogasi saksi terhadap terdakwa mengakui bahwa kayu yang berada di rumahnyatersebut adalah kayu yang terdakwa ambil dari dalamBahwa diperkirakan kayukayu tersebut di tebang

  (sebelas) pohon, berawal ketika terdakwa yang berniat memperbaiki rumahtempat tinggalnya yang sudah tidak layak lagi kemudian pergi ke dalam hutan denganmembawa sebilah parang dengan maksud menebang pohon, dan setibanya terdakwa di lokasiLokutera terdakwa kemudian langsung menebang 2 (dua) buah pohon, kemudian padakeesokan harinya terdakwa pergi menebang lagi 1 (satu) buah pohon yang lokasinya tidakjauh dari tempat penebangan pertama kemudian terdakwa membawa 3 (tiga) batang pohonyang telah di tebang

• diawali dari petugas atau KRPH mencari kayu jatiyang sesuai atau siap untuk diajukan tebangan kepada ASPER (AsistenPerhutani), setelah kayu jati sudah ditentukan kemudian KRPHmengajukan atau mengusulkan untuk dilakukan penebangan kepadaASPER (Asisten Perhutani), dan ASPER (Asisten Perhutani)meneruskan dengan mengajukan lagi ke ADM KPH (AdministraturKesatuan Pemangkuan Hutan) Probolinggo, kemudian diajukan lagi keBiro Perencanaan, setelah itu disahkan untuk dilakukan penebanganmaka akan muncul Surat Tebang

  (SP Tebang) ke ASPER (AsistenPerhutani), kemudian surat tersebut diserahkan KRPH untuk dilakukanpenebangan, bahwa pengusulan tersebut dilakukan kurang lebih 2 (Dua)tahun, sedangkan kayu jati yang siap ditebang minimal berumur 50(Lima puluh) tahun keatas.e Bahwa saksi Jamil Bin Abdul Karim (yang perkaranya diajukan secaraterpisah/ splitzing) bersamasama dengan Suman (Daftar PencarianOrang/ DPO) yang bukan merupakan pegawai Perhutani (KRPH) telahmenebang pohon jati milik Perhutani yang berada di kawasan

  HutanProduksi wilayah RPH Ra nupakis tepatnya di Petak 19 E RPHRanupakis BKPH Klakah sebanyak 3 (tiga) pohon jati kemudiandipotong menjadi 17 (tujuh belas) gelondong yang terdiri dari panjang 2meter sebanyak 10 batang, panjang 1,8 meter sebanyak batang, panjang1,6 meter sebanyak 5 batang dan panjang meter sebanyak batang,kemudian saksi Jamil Bin Abdul Karim menghubungi Muhammad SukurBin Ayat melalui Handphone (HP) dengan maksud untuk disuruhmengangkut kayu jati yang sudah di tebang, dan terdakwa

  Perhutani yang berada di kawasan Hutan Produksi wilayah RPHRanupakis tepatnya di Petak 19 E RPH Ranupakis BKPH Klakah sebanyak 3 (tiga) pohon jatikemudian dipotong menjadi 17 (tujuh belas) gelondong yang terdiri dari panjang 2 metersebanyak 10 batang, panjang 1,8 meter sebanyak batang, panjang 1,6 meter sebanyak 5batang dan panjang 1 meter sebanyak 1 batang, kemudian saksi Jamil Bin Abdul Karimmenghubungi terdakwa melalui Handphone (HP) dengan maksud untuk disuruh mengangkutkayu jati yang sudah di tebang

• Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang yang ada di petak 43 B dan 10 sisa tunggak di petak 44 Dkawasan Hutan Lindung Lebakharjo Kec. Ampelgading Kab.

  di tempat tersebut saksi mendapatikurang lebih 1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatra lain kayuDurian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dankayu Merangan dalam berbagai macam ukuran dengan volume keseluruhan kuranglebih 46,6659 M3 milik terdakwa yang disimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi denganSKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang

  di tempat tersebut saksi mendapati kurang lebih1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayuKenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayu Merangandalam berbagai macam ukuran dengan volume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3milik terdakwa yang disimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi denganSKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang

  batang kayu jenis RimbaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpncapuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo,kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayu Merangan dalam berbagai macamukuran dengan volume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yangdisimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi denganSKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang

• lembar STNK sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX warna merah marun dengan nomor polisi EA 4233 KA atas nama Muslimin;

• 1 (satu) buah kunci sepeda motor;
• 13 (tiga belas) buah bebekan/tebeng sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX warna merah marun dengan nomor polisi EA 4233 KA, STNK atas nama Muslimin dengan rincian sebagai berikut: 5 (lima) buah bebekan/tebeng sepeda motor pada bagian depan/kepala, 2 (dua) buah bebekan/tebeng sepeda motor pada bagian tengah, 4 (empat) buah bebekan/tebang

  sepeda motor pada bagian depan samping kiri dan samping kanan, 2 (dua) buah bebekan/tebang sepeda motor pada bagian belakang kiri dan kanan

Dikembalikan kepada saksi Ari Ramdani.

bukti berupa: 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX warnamerah marun dengan nomor polisi EA 4233 KA atas nama Muslimin; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor; 183 (tiga belas) buah bebekan/tebeng sepeda motor jenis Yamaha JupiterMX warna merah marun dengan nomor polisi EA 4233 KA, STNK atasnama Muslimin dengan rincian sebagai berikut: 5 (lima) buahbebekan/tebeng sepeda motor pada bagian depan/kepala, 2 (dua) buahbebekan/tebeng sepeda motor pada bagian tengah, 4 (empat) buahbebekan/tebang

sepeda motor pada bagian depan samping kiri dansamping kanan, 2 (dua) buah bebekan/tebang sepeda motor padabagian belakang kiri dan kanan;Dikembalikan kepada saksi Ari Ramdani;4.

sepeda motor pada bagian depan samping kiri dansamping kanan, 2 (dua) buah bebekan/tebang sepeda motor padabagian belakang kiri dan kanan;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi Ari Ramdani maka adalah tepat dan beralasan hukum agar barang buktiHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Sbwtersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu kepada saksi AriRamdani;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk

bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX warnamerah marun dengan nomor polisi EA 4233 KA atas nama Muslimin; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor; 183 (tiga belas) buah bebekan/tebeng sepeda motor jenis Yamaha JupiterMX warna merah marun dengan nomor polisi EA 4233 KA, STNK atasnama Muslimin dengan rincian sebagai berikut: 5 (lima) buahbebekan/tebeng sepeda motor pada bagian depan/kepala, 2 (dua) buahbebekan/tebeng sepeda motor pada bagian tengah, 4 (empat) buahbebekan/tebang

sepeda motor pada bagian depan samping kiri dansamping kanan, 2 (dua) buah bebekan/tebang sepeda motor padabagian belakang kiri dan kananDikembalikan kepada saksi Ari Ramdani.4.