Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 140/PdtG/2012/PA.Mgl
Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
163
  • perkara ini, Majelis Hakim wajib mendengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohon yaituXXXXXXXX dan XXXXXXxx yang di bawah sumpah telah menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak dua tahun terakhir ini sudah tidak harmonis disebabkanTermohonHalaman 6 dari 10 halaman PutusanNomor: 0140 /PdtG/2012 /PA.Mgl.berhubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnya Tennohon
    bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil pennohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum pemahbercerat; 2 nnn nn nnn nnn nnn nn ene nnn ene ee Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    anak ke tiga diasuh Termohon ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanAgustus 2010 karena Termohon kedapatan memiliki hubungan cinta dengan lakilakilan bemama Ikhsan, dan akibatnya antara keduanya telah hidup berpisah hinggasekarang selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulan tidak pemah kumpul lagi; Bahwa, sudah pemah diupayakan agara Pemohon dan Termohon hidup rukun lagisebagai suami isteri namun tidak berhasil, dan para saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon Termohon
135
  • Bahwa Pemohon tidakmenyampaikan perihal situasi perselisihan/ pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena memang Pemohon malu untukmenyampaikannya, Pemohon khawatir ketahuan bersalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.Sedang yang sesungguhnya terjadi adalah bahwa ketika perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi Pemohon sering membentakbentakTermohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Pemohonsering memukul Tennohon dan membenturkan kepada Tennohon kealmari dan tembok dan Pemohon
    sering melempar barangbarang rumahtangga seperti gelas kepada Tennohon.6.
    tersebut.Akan tetapi yang benar adalah bahwa puncak perselisihan/ pertengkaranPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mart tahun 2016, bahwapada tanggal 22 Mart 2016 pukul 14.30 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan / pertengkaran lalu Pemohon memukulidan membenturkan kepada Termohon ke tembok dan almari Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sama sekali tidak memperdulikan lagiTermhon hingga sekarang selama 10 bulan.Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan Pemohon dan kepergianPemohon meninggalkan Tennohon
    Adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi kepada Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah).4.6.
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, kehidupan permikahan antara Pemohon dan Tennohon tidak berlangsungmulus seperti yang dicitacitakan saat menikah dulu. Kehidupan mmah tanggaPemohon dan Termohon lebih banyak diisi perengkaran yang dipicuketidakpuasan Ternchon terhadap perekonomian Pemohon,Hal 2 dari 17 Ae!
    6 dori 73 Rol Popes Niele Patel a Pe, Prk Bahwe. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikbersamna; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1(satu)orang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada mulanya hidup rukun dan hamonis, namun tidakberlangsung lama kemudian keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon mulai goyah, antara Pemehon dan Termohon mulal seringterjadi pertengkaran, Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil sejak pertengahan tahun 2012rumah tangga antara Pemohen dan Tennohon
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan
    dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.
    Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.
    Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.
    Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.
Register : 27-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 613/Pdt.G/2012/PA Wtp
Tanggal 19 September 2012 — Pemohon vs Termohon
10131
  • Apakah Pemohon dan Tennohon masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon Konvensididasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    berpisah tempat tinggal selama empatbulan lebih.Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan j awabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian setelah lahr anak pemohon dan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tennohon
    Setelah itu Pemohon dan Tennohon pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah bejjalan lebih kurang empat bulan;Hal. 7 dari 11 Put No. 613/Pdt.G/2011 /PA.Wtp. Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 18-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3361/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon
    denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon
    Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon
    ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 12-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 542/Pdt.G/2009/PA.Sda.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
301
  • Bahwa, Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon padaporn 5, sebab kepergian Termohon karena Tennohon diusirdan tempat tinggal bersama ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa, seluruh uraian dalam Konpensi mohon dianggapterulang dalam Rekonpensi ini sepanjang hal tersebutada kaitan dan relevansinya 3Bahwa, karena anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ANAK saat ini masih berusia 4,5 tahun,maka demi kepentingan perkembangan dan kesejahteraananak tersebut Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan
    SAKSI I, nnur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbuu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo ;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon Setelahmenikah tiuggal di rumah bersama di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat boros, Termohon pernahpergi ke Medan tanpa pamit Pemohon, Tennohon seringpergi larut malam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan ;10 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikan ;Atas kesaksian tersebut Pemohon membenarkan ;Ds SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, bertempat tinggal di Kecamatan
Register : 16-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat :
Candra bin Nurdin
Tergugat:
Marayam binti Djamaris
339
  • seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon ~tangsendiri menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak dat~g dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0153/Pdt.GI2016IPA.Prm, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali panggilan yaitu tanggal 23Februari 2016 untuk sidang tanggal 29 Februari 2016, dan tanggal 01 Maret2016 untuk sidang tanggal 07 Maret 2016;Bahwa karena Tennohon
    tidak datang menghadap kepersidangan makaproses mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunMajelis tetap berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan menungguTennohon untuk berbaik kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa karena Tennohon tidak datang menghadap kepersidangan, makajawaban Termohon terhadap pennohonan
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e ~=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnilcah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 4 billan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belundikaruniai analc; ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dinunah orang tua tennohon selama 4 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
330
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 493/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
66
  • , di antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyangpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan memberitahukepada Pemohon, Termohon tidak taat padasuami; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut biasa namun semakin hari semakinmemuncak;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012 tersebut yang penyebabnyaadalah Tennohon
    bekerja di salah satu kafe di Kota madiun dan Pemohon tidakmenyetujuinya namun Tennohon tetap bersikukuh pada pendiriannya yaitu bekerjadi Kafe, Pemohon tidak boleh pulang kerumah kediaman bersamaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, maka sejak bulanNopember 2011 Termohon tinggal di rumah kontrakan di Desa Munggut,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, sedangkan Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Manisrejo, Kec.
    Dan selama itu pula, Pemohon dengan Tennohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin dan selama pisah tempat tinggal, sudah tidakada komunikasi lagi. Yang mana sampai sekarang telah hidup berpisah selama 5bulan.
Register : 24-09-2009 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1748/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 April 2010 — PEMOHON TERMOHON
83
  • telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama 1.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, peketjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon clan Termohon kar: ena saksiadalah sepupu tetangga Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahMicah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Tennohon
    umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahnikah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan namun belum dikamniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2930
  • hamonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Juni 2016. sudah fidak rukun lagi sering tefjadipertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohen dan Termohon tersebutpemah dilinat dan didengar langsung satu kali; Bahwa saxsi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak hannonisanrumah tangga Pemeoheor dan Termohon disebabkan Karena antaraHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomeor : 1673/Pdt.G/2006/P4 Tm.Pemohon dengan Tennoahon sudah tidak ada saling pengertian dalammembina rumah tangga karena Tennohon
    adalah suami isteriyang sah yang menikah pada 14 Februari 2016,Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemonon dan Termoehon sudahtidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan dan perlengkaran sejakenam bulan yang lalu yang mengakibatkan antara Pemohon danTemmohon sudah pisah nanah sejak empat Bulan yang lalu sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohentdak permah bersatu lagiBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Tennohon
    dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tdak hadi danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0853/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • Rahwe sotelah povrikahen trsebol Pemohon detgan Tennohon tinggal: dirumah orang ta Termonon di J).
    sampal sekarang suctah beqainnselama haripir 3 tahun, keadaam mana dipandang sebagal setuatee yang fidaksernestana Terutien tanga aiwuin yahig aah dee: ne datang dipavekinagen, dengan damikan dipat dianggap Tmmohon sudah tidak pedulllagi akan hwkhaknys, Bahiin dapal disimpulkan bahwa Tennohon tak. iz a Ferguigat aren cm rhienghiideran kadim boli pihak dainMarinang, vet ssa di sien wudoh telah cukup dijacikon faitedecmechd Gotegan Uineiie: putamen: Wireliall dilenn dene eel GAUndiengndang Nomer 1
Register : 06-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
51
  • termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 20 It.lain dan termohon marah bila pemohon memberi uang kepada saksi (orangtuapemohon) dan termohon meninggalkan pemohon.Saksi kedua di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa mengenal pemohon dengan termohon sebagai suami isteri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon pemah rukun damai di Majene selamalima tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kini antara pemohon dengan tennohon
    telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara pemohon dengantermohon karena sering cekcok disebabkan termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan tennohon suka marah bila memberikan uang kepada orangtuapemohon sehingga pemohon tidak bisa tinggal bersama termohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
107
  • Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga
    seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon
    Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.