tangganya, Tergugat malas bekerja untuk mencarinafkah, sehingga Tergugat tidak bias memberi nafkah yang layak untukPenggugat dan anaknya, Tergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelas danapabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat. dan akibat haltersebut, maka sudah lebih kurang 2 tahun Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang dan pernah sekali Tergugat mengirimkan uanguntuk Penggugat dan anaknya melalui tukang ojek, namun ditolak olehPenggugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua

Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dananaknya dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan akibathal tersebut, maka sudah lebih kurang 2 ( dua ) tahun Tergugat telah kembalike rumah orang tuanya di Desa Ranggasolo Kecamatan Wera Kabupaten Bimasampai sekarang dan pernah sekali Tergugat mengirimkan uang untukPenggugat dan anaknya melalui tukang ojek, namun ditolak oleh Penggugat;Bahwa saksi bersama orang tuatua

dapatditemukan";Bahwa maksudnya bukti baru (novum) disini adalah bukti yang tidakdimunculkan (ditemukan) atau tidak diketahui dalam pemeriksaan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama maupun dalam Pengadilan Tingkat Banding olehJudex Facti;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat,Bahwa dengan bukti baru (novum) yang ditemukan Pemohon PeninjauanKembali pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 berupa Surat KeteranganNo: 145/E/Skt/XII86 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Koka"A.H.Kavnang", Perangkat Desa beserta Tuatua

Lengkap dengan gambartanahkemudian pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 PemohonPeninjauan Kembali langsung mendatangi Kantor Pengadilan Negeri Manadodan melaporkan penemuan tersebut sekaligus menunjukan bukti asli itu kepadaPanitera Sekretaris Pengadilan Negeri Manado, Martin J.Th.Ruru,SH untukmelegalisir foto copy, sesuai /egalisasi/foto copy Reg.No: 489/PN.Mdo tanggal16 Februari 2012;Bahwa bukti baru (novum) itu yang ditandatangani oleh Kepala DesaKoka "A.H.Kaunang", Perangkat Desa beserta tuatua

Bahwa karena terus menerus terjadi pertengkaran antara penggugat dengantergugat, tergugat telah menceraikan penggugat secara dibawah tangan padatahun 2000,kemudian penggugat dengan tergugat dina sehati oleh Bapak Imamdan orang tuatua cerdik pandai didesa maka pengguat dengan tergugat rukunkembali;5.

Bahwa pada tahun 2006 terjadi lagi pertengkaran mulut antara penggugat dengantergugat disebabkan Tergugat berpacaran dengan Perempuan lain dengan mengHP perempuan tersebut dihadapan penggugat sampai menceraikan penggugatsecara dibawah tangan, setelah beberapa hari bercerai Penggugat dengantergugat dinasehati oleh orang tuatua di desa dan rukun kembali.6.

Tergugat bernama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Soromandi Kabupaten Bima selama 5 hari.dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar berita ataupun nafkah untuk Penggugat dan bahkan Tergugatsudah tidak diketahui lagi alamatnya ;Bahwa keluarga dan orang tuatua

No.1360/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat namun tidak berhasil;;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Putusan Nonior 1521/Pdt.G/201S/PA.Bm..Kabupaten Bima;Setahu saksi bahwa sejak awal pernikahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena saksi seringmelinat Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena pemikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidasari oleh rasa saling cinta mencintai, akan tetapi di jodohkanoleh pihak keluarga Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2014 dan telah tercatat pada KantorHail.10 dar 14 fal.

.= Bahwa=saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembaii,namun tidak berhasil;Saksi Il.

.= Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah dan sudah satu tahun lebih Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah dan telah menikah lagi,hal tersebut saksi melihat semdiri Tergugat bersama istri barunya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua, namuntidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat/kuasanyamenyatakan benar semua, sedangkan

Tergugat awalnya hidup rukun dan damai namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebakan Tergugat telah kawin lagidengan wanita lain tanpa setahu penggugat dan tergugat suka minumminuman keras;Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama +6 tahun sampai sekarang ;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat pernah dinasehati agartetap hidup rukun dan damai dalam rumah tangga oleh saksi, danorang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap bersabar menunggu Tergugatoleh saksi, dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannyasudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa Kurang lebih sejak bulan Juni 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjaminnafkah lahir Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejakbulan Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebakan Tergugat malas mencari nafakah dan ketika terjadipertengkaran terguigat tidak segan melakukan kekerasan dalam rumah tangga( KDRT) ;3 Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama +1,5 tahun sampai sekarang ;4 Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat pernah dinasehati agar tetaphidup rukun dan damai dalam rumah tangga oleh saksi, dan orang tuatua

ditemukan faktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :1 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat malas mencari nafakah dan suka melakukan kekerasandalam rumah tangga ( KDRT) ;2 Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selama + 1,5tahun lamanya dan Tergugat yang tinggalkan Penggugat ;3 Penggugat pernah dinasehati agar tetap bersabar menunggu Tergugat olehsaksi, dan orang tuatua

tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dalam rumah tangganya, Tergugat suka minumminuman kerasbahkan Tergugat menjual tempat tidur untuk membeli minuman keras danTergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat danakibat hal tersebut, maka sejak bulan Maret 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa diketahui alamatnya dantanpa mengirimkan nafkah;Bahwa saksi bersama orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dalam rumah tangganya, Tergugat suka minumminuman keras danbahkan Tergugat telah menjual tempat tidur untuk membeli minuman keras danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2011 sampaisekarang tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat

sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sepupu satukali ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pane ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat sering pulang hingga larut malam, danTergugat juga seorang yang homo seksual; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

dari 11 hal Put.No1319/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian sekitar tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kini Tergugat tinggal di Bali ;; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat sering pulang hingga larut malam, danapabila ditegur, Tergugat memukul Penggugat, Tergugat juga senangdengan sesame jenis ( homo seksual); Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Nomor : 677/Pdt.G/2016/PA.Bmselama 15 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiister;Bahwa sejak tahun 2013 Jalu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan setahu Penggugat dan selama kepergiannyaTergugat tidak pernah mengimmkan kabar atau nafkah kepada Penggugatdan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Ri(Ghaib);Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun

(Ghaib); Bahwa, sepengetanuan para saksi Penggugat sudan sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut,

Pasal 4 dan 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih 4 tahun berturutturut hingga sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alasan yang jelas.selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarberita dan Penggugat pernah didamaikan oleh saksi orang tuatua namun tidakberhasil, sehingga Penggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa pulabahwa rumah tangganya sudah

kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 4 tahunberturutturut tanoa ada kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yangpasti;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

Nama XXXXXXXXX umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat; Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuaTua Tergugat; Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah pada April2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat ui setelah menikah hidup bersama

Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi menyatakan keterangannya sudah cukup ;XXXXXXXX , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di XXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuaTua

sebagaimanalayaknya suami ister dan belum dikarunial anak:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Terqugat tidak menjamin nafkah:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebin pada bulan Maret 2014 hingga sekarang ,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa jjin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan alamatnya tidak diketahui dengan jlas di seluruhWilayah RI (Ghaib ;Bahwa orang tuatua

namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena berselisih dan bertengkan disebabkan Tergugattidak memberikan jaminan kepada Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih pada bulan Maret 2014 hingga sekarang ,Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugatsehingga alamta dan keberadaannya tidak diketahui secara jelas di seluruhWilayah RI (Ghaib) ;Bahwa orang tuatua

Kepala Negeri Tulang Bawang UdikPanaragan, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dandiberi tanda (T.5) ;Foto Copy Surat Notulen rapat musyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974, yang mengambil NotulenSdr. Kamsono hadi Petugas Direktorat Transmigrasi Propinsi Lampung.

Tentangpenyerahan tanah seluas 58.000 Ha untuk penempatan Transmigrasi, telah dicocokandan sesuai dengan copynya serta bermaterai cukup dan diberi tanda (T.6) ;Foto Copy Daftar hadir rapat musyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974. Tentang penyerahan tanahkepada Pemerintah Cq.

Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung untuk penempatanTransmigrasi di daerah Kampung Pagar Dewa, telah dicocokan dan sesuai denganCopynya serta bermaterai cukup dan diberi tanda (T.7) ;Foto Copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah yang ditanda tangani masingmasingsebagai tuatua Kampung Pagar Dewa Negeri Tulang Bawang Udik KecamatanTulang Bawang Tengah di Panaragan Kabupaten Lampung Utara.

Direktorat TransmigrasiProvinsi Lampung di daerah Kampung Pagar Dewa;Menimbang, bahwa bukti surat Tlw8 yaitu berupa Surat Pernyataan PenyerahanTanah yang ditanda tangani masingmasing sebagai tuatua Kampung Pagar Dewa NegeriTulang Bawang Udik Kecamatan Tulang Bawang Tengah di Panaragan KabupatenLampung Utara.

Berdasarkan hasil keputusan musyawarah antara tuatua kampung/Pemukapemuka rakyat pagar dewa pada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala KampungPagar Dewa, yang membuktikan bahwa Penggugat telah menyerahkan tanah kepadaPemerintan Cq.

yangmenikah secara sah pada tahun 2005 dan sudah dikarunia 1 orang anak.e Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan sebab tergugat yang sudah menikah lagidan tidak memberikan nafkah hidup penggugat.e Para saksi penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejak bulan Desember2012 dan yang meninggalkan rumah yaitu tergugat.e Bahwa para saksi mengetahui benar bahwa keduanya tersebut adalah orangyang tidak mampu/miskin.e Bahwa para saksi dan orang tuatua

yangmenikah secara sah dan sudah dikarunia 1 orang anak.e Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat yang sudah menikah lagidan tidak memberikan nafkah hidup penggugat.e Para saksi penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejak bulan Desember2012 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaitu tergugat.e Bahwa para saksi mengetahui benar bahwa keduanya tersebut adalah orangyang tidak mampu/miskin.e Bahwa para saksi dan orang tuatua

sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak menjamin nafakah Penggugat, Tergugat sudahmenikah lagi dengan orang lain, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 5 bulan dan Penggugat telah dinasehati oleh orang tuatua

Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua dan tokoh Masyarakat,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Tergugattinggal bersama di Jakarta, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatkembali ke Bima dan tinggal di Desa Sumi Kecamatan Lambu Kabupaten Bima,namun keduanya sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugat tidakbekerja, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat suka memukulPenggugat bahkan di depan saksi sebagai kakak kandungnya Penggugat,Tergugat memukul Penggugat ;Bahwa pada bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;Bahwa saksi bersama orang tuatua

Tergugat adalah suami istri sah ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 ( satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi dalam rumahtangganya, Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak bisa memberi nafkah,Tergugat suka memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua