Ditemukan 5034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati pane pandi pari poni
Penelusuran terkait : Alimartab indra als umar bin pani alamsyah Muhammad aprijal als apri bin amral Pani arpandi vs i. menteri lingkungan hidup dan kehutanan republik indonesia. Ii. pt. gema kreasi perdana;;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1997/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Ro. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGWAKIL PANI TERA,Drs. SuyonoPutusan Cerai Gugat, nomor: 1997/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudahtidak ada kecocokan lagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Spt
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
  • Hasan Bin Pani, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Tanjung Rangas RT. 06Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 13 halaman Salinan Penetapan Nomor 0031/Padt.P/2018/PA Spt.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Juli 1984yang lalu di, Desa Tanjung Rangas, Kecamatan Seruyan Hilir, KabupatenSeruyan;e
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.KBr
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah member nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan Karena Tergugat tidakpemah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dibacakan surat qugatan Penggugat tanggal 27hal. 3 dan 14 hal, Pulusan Persara Nomor 0384Pat G201 T/PA KBr eoeaeSeptember 2017, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan ode pani
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • Dalam kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 208 yang berbuny/i:JU3 ay Y oly Le Jaw a8 .8ll all 9S ol nisioe Ol Laie Ll yp sall Yo lngog pani, ALSTLwaa 98 agi7 LalS3 gilulall jas call, Y lo eiLlalJules cuasiig (Sel isl) gL uil oj LoginSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan, di antaranya Jikatabiat Suamiisteri sudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketikadipaksakan untuk tetapo
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 296/Pid.B/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — RAHMAT PUJIANTO alias BUGEL bin ASKUM
28 — 3
  • ,HAKI IM HAKI M ANGGOTA PANI TERA PENGGANTIHELNI ZARsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumen dan Terdakwa.2. LIS SUS! LOWATI, SH. NH. 22
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-11-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 110/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 1 Juni 2011 — TUKIMAN Bin SUDARSO
30 — 2
  • PANI TERA,ttdROKHADI, SH. CATATAN :Dicatat disini, bahwa putusan perkara pidana Nomor110/Pid.B/2011/PN.Ung. tersebut sejak tanggal O7 Juni 2011 telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena Penuntut Umum pada tanggal07 Juni 2011 telah Menyatakan Menerima Putusan dan tidak akanmencabut pernyataannya.PANI TERA,ttdROKHADI, SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 370/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. UYEP SAEFUL BAHRI BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat X : DANI YUSUP selaku Ahli Waris dari ALM. ACEP BASUMI BIN H.SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VIII : DEDE HASANUDIN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VI : ZAENAL MUTAQIN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat IV : HOPIPAH BINTI SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat II : H. SAID BIN ANTAWI Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat IX : SANTI SUMARNI selaku Ahli Waris dariALM.ACENG BIN H.SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VII : EPON BINTI H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat V : AIT SULAEMAN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD NASIR HADIL
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PLERED SELAKU PEJABAT
45 — 24
  • eksepsional, maka sangat beralasan menurut hukumuntuk menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu dalamperkara ini, (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Para Tergugat;MAKA: Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kiranya lou KetuaPengadilan Negen Purwakarta berkenan untuk memeriksa, gadilidan memutus perkara ini sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah selaku pani
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0337/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • pani oyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohontersebut punya seorang anak bernama Jepri Maulana umur 13 tahun .Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukunrukun saja, akan tetapi kemudian mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
  • Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih KabupatenKaranganyar, bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelahditeliti ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : Sumadi bin Pani, pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0618/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 2
  • pani I sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Termohonyang sering membantah perintah
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 28 Februari 2012 — JAYADIH bin EMAD, dan kawan-kawan melawan URSANIH binti H. NAUSIN dan kawan-kawan
98 — 61
  • JKUnt uk Sal i nanPengadi an Ti nggiAgama J akartaWakil Pani tera,Drs. Ach Jufri,S.H, MH24
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 327/Pid.B/2018/PN Lht
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARIANSYAH , S.H
Terdakwa:
AAN SAPUTRA Bin MASHUT
55 — 6
  • pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit HP OPPO A37 warna hitam gold

    Dikembalikan kepada saksi Selvi Oktariani Binti Taslim

    • 1 (satu) unit HP Vivo Y71 beserta Kotaknya

    Dikembalikan saksi Pani

Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 28-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/PID.B/2013/PN.KAG
Tanggal 22 Mei 2014 — - Ir.DEDEK PRANATA BIN SUKADI
97 — 13
  • Pani tanggal 5 Nopember 1996, yang diketahui oleh Kades Sungai Menang bernama Basri Idris, berikut Surat pelimpahan hak nomor 85/123/SM/1996 tanggal 6 Nopember 1996, antara Pani (yang melimpahkan) dengan Dedek Pranata (yang menerima pelimpahan);29. Surat Pelimpahan Hak nomor 593/1580/SM/1996 tanggal 16 Desember 1996 antara Marnun (yang melimpahkan) dengan Dedek Pranata (yang menerima pelimpahan);30.
    SIDI bersama saksi PANI dan saksi LISON juga mengklaim bidang tanah di lokasiKebun Mega Terang yang letaknya 5 Km dari letak pembibitan, yang disampaikan secaralisan kepada saksi ZOIROKIS dan asistennya dengan luas tanah 178 Ha, selanjutnya atasklaim tersebut pihak PT.MBJ melalui Managernya yaitu saksi ZOIROKIS telah melakukantali asih atau ganti rugi kepada saksi M.
    SIDIbersama saksi PANI dan saksi LISON juga mengklaim bidang tanah di lokasi Kebun MegaTerang yang letaknya 5 Km dari letak pembibitan, yang disampaikan secara lisan kepadasaksi ZOIROKIS dan asistennya dengan luas tanah 178 Ha, selanjutnya atas klaim tersebutpihak PT.MBJ melalui Managernya yaitu saksi ZOIROKIS telah melakukan tali asih atauganti rugi kepada saksi M.
    MBJ dan Telaga Hikmah IV.Bahwa untuk luas lahan sebanyak 60 (enam puluh) hektar tersebut separuh lahan miliksdr.Junai yang sudah dibebaskan oleh terdakwa, sedangkan lahan milik sdr.Jono tidak adadibebaskan oleh terdakwa.Bahwa yang dapat tali asih atau imbal jasa yaitu saksi dan sdr.Junai sedangkansdr.Alamsyah tidak dapat.Saksi Pani bin Subuh: dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani
    Pani tanggal 5 Nopember 1996, yang diketahui oleh Kades SungaiMenang bernama Basri Idris, berikut Surat pelimpahan hak nomor 85/123/SM/1996 tanggal6 Nopember 1996, antara Pani (yang melimpahkan) dengan Dedek Pranata (yang menerimapelimpahan);Surat Pelimpahan Hak nomor 593/1580/SM/1996 tanggal 16 Desember 1996 antara Marnun(yang melimpahkan) dengan Dedek Pranata (yang menerima pelimpahan);Surat Pelimpahan Hak nomor 593/1579/SM/1996 tanggal 16 Desember 1996 antara Marnun(yang melimpahkan) dengan Dedek
    Pani tanggal 5 Nopember 1996, yang diketahui oleh KadesSungai Menang bernama Basri Idris, berikut Surat pelimpahan hak nomor 85/123/SM/1996 tanggal 6 Nopember 1996, antara Pani (yang melimpahkan) dengan DedekPranata (yang menerima pelimpahan);Surat Pelimpahan Hak nomor 593/1580/SM/1996 tanggal 16 Desember 1996 antaraMarnun (yang melimpahkan) dengan Dedek Pranata (yang menerima pelimpahan);Surat Pelimpahan Hak nomor 593/1579/SM/1996 tanggal 16 Desember 1996 antaraMarnun (yang melimpahkan) dengan Dedek
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Pani P ilan A Mojoki. Blaya Rp anitera Pengadilan 393583, ojokertoPendaftaran2. Biaya ProsesPenyelesaian Rp 50.000.Perkara3. BiayaPanggilan RP AsAD S.Ag. 100.000,Penggugat4. Biaya Panggilan Rp 260.000,Tergugat5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah 451.000,Rp(empat ratus limapuluh satu riburupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 0801/Padt. G/2018/PA.Mr.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1033/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • ROC, yang dalam hal inidikuasakan kepada TUKUL bin PANI alamat Dusun .........Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman diDusun ..........
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • olehPenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0242/013/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, bermeteraicukup, distempel pos dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan 2 orang saksi, masingmasing bernama Rahma. bintiH.Amir, umur 32 tahun, dan Rukmini binti Pani
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 146/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 26 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 58
  • Terbanding dengan surat Nomor W411A/1646/HK.05/IV/2021 tanggal 13 April 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat T.7 berupa suratketerangan kematian dan T.13 berupa surat keterangan ahli warismenerangkan jika Terguat IV nama Paniem alias Pani
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2506/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
9 — 1
  • 11 Nopember 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:agle Sally dually oscall glow eo 5 jriyay silo luas pani
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 119/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • Biaya Proses : Rp. 50.000, Pani p3. Biaya Panggilan Rp. 160.000, anitera engacran Agama kab.4. Redaksi Rp. 5.000, aaiun5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,Sugeng Hariyadi, S.H.Him. 14 dari 14 him. Pntp. No. 119/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn.