Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
mediasi meskipun Tergugat telah diperintahkan hadir pada persidangantanggal 14 November 2017 dan dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal21 November 2017 yang dibacakan di persidangan, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
lafazh yang diucapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa pengadilan tidak hanya mempertimbangkanberalasan atau tidaknya sebuah gugatan perceraian, atau terbukti tidaknyasebuah dalil gugatan, akan tetapi lebih dari itu manfaat dari sebuah putusanterhadap pihakpihak berperkara adalah bagian inklusif yang tidak bolehdiabaikan;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu sekurangkurangnya sejak tigatahun
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 06/Pdt.G/2014/MS.Bkj Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
72 — 14
72 — 14
tidakharmonis, sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah datang bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Hajrat Sadri bin Nyakpat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tigatahun
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 33
51 — 33
Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
53 — 19
Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan kenal Tergugat(suami Penggugat), sepengetahuan saksi dari cerita Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sejak tigatahun
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi sekitar bulan Agustus 2015, Pemohonpergi Meninggalkan Termohon dari rumah tempat kediamanbersama pada saat terjadi pertengkaran dan perselisihan,Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigaTahun, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasiyang baik, serta keberadaan dari Termohon tidak diketahui lagi;9.Bahwa Perselisihan Rumah Tangga Antara Pemohon DanTermohon Sudah Pernah didamaikan oleh keluarga
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
XXXXXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan sekitar tigatahun yang lalu.
Register : 18-05-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1931/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
permohonan cerai dapatdikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah,karena yang harus dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah masih bias dipertahankan atautidak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,jawaban Termohon dan keterangan para saksi, makamajelis telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran teruS meneruS yang puncaknya denganterjadinya pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Mei 2013 Tergugatditangkap polisi dan menjalani proses hukum, namun setelah keluar daritahanan, Tergugat tidak kembali ke rumah orang tua Penggugat, melainkanpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 74/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 10 Juli 2013 (umur tigatahun delapan bulan) berada dalam pemeliharaan/hadanah Penggugat sebagai ibukandungnya, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;.
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1061/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
danSaksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tahun2017 yang lalu, sudah didamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi IImenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 23-09-2008 — Putus : 28-09-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 895/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
pergi ke luar negeri Bahwa pada mulanya setelah menyelesaikan kontrak kerja dua tahunan merekapulang dan kumpul rukun bersama di rumah Orangtua Pernggugat ; Bahwa kemudian pada kontrak keberangkatan terakhir terjadi pertengkaran yangkemudian masingmasing berangkat dan pulang dari luar negri tidak pernahbertemu dan kumpul kembali sebagai mana suami isrti ;PUTUSAN PA.TL No 0895/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 8 dari 1 1 halaman Bahwa semenjak terjadinya pertengkaran tersebut hingga sekarang telah lebih tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
pada pengetahuan dan melihat secara langsung,tetapi hanya melihat foto di Facebook kemudian Saksi menyimpulkan sendiri.Sehingga tidak memenuhi syarat materiil kKesaksian, maka dalil Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil mengenai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 hingga saat ini.Diperoleh dari keterangan Saksi dan Saksi II menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal16 Agustus 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama limabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 506/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Dan sekarang Tergugat sedang menjalani hukum penjara selama tigatahun dalam kasus pencurian dengan pemberatan.
Register : 04-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 136/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 28
31 — 28
anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Idul Fitra bin Lukman, saat ini berumur17 tahun 8 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amrida binti Amir, berumur 15tahun 9 bulan tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran selama tigatahun
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Hal. 4 dari 15Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sekitar tigatahun, kKemudian pindah ke Makassar dirumah kontrakan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidakrukunnya Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diMailili;Bahwa saksi pernah
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
2003 di Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru (videbukti P) dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memiliki sifat yang egois dan selalu mengambil keputusansepihak, Tergugat juga kurang menghargai Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015 hingga kini yang sudah berlangsung selama tigatahun