Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga kepada Saksi1 pada hari Senintanggal 17 September 2012 sekira pukul 23.00 Wib di rumahTerdakwa dengan alamat Perumahan Wisma Sidojangkung Blok PNo. 4 Rt. 25 Rw. 07 KeL Sidojangkung Kec. Menganti Kab. Gresik.4. Bahwa awal mula kejadian Terdakwa pulang kerumah untukmengambil baju dinas baju preman sambil membawa burung kuntulyang akan diberikan pada Sdr. Rifal.

Oleh Majelis Hakim telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, dengan demikian alat bukti T.5 tersebut adalah aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang ditunjuk untuk membuatnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti T.5 tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis T.6 yang merupakanFotokopi Surat Tanda Terima Laporan tentang peristiwa tindak pidana KDRT(penelantaran anak), yang telah bermaterai Rp. 6.000, dan dinazagelang olehPos.

Hal yang mengherankan jika benarTergugat melakukan kekejaman ( memukul dan mengancam )mengapa Penggugat tidak melaporkan Tergugat kepada Kepolisiansebagai pelaku tindak Pidana KDRT ??? Dan mengapa pulaPenggugat mampu hidup bersama dengan Tergugat dari tahun 2009hingga akhir tahun 2017 dalam kondisi seperti itu???

Bahwa pada angka 14 Jawaban Tergugat sangat jelas mengakuibahwa Tergugat lah mudah emosi dan sering memukul Penggugat danhal inipun tak terbantahkan lagi secara hukum karena saat inipunTergugat sedang menjalani proses hukum dan dilakukan Penahanan dirumah tahanan Negara dan perkaranya sedang di adili di PengadilanNegeri Kasongan atas perbuatan Tindak Pidana KDRT TergugatHal. 14 dari 83 Hal.

Kap/02/IV/2020/Reskrim, Tanggal15 April 2020 & Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/02/IV/2020/Reskrim, Tanggal 16 April 2020, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( BuktiP8 & Bukti P9) dan TERGUGAT terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana KDRT terhadap PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT di ganjar hukuman oleh Vonis Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Kasongan selama 10 ( sepuluh ) Bulan Penjaradan

Maswaki tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalaha melakukan tindak pidana KDRT atau sebagaimana teruraidalam dakwaan pertama Primer Pasal 44 ayat (1) dan membebaskanterdakwa dari dakwaan tersebut, serta memulihkan hak terdakwa dalamkemampuan kedudukan dan harkat martabatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 24 ~=Januari 2011, No.Reg.Perk.: PDM184/CIMAH/01/2011,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Pertama,Primair,See Bahwa terdakwa Dr.

Pada tahun 2018 Terdakwa pernah melakukantindak pidana KDRT terhadap istrinya dengancara memukul dan mengancam dan padabulan September 2018 pernah kabur darisatuan dengan = alasan mencari uangtambahan untuk membayar hutang/piutang dikoperasi Kiban dan Primkopad Yonif 611/Awl. Pada tahun 2019 Terdakwa melakukan tindakpidana militer THT!

Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah melakukantindak pidana KDRT dan telah diperiksa dan diadili diPengadilan Militer IIl18 Ambon dengan putusanpidana penjara selama 5 (lima) bulan berdasarkanPutusan Pengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor : 51K/PM.III18/AD/VI/2020 tanggal 15 Juli 2020 danpidana penjara tersebut telah selesai Terdakwa jalanidi Lemasmil IV Makassar.Dengan demikian Oditur Militer berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 279 Ayat

Pada tahun 2018 Terdakwa melakukanTindak Pidana KDRT terhadap Istrinyadengan cara memukul dan mengancam.e.

Menyatakan terdakwa Dina Efni Susanti, S.Pd Pgl Dina terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana KDRT sebagaimana Surat Tuntutan yangtelah kami bacakan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019.Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Terdakwa Dina Efni Susanti,S.Pd Pgl Dina pada hari

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan bukti surat dan dokumen elektronik yaitu P.1s/d P.7 dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terkait bukti P.3 dan P.7 yakni fotokopiputusan pidana KDRT dari saudara Rooslin dan video pengakuanRatna tentang putri tidak sekolah lagi, karena diajukan setelah tahapanpembuktian maka oleh Majelis akan dikesampingkan, kecuali bukti P.1tentang fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Putri Marina Zaviera Az Zahradiawal pembuktian

Sebelumnya Terdakwa telah dijatuhi pidana karena melakukan tindak pidana KDRT.4 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi pembinaan disiplin di lingkungan kesatuan Terdakwa.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini, adalah dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karana Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang

Bahwa berdasarkan keterangan saksi baik yang diajukan olehPemohon maupun saksi yang diajukan oleh Termohon telah dengan tegas menerangkanadanya pertengkaran yang terjadi secara terus menerus, dan telah diakui pula secarategas oleh Termohon, bahkan dari pertengkaran tersebut berakhir dengan dipidananyaPemohon karena tindak pidana KDRT terhadap Termohon.Bahwa pertengkaran tersebut muncul akibat terdapat perbedaan pendapat dalammenilai tentang hubungan perkawinannya (rumah tangganya), sehingga dalammenyikapi

Padahal Termohonlah yang melakukantindak pidana KDRT terhadap Pemohon, dan Pemohon melaporkan Termohonkepada POLSEK Bukitraya, sesuai dengan SURAT TANDA PENERMAANLAPORAN nomor STPL/2277/XW2015 terlanggal 27 Desember 2015, danmemang benar Termohonoun melaporkan Pemohon, namun dengan inisiatifkeluarga Pemohon dan permintaan keluarga Termohon, maka laporan tersebutkeduanya samasama di cabut di Polsek Bukitraya.

Perkara No 5328/Pdt.G/2019/Pa.Cbn10.Tindakan pidana KDRT, karena telah menelantarkan anakanak danistrinya;Semua yang disebutkan dalam replik yang dibuat oleh pengacaraPemohon, semua hanya klaim dan opini pembenaran Pemohon saja, didalam khayalnya sendiri tanpa bisa membantah semua fakta yangdibeberkan Termohon dalam jawaban gugatan;Disebutkan dalam replik No. 5 bahwa Termohon harus ikut bertanggungjawab dalam menanggung hutang, pernyataan ini tidak benar dan tidak adadasarnya karena: Sesuai dengan

Bahwa sejak tanggal 1 Juni 2017 Terdakwa tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Saksi1 hingga Terdakwa diperiksadi Denpom Malang pada tanggal 23 April 2019dalam perkara tindak pidana KDRT yang didugadilakukan oleh Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Saksi1 karena Terdakwasudah tidak hidup serumah lagi dengan Saksi1sejak tanggal 31 Mei 2017 dan Saksi1 seringmeninggalkan rumah setiap ada permasalahan.11.

Bahwa perbuatan Tergugat pada Point 3 sampai point 6 tersebut diatasmerupakan lingkup tindak pidana KDRT dan merupakan bentukpenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum dalam lingkup rumah tangga dan perbuatan Tergugat berdampakburuk terhadap keutuhan fdan keharmonisan hubungan sesuai yangtermaktub dalam pasal 1 UU Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga (UU PKDRT);8.

FauziahBireuen untuk selama 3 hari 3 malam; Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah mejamakan dan tempat tidur hingga saat gugatan ini diajukan ke MahkamahSyar iyah Bireuen; Bahwa Tergugat menalani proses Pemeriksaan tidak pidana KDRT danditahan dan akhirnya diputuskan dengan suatu putusan dalam perkara No.98/Pid.Sus/2015/PNBir, tertanggal 28 Juli 2015 dengan hukuman penjaraselama 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa pihak atasan Penggugat pun telah jenuh dengan masalah ini danterakhir

biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa mengajukan Pledooinya pada tanggal 5November 2014 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1.Bahwa Terdakwa keberatan didakwa oleh Oditur militer telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga karena Terdakwatidak pernah menelantarkan isterinya.Bahwa berdasarkan hasil penyidikan Pom Kostrad Terdakwadinyatakan tidak bersalah melakukan KDRT sedangkanPenyidikan Denpom V/3 Malang menganggap Terdakwamelakukan tindak pidana

KDRT sehingga ada dua tindakanpenyidikan dalam perkara yanga sama sehingga menuruthukum yang dipakai dasar dalam menyusun surat dakwaanOditur kabur.Berdasarkan hal tersebut di atas Terdakwa memohon kepadamajelis hakim agar Terdakwa :~ Oh =Menyatakan dakwaan Oditur tidak dapat diterima.Melepaskan Terdakwa dari segala dakwaan.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan .Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang3.

bersama disalah satu rumah penduduk DesaPanamboang kompleks Omamoi rumah milik bapak Rustam, ini terbukti disaatTermohon sendiri menangkap tangan langsung pada pukul 12 malam didalamkamar saat Pemohon dan wanita selingkuhannya sedang tidur sebagaimanalayaknya seperti Suamiisteri, setelah itu Termohon melaporkan Pemohon diPOLRES Halmahera Selatan dengan tindak Pidana Kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yang prosesnya sampai saat ini masih berlangsung pada unitPPA Polres Halmahera Selatan dengan tindak Pidana

KDRT dengan caraapapun termasuk cara yang Pemohon lakukan saat ini yaitu mendaftarkanpermohonan cerai talaq terhadap Termohon hakikatnya adalah Pemohonmemiliki harapan besar untuk bisa selamat dari proses Hukum Tindak PidanaKDRT yang sedang berlangsung di unit PPA Polres Halmahera Selatan saat ini.Dan sejak bulan Februari 2018 hinga sekarang Pemohon tidak lagi menafkahiTermohon baik nafkah lahir maupun bathin demikian juga tidak pernah menafkahianakanak Termohon dan Pemohon dan perbuatan melawan

Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat)bulan 20 (dua puluh) hari oleh Pengadilan Militer I15 Kupang pada tahun2008 karena melakukan tindak pidana KDRT..