Ditemukan 434 data
9 — 0
Abd.Choliq Fuzi Dawani bin RK Syihabul Millah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:25/7/VV1987, tertanggal 18 Juli 1987 berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah No. B034/Kua.13.02.03/Pw.01/08/2017 tanggal 10 Agustus 2017;2. Bahwa saat ini suami Pemohon telah meninggalkan Pemohon sejakBulan Maret Tahun 2013;3.
42 — 27
Abd.Choliq, S.H., M.H. dan Drs. H.
8 — 8
serta pada masyarakat sekitarnya;Bahwa ia juga sudah konsultasi dengan tenaga medis untukmempersiapkan diri dalam menjalankan kehidupan rumah tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segeradilaksanakan akan melanggar norma hukum, agama dan susila;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama ABDUL HAMID Bin ABD.CHOLIQ
49 — 2
Fotokopi Surat Pernyataan atas nama ABD.CHOLIQ / DJAYADI tertanggal15 Mei 2016... 0 cee ee ee cee cen ee ee ce dee seseeteteeeseeetne ( Bukti P.2 );Fotokopi Surat Keterangan Kematian, No.400/1039/415.67./2016 atasnama Yasrip, tertanggal 3 Juni 2016.................................( Bukti P.3 );Fotokopi Surat Keterangan Kematian, No.400/1040/415.67./2016 atasnama Siti Aisyah, tertanggal 3 Juni 2016..............................( Bukti P.4 );Fotokopi Surat Pernyataan Hibah Tanah / Rumah dari Yasrip
16 — 0
ABD.CHOLIQ, SH., MH., akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrar talakkarena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama ANDRE;Menimbang, bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon dan menyatakanantara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Termohontidak pernah menjalin hubungan cinta
104 — 16
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD TAUFIQ,SE.BIN ABD.CHOLIQ tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD TAUFIQ,SE.BIN ABD.CHOLIQ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA; 4.
31 — 10
Pemuda No. 50 Surabaya dalam hal ini memberiSurat Penugasan Khusus kepada MUHAMMAD RIZKI FAJRILLAHdan MARIANTO AMBAR DWI.P No.33/Sby.Ut//I/2014 berdasarkansurat Kuasatertanggal 06 Januari 2014, Selanjutnya disebutSODAGA laces ons ons ons ons omusscumsmmenmmemems owas amas ame ae oR TERLAWAN ;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPNL),beralamat di Jl, Erlangga No.161 Kabupaten Sidoarjo dalam hal inimemberi Surat Tugas kepada YANTI ROBIYANA, WAHYUENDRO MARYOTO, EVISARI ERESTI MELANI, dan ABD.CHOLIQ
136 — 65
BANK PANIN INDONESIA, Tbk, KCU SurabayaCendana berkedudukan dan berkantor di Jalan Kombes Pol.M Duryat No.25 Surabaya, dalam hal ini dikuasakan kepadaSandy Pusaka, SH dan Kokoh Winarko, SH masingmasingsebagai pegawai PT.Bank Panin Tbk, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 13 Desember 2012, yang untukselanjutnya disebut sebagai:TERLAWAN I;KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)Sidoarjo, jalan Erlangga No.161 Sidoarjo dalam hal inidikuasakan kepada Wahyu Endro Maryoto, SH dan Abd.Choliq masingmasing
17 — 0
Nama: MARIYA binti ABD.CHOLIQ, umur 40 .tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Sidoresmo X, Kelurahan JagirKecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Pemohon , Il, Ill dan Vyang bernama Hj. Kibtiyah alias H. Kibtiyah alias Kibtiyah bin H. Toyyibalias Toyyib alias H.
SUIMAH
37 — 7
ABD.CHOLIQ CHOLILI dan mempunyai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama :VIVIEN SILVIA, NURIL BADRIYAH, IMAM HAROZIM, ANTON BASTONI, BAZILIQBAL dan NOVAL RAMADHAN, diberi tanda P13 ; Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama : 1. IMRON dan 2. M. YAHYA RM, yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHal. 54 dari 14 hal. Penetapan No. 72/Pdt.P/2018/PN.Bkl.
ABD.CHOLIQ CHOLILI dan mempunyai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama :VIVIEN SILVIA, NURIL BADRIYAH, IMAM HAROZIM, ANTON BASTONI, BAZILIQBAL dan NOVAL RAMADHAN, diberi tanda P13 ; Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama : 1. IMRON dan 2. M.
79 — 23
Abd.Choliq, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Mohd. Abduh HMN,S.H., dan Drs. Masrur, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Rodiyati, sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPembanding dan Terbanding; Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Mohd. Abduh HMN, S.H. Drs. H. Abd. Cholig, S.H., M.H. Hakim AnggotaDrs.
201 — 126
Bahwa dari 5 orang yang duduk sebagai nazhir, 3 orang diantaranya sudahtidak aktif lagi karena 2 orang masingmasing Haji lbnu Hajar dan Abd.Choliq telah meninggal dunia, sedang seorang lagi yang bernama AhmadChariri telah mengundurkan diri karena sakit:Menimbang, bahwa dengan demikian nazhir atas nama H. Moh. Rofiidan H. Jakub, HS, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf No.
246 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abd.Choliq menawari saksi H. Basuki Rahmad agar menyimpan uang di KSUSetia Makmur yang akan mendapat bunga simpanan yang sangat tinggiyakni sebesar 15% per tahun dan dijamin aman, bunga dan pokoknya dapatdiambil sesuai aturan atau jangka waktu, dan karena tertarik selanjutnyapada tanggal 22 April 2008 sekitar pukul 12.00 WIB saksi H.
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Andy Sudaryanto Bin Alex Sunaryo
97 — 18
Bahwa benar nama toko yang pernah dipakai terdakwa di nota padahalbarang dikirim ke SUPRAPTI adalah nama Toko NURSAHID milik saksi Abd.Choliq Bin (Almarhum) Nur Sahid;8. Bahwa benar ide memakai nama toko lain di nota tapi kenyataannyabarang di kirim ke tempat lain adalah ide dari saksi SUPRAPTI, sedangkannama toko yang dipakai adalah dicarikan terdakwa dengan melihat angkapenjualan tokotoko yang dapat diketahui oleh terdakwa karena jabatannyaselaku Supervisor tadi;9.