Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2728/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Saksi
Register : 21-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
sebagai alat buktidan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telahditemukan fakta hukum yang pada pokoknya anak Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon, akan dinikahkan dengan calon isterinyabernama Calon isteri, rencana pernikahan tersebut telah disetujui baikoleh keluarga Para Pemohon ataupun keluarga pihak calon isteri anakPara Pemohon, akan tetapi pelaksanaan pernikahan tersebut hanyakurang syarat yakni anak Para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun,demikain
Register : 02-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0321/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 26 Juli 2017 —
17 — 3
17 — 3
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 25-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1011/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwaatas keadaan demikain, pihak keluarga sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;9. Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahnkanlagi dan Penggugat lebih memilih untuk bercerai;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Trenggalek memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:Putusan Cerai Gugat, nomor: 1011/Pdt.G/2011/PA.TL.
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu ).Demikain Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021Masehi bertepatan dengan 10 Syaban 1442 Hijriah, oleh Mulyadi, S.H.1,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Fatha Aulia Riska, S.H.Il, dan Nengah AnmadNurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum
Register : 09-05-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 49/PDT/2016/PT BNA Tanggal 12 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat III : LINA JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat I : NALY JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : WIARDY JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat II : WIARSUN JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Terbanding/Penggugat I : WIARMAN JAKIN
Terbanding/Penggugat II : NANI JAKIN as. SITI HAJAR
105 — 36
Pembanding/Tergugat I : NALY JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : WIARDY JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat II : WIARSUN JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Terbanding/Penggugat I : WIARMAN JAKIN
Terbanding/Penggugat II : NANI JAKIN as. SITI HAJAR
105 — 36
adalah milik Naly (Tergugat I) bukan harta peninggalan orang tua para pihak yangberperkara, dengan demikain berarti ada objek Gugatan yang tidak dikabulkan,sehingga dalam amar putusan harus berbunyi Mengabulkan Gugatan paraHal 6 dari hal 9 Perdata Nomor : 49Pdt/2016/PTBnaPenggugat untuk sebahagian dan Menolak Gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya tetapi hal ini tidak tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusan PengadilanNegeri Nomor: 05/Pdt.G/2015
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Penggugat dan Tergugat demikain pula Perma Nomor 1 Tahun2008
Register : 12-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 184/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 24 Maret 2015 — Pengugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2145/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 20 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 04-12-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 262/Pid.B/2010/PN.Pwk Tanggal 4 Desember 2008 — HENDRA GINANJAR BIN KARDI
50 — 4
50 — 4
sekitarpukul 24.30.Wib dan dengan cara masuk melalui jendela yang tidak terkunci danmasuk keruang tengah selanjutnya masuk kekamar membuka kunci lemari rumahsaksi Samsul Hidayat yang sedang menunggui anaknya yang sakit dirumah sakitEthaham Purwakarta dan terdakwa mengambil 1(satu) buah Hand Phone Merk NokiaType 5300 milik saksi hana Ekawati yang diletakkan dan sedang di Charger dansesuai dengan faktafakta dipersidangan atas keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa sendiri dipersidangan , dengan demikain
Register : 21-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 582/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
17 — 10
17 — 10
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 06-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 176/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 23 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 6
9 — 6
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.336.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh enam riburupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal03 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Akhir1441 Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1162/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan demikain satusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaanlahir batin Pemohon adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang No. tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf A dan F Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dankarenanya cukup beralasan apabila Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara Pemohon danTermohon putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SurabayaCq
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Sgmoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf bKompilasi
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0132/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 02-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penguggat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Hal. 7 dari 9 hal Put.Nomor 219/Pdt.G/2015/PAWspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul AkhirMuharram 1441 Hijriah, oleh kami Muh. Amin. T, S.Ag., S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Hasan Ashari, S.H.I., dan Hary Candra, S.H.I.
Register : 04-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan tergugat
13 — 3
13 — 3
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 02-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 31/Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 19 Maret 2012 — SRI MINDA MURNI BINTI AIYUB SHAMI VS HENDRA DARMAWAN BIN M. SALEH YACOB
26 — 9
26 — 9
perselisihan rumah tangganya telahmemuncake Dalam hal terjadi kekerasan, pernah ditangani oleh kepolisian,sejauh mana kekerasan itu saksi tidak mengetahui saksi melihatmemar di wajah penggugat pada hari kejadiane Kalau perdamaian melalui aparat desa juga pernah dilakukannamun tidak bertahan lama sebentar recok lagie Perpisahan tempat tinggal karena terjadi kekerasan yangdilakukan tergugat kepada penggugat itu penyebabnya sehinggaberpisahe Memang penggugat dan tergugat tidak memperoleh keturunane Demikain