Direktorat Paten,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang,yang diwakili oleh Direktur Paten, Desain Tata Letak SirkuitHalaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 435 K/Padt.SusHKI/2018Terpadu dan Rahasia Dagang, beralamat di Jalan H.R. RasunaSaid Kavling 89, Jakarta Selatan 12640, dalam hal ini memberikuasa kepada Elfrida Lisnawati, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Aparatur Sipil Negara (ASN) di Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq.

Direktorat Paten, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Desember 2017;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa invensi Tergugat yang

Bahwa Tergugat, CBOSS Middle East FZLLC, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Uni Emirat Arab, menurut pernyataannya selama iniadalah merupakan perusahaan yang memiliki kemampuan finansial danpengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yang dibutuhkan gunamelaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai, konstruksi, instalasi,pengujian, commissioning, operasi, pemelinaraan Platform Business SupportSystem (BSS) dan Value Added Service (VAS) untuk jaringantelekomunikasi CDMA20001x yang diadopsi

Bahwa pada saat Penggugat mulai menjalankan kegiatan usahatelekomunikasi pada jaringan telekomunikasi CDMA20001x, Tergugat padasaat itu menyatakan diri sebagai perusahaan yang memiliki kemampuanfinansial dan pengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yangdibutunkan guna melaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai,konstruksi, instalasi, pengujian, commissioning, operasi, pemeliharaanPlatform BSS dan VAS untuk jaringan telekomunikasi CDMA20001x yangdiadopsi oleh Penggugat, PT.

Bahwa untuk tujuan Tergugat tersebut diatas, kemudianTergugat memakai jasa Turut Tergugat selaku interior designer untukmembuat atau merancang desain barang furniture guna diperuntukkankepada rumah Tergugat, sebagaimana terlihat jelas dan tegas padaHalaman 4 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIbukti fortopolio desain yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas rumahTergugat.5.

Bahwa adapun atas hasil Desain Interior yang telah dibuat olehTurut Tergugat telah mendapat persetujuan dari Tergugat, hal manaterbukti atas hasil desain furniture Turut Tergugat sebagaimana daftarfurniture dimaksud pada poin 5 (lima) diatas, Kemudian Turut Tergugatmemperkenalkan Tergugat dengan Penggugat untuk membahas terkaitdengan pembuatan barang furniture, hal mana Penggugat merupakanperusahaan yang salah satunya bergerak di bidang usaha industriterkhususnya produksi barangbarang furniture.Bahwa

Bahwa perlu diketahui, adapun barangbarang furniture yangakan disediakan oleh Penggugat merupakan barang yang statusnyaharus diproduksi terlebin dahulu atau dapat dikatakan sebagai barangCustom, sehingga dalam produksi merujuk kepada hasil desain barangfurniture sebagaimana dimaksud portofolio desain Turut Tergugat, makadari itu perlu bagi Penggugat mempelajari portofolio desain TurutTergugat.8.

Bahwa setelah Penggugat mempelajari desain barang funituresebagaimana dimaksud pada portofolio desain Turut Tergugat atasbarang furniture yang akan diperuntukkan kepada rumah Tergugat,maka kemudian Penggugat menerbitkan Bill of Quantities (untukselanjutnya disebut dengan BQ) dan/atau PO atas barangbarangfurniture tersebut yang ditujukan kepada Tergugat yang merujuk kepadadesain barang furniture pada portofolio desain Turut Tergugat.9.

Bahwa setelah rancangan desain Furniture yang dibuat Turut TergugatRekonvensi dalam bentuk fortofolio dipelajari oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka Tergugat Rekonvensi /Pengguat Konvensimenyanggup!

Pendidikan Kelurahan PahangKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai, pelaksana adalah CV.Rezky Anugrah Persada sebagai Kuasa Direktur Jonni DanceSimanjuntak, SE berdasarkan Akta Notaris Sapri, SH di Tanjung BalaiNo. 13 tanggal 5 September 2006 ;e Bahwa Terdakwa selaku PPTK tidak mempelajari secara telititerhadap volume, hargaharga dan item pekerjaan daripada SuratPerjanjian Pekerjaan dan juga desain gambar (bestek) seharusnyaTerdakwa mempelajari secara teliti terhadap tahapan kegiatan,volume dan

hargaharga item pekerjaan daripada Surat PerjanjianPekerjaan dan juga desain gambar (bestek) apakah sesuai dengantahapan kegiatan dan anggarannya baik berdasarkan SuratPerjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP / PSPAD / DAU / 2006tanggal 10 Oktober 2006 beserta desain gambar (bestek) maupunberdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP /PSPAD / DAU / 2007 tanggal 1 Agustus 2007 dan desain gambar(bestek), dengan tidak dipelajari Terdakwa secara teliti sehinggamemberikan peluang / kesempatan

gambar (bestek) yang tidak ada legalitas /keabsahannya dan tidak ditandatangani oleh pejabat yangberwenang, seharusnya menurut ketentuannya harus jelas legalitas/ keabsahan daripada desain gambar (bestek) tersebut danditandatangani oleh pejabat yang berwenang ;Bahwa dalam pemeriksaan / penghitungan terhadap volumepekerjaan Pelaksanaan Proyek Pembangunan Rumah DinasSekretaris Daerah Kota Tanjung Balai Terdakwa tidak adamelakukan pemeriksaan / penghitungan secara mendetail danTerdakwa selaku PPTK

No. 2162 K/Pid.Sus/2010Surat Perjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP / PSPAD / DAU /2006 tanggal 10 Oktober 2006 dan desain gambar yang dikerjakanoleh rekanan atau kontraktor Jonni Dance Simanjuntak, SE selakukuasa Direktur CV.

Rezky AnugrahPersada melakukan perubahan pekerjaan daripada SuratPerjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP / PSPAD / DAU / 2006tanggal 10 Oktober 2006 dan desain gambar (bestek), perubahanpekerjaan yang dilakukan adalah :Tahun Anggaran 2006, yaitu :PEKERJAAN ATAP, sebagai berikut :e Pekerjaan kudakuda volume 3.55 M3 dengan satuan harga Rp.5.990.325,00 jumlah harga Rp. 21.274.639,24 ;e Kayu rangka atap 2" x 3"60 cm (MR) dengan volume 365,32 M2dengan satuan 54.849,58 jumlah harga Rp. 20.037.375,54 ;

Sus/2018/PN.Mks.karena tidak memiliki ciriciri pada kertas, tinta/cetakan, desain danhologram yang sama dengan spesimen / produk asli Konsorsium Peruri ;Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan Ahli Amri Priyo sebagaimanayang tertuang dalam Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita CukalNomor : BA120/TTF/VIII/2018 tanggal 02 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Tim Ahli Identifikasi Keaslian Pita Cukai KonsorsiumPenyedia Pita Cukai, dengan hasil sebagai berikut :Telah dilakukan pengujian

SukorejoJayatama Pasuruan sebanyak 2 slop = 20 bungkus ;Berdasarkan hasil penelitian identifikasi terhadap sejumlah keeping PitaCukai diatas, secara kasat mata, dengan bantuan alat bantu kacapembesar, lampu UV, dapat disimpulkan : Point 1, kemasan hasil tembakau berupa rokok jenis SKM tidakdilekati pita cukai (Popos) ; Point 2 dan 3, kemasan hasil tembakau berupa rokok jenis SKMdilekati pita cukai bukan produk Konsorsium Peruri / Palsu karenatidak memiliki ciriciri pada kertas, tinta/cetakan, desain

Pura Nusantara Persada Pencetakan pita cukai dilakukan oleh PERURI ; Bahwa desain pita cukai memuat : Lambang Negara RI, Lambang DirjenBea Cukai, Tarif cukai, Harga jual eceran, Teks Republik atau Indonesia,Teks Cukai Hasil Tembakau, Jumlah isi kemasan, Jenis hasil tembakau ; Bahwa tarif cukai rokok diatur pada Permenkeu Nomor : 146/PMK.010/2017 tentang Perubahan Ketiga atas Permenkeu Nomor : 147/PMK.010/2016 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau dimana tarif cukai rokokditentukan berdasarkan jenis

Setelahitu. dikirim ke Perum Peruri untuk proses cetak desain yangsebelumnya telah disetujui oleh Dirjen Bea Cukai; Bahwa untuk mengetahui keaslian pita cukai dilakukan denganmembandingkan antara ciriciri yang terdapat pada spesimen pitacukai (cetakan pita cukai asli) dengan sampel pita cukai dengancara yaitu ; Memeriksa secara kasat mata fisik pita cukai, baik pada dariHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 1412/Pid.Sus/2018/PN.Mks.segi kertas, cetakan, desain maupun hologramnya ; Mengidentifikasi ciriciri

Mobil DaihatsuGrandmax Box Nopol DD 8357 BC tersebut dan setelah itu Petugasmeminta untuk menurunkan karton yang dibungkus menggunakan karungplastik warna putih, lalu karton tersebut dibuka untuk diperiksa dengandisaksikan oleh saksi Uud Ulianto, saksi Denni dan berdasarkan hasilpemeriksaan, isi karton tersebut adalah rokok merk Milder yang didugadilekati dengan pita cukai palsu, yakni pita cukai yang bukan produkKonsorsium Peruri/Palsu. karena tidak memiliki ciriciri pada kertas,tinta/cetakan, desain

., M.Si. bahwacelana dalam wanita merek Newgrand logo buah manggis yang diproduksi olehTerdakwa tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merekARROW & APPLE daftar Nomor IDM IDM000238446 dan merek ARROWAPPLE Nomor daftar Nomor IDM 000238448, adapun letak persamaannyaadalah pada penggunaan lukisan buah apel, penggunaan merek kata APPLEdan penggunaan unsur desain warna hijau pada lukisan buah apel;Bahwa Terdakwa tidak memiliki sertifikat merek atau izin lisensi dalammemproduksi celana dalam

No. 2203 K/PID.SUS/2015IDM000238448, adapun letak persamaannya adalah padapenggunaan lukisan buah apel, penggunaan merek kata apple danpenggunaan unsur desain warna hijau pada lukisan buah apel;Bahwa putusan Judex Facti terdapat kekacauan pertimbanganhukumnya sebab merek Arrow & Apple daftar Nomor IDM000238446dan merek Arrow Apple daftar Nomor IDM000238448 tersebut ciricirinya adalah sebagai berikut:Bergambar/logo buah apel;Terdapat tanda panah mengarah ke buah apel; Bertuliskan katakata Arrow Apple

,M.Si. menyatakan pendapatnya bahwa letak persamaan merekNewgrand dengan merek Arrow & Apple dan Arrow Apple adalahpada penggunaan lukisan buah apel, penggunaan merek kata appledan penggunaan unsur desain warna hijau pada lukisan buah apel;Bahwa padahal dan barang bukti berupa 1 (satu) lusin celana dalamwanita merek Arrow Apple (sebagai pembanding), terungkap faktapersidangan bahwa merek Arrow Apple tersebut ciricirinya adalahsebagai berikut: Bergambar/logo buah apel; Terdapat tanda panah mengarah

No. 2203 K/PID.SUS/2015dengan logo buah manggis, sedangkan pada bahagian lainnyamenerangkan bahwa setelah saksi ahli teliti dan melihat dengandiduga mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Arrow& Apple daftar Nomor IDM000238446 dan merek Arrow Apple daftarNomor IDM000238448, adapun letak persamaannya adalah padapenggunaan lukisan buah apel, penggunaan merek kata apple danpenggunaan unsur desain warna hijau pada lukisan buah apel;e Bahwa apalagi keterangan saksi ahli Anmad Rifaldi, SH., M.Si

. yangmenerangkan bahwa setelah saksi ahli teliti dan melihat dengandiduga mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Arrow& Apple daftar Nomor IDM000238446 dan merek Arrow Apple daftarNomor IDM000238448, adapun letak persamaannya adalah padapenggunaan lukisan buah apel, penggunaan merek kata apple danpenggunaan unsur desain warna hijau pada lukisan buah apel tidaksesuai dengan fakta persidangan dari barang bukti berupa 1 (satu)lusin celana dalam wanita merek Newgrand yang mempunyai Ciriciri:

Jokountuk membuat kotak mata pancing dan memberikan petunjuk gambardesainnya pada kotak pancing tersebut yang pada pokoknya desain/gambarpada kotak mata pancing tersebut mempunyai persamaan dengan gambar padakotak mata pancing milik korban Susanto, yaitu persamaannya di dalam warnadasar kotak yaitu warna hijau, garisgaris hitam di atas dasar putih dan gariswarna oranye, dan pada kotak mata pancing milik korban tertulis kata carbon,sedangkan pada kotak mata pancing milik Terdakwa, Terdakwa menambahkata

Agno D9912934 yang berlaku sejak tanggal 29 Juli1999 dan sertifikat desain industri No.

Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri untuk mematuhi dan mentaati Putusan ini dengan membatalkan pencatatan dalam daftar umum pencatatan Ciptaan terhadap:

• Ciptaan Etawaku dengan Nomor Pencatatan: 000537324, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia pada tanggal 01 Desember 2023, dengan tanggal permohonan 03 November 2023;
• Ciptaan "Lukisan gunung dan kambing dengan bingkai" Nomor Pencatatan: 000471650, tanggal dan tempat diumumkan

Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdanugah Volume Satuan Rp. (Rp). BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,PipaPVC 2mm 200,00 M!

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp. (Rp).BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,PipaPVC 2mm 200,00 Mt!

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 70 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus. Tpk/2018/PT. MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

Pinrang (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonsultasi Pengawasan (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonsultan Perencanaan/ Desain (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonstruksi Pembangunan Jembatan Bamba Kec. Batu Lappa (1eksamplar);Hal. 29 dari 59 hal. Put. No. 390 K/PID.SUS/2017o Copy Proyek Pembangunan Jembatan Kab.

Faisal Putra Mandiri terjadibeberapa perubahan dari gambar/desain awal yang merupakan hasilakhir perencanaan yang ditandatangani oleh Ir. GAMRI GENISAdimana pelaksanaannya juga diawasi oleh Ir. GAMRI GENISA;Hal. 36 dari 59 hal. Put.

GAMRI GENISAdengan gambar/desain awal adalah dalam bentangan jembatan yangsemula sekitar 70 (tujuh puluh) meter menjadi sekitar 66 (enam puluhenam) meter;Bahwa karena RAB dan gambar/desain tidak sesuai dengan kondisilapangan maka pada tahap Pelaksanaan Pekerjaan PembagunanKontruksi Jembatan Bamba yang dilaksanakan oleh Terdakwaselaku kontraktor pelaksana terjadi perubahan tanpa melalui surveykembali tentang kekuatan jembatan yang mana setiap perubahanyang diusulkan oleh Terdakwa selaku kontraktor

GAMRI GENISA dalam tahap perencanaan untuk menyesuaikanantara kondisi lapangan dengan RAB dan gambar/desain yangmenjadi produk konsultan perencanaan;Bahwa sama halnya dengan Ir.

Oleh karena itu, Terdakwasebagai pelaksana pekerjaan melaksanakan pekerjaan sesuai yangdigarikan pada RAB dan gambar/desain awal serta perubahannya (CCO).Dengan demikian, maka dari fakta hukum tersebut terlinat sikap batin atauarah batin yang ditujukan oleh Terdakwa adalah sama sekali tidaktergambar adanya kelakuan atau sikap Terdakwa menguntungkan dirisendiri, menguntungkan orang lain atau korporasi.

CUT LIDAN berdasarkanLaporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh Team Investigasi JurusanTeknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal 24 September 2012terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi /desain yangditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 M yangditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan dengan lebar28 cm.

Pekerjaan Plat Dag pada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrakdengan lebar 1,55 M, namun dikerjakan dengan lebar 1,13 M. Pekerjaan Kolom Atapyang ditetapkan dalam desain kontrak dengan ukuran 20/20 cm, namun dikerjakandengan ukuran 15/17,5 cm.

Tipikor/2015/PTBNALaporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh Team Investigasi JurusanTeknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal 24 September 2012terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi /desain yangditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 M yangditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan dengan lebar28 cm.

CUTLIDAN berdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan olehTeam Investigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe padatanggal 24 September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuaidengan spesifikasi/desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaanLisplank pada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak denganlebar 70 cm, namun dikerjakan dengan lebar 28 cm. Pekerjaan Plat DagHal. 5 dari 33 hal. Put.

No. 1791 K/Pid.Sus/2015pada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 1,55M, namun dikerjakan dengan lebar 1,13 M. Pekerjaan Kolom Atap yangditetapbkan dalam desain kontrak dengan ukuran 20/20 cm, namundikerjakan dengan ukuran 15/17,5 cm.

Pekerjaan Plat Dagpada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 1,55M, namun dikerjakan dengan lebar 1,13 M. Pekerjaan Kolom Atap yangditetapbkan dalam desain kontrak dengan ukuran 20/20 cm, namundikerjakan dengan ukuran 15/17,5 cm.

No. 1791 K/Pid.Sus/2015tanggal 24 September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuaidengan spesifikasi /desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaanLisplank pada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak denganlebar 70 cm, namun dikerjakan dengan lebar 28 cm. Pekerjaan Plat Dagpada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 1,55M, namun dikerjakan dengan lebar 1,13 M.

Pekerjaan Kolom Atap yangditetapbkan dalam desain kontrak dengan ukuran 20/20 cm, namundikerjakan dengan ukuran 15/17,5 cm.

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, danRahasia Dagang, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI sebagaimana Surat Pendaftaran CiptaNo. 045479 tanggal 15 Desember 2010 sebagai penciptanya adalahM.

SUBAGYO (Tergugat Konvensi) dan Pemegang Hak Cipta adalahCV PUDAK SCIENTIFIC (Tergugat II Konvensi), maka sesuai dengan Pasal2 ayat (1) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta,mempunyai Hak Eksklusif untuk mengumumkan atau memperbanyak atasciptaan tersebut;Bahwa para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta berupa Alat Peraga Pendidikan denganJudul PERMAINAN ARITMATIKA ELEKTRONIKA yang telah didaftar diDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain

Bahwa para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi, sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta, berupa Alat Peraga Pendidikan denganjudul PERMAINAN ARITMATIKA ELEKTRONIKA yang telah didaftar diDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, danRahasia Dagang, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusian R.I:.

Bahwa oleh karena Alat Peraga PERMAINAN BERHITUNG yang telahdidaftar di Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu, dan Rahasia Dagang, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI sebagaimanaSurat Pendaftaran Cipta No. 047041 tanggal 7 Mei 2010, milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan sebagai Pencipta maupun PemegangHak Cipta adalah SULIANTO WIJONO, memiliki bagian subtansi yang samadengan Hak Cipta Terpadu, dan Rahasia

SUBAGYO (Tergugat Konvensi) danPemegang Hak Cipta adalah CV PUDAK SCIENTIFIC (Tergugat IlKonvensi), maka sudah pantas dan sewajarnya serta beralasan menuruthukum apabila Surat Pendaftaran Ciptaan Alat Peraga PERMAINANBERHITUNG yang telah didaftar di Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Hal. 9 dari 27 hal. Put.

KONSTANTINUS KEBABU selaku Fasilitator teknik Kabupaten, lalusaksi HIRONIMUS BOUK membawa desain dan RAB tersebut ke plenoMusyawarah Antar Desa (MAD) penetapan usulan pada tanggal 01 Juni2011.

Pa Nokia dan sesuai dengan perintahnya untuk dijadikan dasar menyusun desain RAB tersebut maka sayamelaksanakannya.Setelah ia selesai menyusun desain RAB berdasarkan data / dokumenhasil survey harga oleh TPK dan KTD serta dokumen brosur solar cellmerk solar top dari Pa Nokia , maka selanjutnya data desain RABtersebut ia simpan di dalam Flashdish dan ia serahkan kepada asistenfastekab (Pa Nokia ) maupun Fastekab (pak Kons ) untuk dilakukanasistensi.

Karena untuk melanjutkan ke tahapanberikutnya (MAD pendanaan) harus mendapatkan rekomendasi dariFastekab atas desain RAB dan Gambar.

Membantu) dan memberikan bimbingan teknis kepada FTKecamatan dalam memfasilitasi penyusunan desain dan gambarkonstruksi, perhitungan volume dan kebutuhan bahan/peralatan,jadwal pelaksanaan dan RAencana Anggaran dan Biaya (RAB)usulan prasarana sesuai kaidahkaidah teknis denganmemperhatikan dampak lingkungan.e. Melakukan pemeriksaan desain dan RAB.f.

catatan / petunjuk dengan tulisan tangandalam bentuk lembaran kertas berupa formulir pemeriksaan desain lalulalu lembaran formulir pemeriksaan desain tersebut saksi serahkankepada FT untuk di tindak lanjuti.Bahwa pemeriksaan desain RAB yang dilakukan oleh saksi selakuasisten fastekab dan KONSTANTINUS KEBABU selaku Fastekabsebanyak 3 (tiga kali dan setelah dilakukan perbaikan sesuai petunjukbaru bisa dinyatakan layak / siap untuk MAD penetapan usulan yakni :a.

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus 2013.4). Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan Konsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api.5). Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihal pembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013. 6).

Laporan Bulanan nomor 01 Bulan Agustus 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).10). Laporan Bulanan nomor 02 Bulan September 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).11).

Laporan Bulanan nomor 03 Bulan Oktober 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).12. Laporan Bulanan nomor 04 Bulan Nopember 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).13).

Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/IX/ Singaraja/2013, tanggal 23 September 2013.21). Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/X/Singaraja / 2013, tanggal 7 Oktober 2013.22) 1(satu) gabung Laporan Kemajuan dan Foto Pelaksanaan kegiatan pekerjaan Pembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api lokasi Kecamatan Sawan Tahun 2013.23) Copy Legalisir Surat Undangan Evaluasi Pekerjaan Nomor : 005/5166/DPUK/2013, tanggal 24 September 2013;24).

DIKEMBALIKAN KEPADA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN BULELENG.40). 1 (satu) buah laporan Evaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api I dan II tahun 2013 oleh Team Leader Konsultan Pengawas CV.AYU DESAIN. DIKEMBALIKAN KEPADA CV AYU DESAIN.41).a) Surat Perjanjian Nomor : 04 Tanggal 19- 11- 2013 yang dibuat ol;eh Notaris INTI SARIWATI,SH.b) Buku Rekening tabungan Bank mandiri Outlet Dalung atas nama I I MADE SUDIAWAN Nomor Rekening ; 145-00-0988060-6.

AYU DESAIN Nomor620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus 2013.. Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU danKonsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaanpembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api.. Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desainperihal pembangunan = jembatan Nomor Kontrak620/4382/DPUK/2013..

dan pangkung Api ll.19).Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Bidang Bina Marga DinasPekerjaan Umum Kabupaten Buleleng tahun 2014 perihalkegiatan penggantian jembatan pekerjaan pembuatan bagunanatas jembatan pangkung Lebong, Pangkung Api dan pangkungApi Il.20).Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 0O1/AD/X/Singaraja/2013, tanggal 23 September 2013.21).Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/X/Singaraja /2013, tanggal 7 Oktober 2013.Hal 7 dari 87 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2016/PN Dps22) 1(satu) gabung Laporan

AYU DESAIN Nomor620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus 2013.. Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU danKonsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaanpembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api.. Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desainperihal pembangunan jembatan Nomor Kontrak620/4382/DPUK/2013..

Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/IX/ Singaraja/2013,tanggal 23 September 2013.21). Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/X/Singaraja / 2013,tanggal 7 Oktober 2013.22) 1(satu) gabung Laporan Kemajuan dan Foto Pelaksanaan kegiatanpekerjaan Pembangunan Jembatan Pangkung Lebong danPangkung Apilokasi Kecamatan Sawan Tahun 2013.23) Copy Legalisir Surat Undangan Evaluasi Pekerjaan Nomor005/5166/DPUK/2013, tanggal 24 September 2013;24).

Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYUdan Konsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihalpekerjaan pembangunan Jembatan Pangkung Lebong danPangkung Api.5). Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.AyuDesain perihal pembangunan jembatan Nomor Kontrak :620/4382/DPUK/2013.6). Laporan akhir Pekerjaan Pengawasan PembangunanJembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong danPangkung Api) ruas jalan Lemukih Yeh Ketipat dariCV.AYU DESAIN tahun 2013.7).

(Bukti P1) ;Bahwa penemu dan pihak yang menerima informasi rahasia berupa resepmasakan soto Pondok Soto Endang yang salah satunya adalah Penggugat,dalam hal ini telah pula mengajukan pendaftaran dan pencatatan perjanjianRahasia Dagang kepada Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu (DTLST) dan Rahasia Dagang pada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI) Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia melalui kuasanya TEUKU EDDY FAISALRUSYDI, SHI,

(Bukti P2) ;Bahwa Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu, dan Rahasia Dagang pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual (HKI) Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia telah mencatatkan perjanjian Rahasia Dagang tersebut antara parapenemunya dan pihak yang menerima informasi rahasia resep masakan sotoPondok Soto Endang dalam daftar umum Rahasia Dagang sebagaimanadimaksud dan di atur dalam ketentuan Undangundang Nomor 30 tahun 2000tentang Rahasia

Kn, NotarisPPAK di Kabupaten Siak di bawah Nomor 09/L/NOTIR/V/2013 tertanggal 18 Mei 2013, kemudian Penggugat telah mengajukan pendaftarandan pencatatan perjanjian Rahasia Dagang kepada Direktorat Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST) dan Rahasia Dagang padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, kemudian Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang pada

karena TergugatTergugat mendapat informasi mengenairesep soto adalah dari/atas izin yang diberikan oleh orang tua Penggugat, maka sifatrahasia resep soto pondok soto endang khusus kepada TergugatTurgugat menjadihilang;Menimbang, bahwa selain apa yang telah dipertimbangkan di atas, Penggugatmendapat hak atas rahasia dagang terhadap resep masakan soto pondok soto endangsejak tanggal 21 Mei 2013 dimana perjanjian dagang Penggugat sebagaimana suratbukti P1 baru didaftarkan oleh Direktorat Hak Cipta, Desain

Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang pada tanggal 21 Mei 2013 (surat buktiP3);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T4, para Tergugat telahmenjalankan usaha dagang soto sejak tahun 2003 sebagaimana Surat Izin UndangUndang Gangguan / HO Nomor: 530.08/31/SK/2003 tanggal 21 maret 2003;Menimbang, bahwa surat bukti T4 di atas diperkuat oleh pengakuanPenggugat sendiri dalam dalil gugatannya yaitu bahwa TergugatTergugat sudahberjualan soto sejak tahun 1999 atas izin yang diberikan

dan keluar dari dan ke Unit M1 Lantai Mezzazine Rumah SusunHunian Apatement Casablanca Mansion, adalah merupakan salah satubukti nyata Penggugat telah berupaya menyembunyikan fakta dandokumen penting yang dapat menimbulkan konsekwensi hukum perdatamaupun pidana, dikarenakan berdasarkan Data Gambar Pertelaan atauAs Built Drawaing Architecture yang Aslinya diserahkan oleh Penggugatkepada Tergugat sebagaimana Berita Acara Serah Terima Dokumentanggal 6 April 2009, tidak ditemukan adanya Gambar atau desain

Architecture yang mana bisa menunjukan dan menjelaskanadanya Gambar atau Desain pintu untuk akses/jalan masuk dan keluardari dan ke Unit M1 Lantai Mezzazine Rumah Susun Hunian ApartementCasablanca Mansion milik Penggugat.15.Bahwa selain membuat pintu akses/jalan masuk dan keluar dari dan keUnit M1 Lantai Mezzazine Rumah Susun Hunian ApartementCasablanca Mansion, Penggugat juga telah memasang kunci tambahandan memasang rolling door didepan dan atau diluar UNIT M1 LantaiMezzazine Rumah Susun Hunian

Menunjukan kepada Tergugat bukti Data Gambar Pertelaan atauAs Built Drawing Architecture yang bisa menjelaskan danmenunjukan bahwa adanya Gambar atau Desain pintu dan rollingdoor pada areal pintu akses/jalan masuk dan keluar dari dan keUnit M1 Lantai Mezzazine Rumah Susun Hunian CasablancaMansion tersebut, ataub. Mengajukan permohonan secara tertulis kepada PerhimpunanPenghunian Rumah Susun Hunian (PPRSH) untuk memasang danHal 23 dari 46 hal.

pintu akses/jalan masuk dankeluar dari dan ke Unit M1 Lantai Mezzazine Rumah Susun HunianApartemen Casablanca Mansion ;e Bahwa dari gambar As Built Drawing dan Gambar Pertelaan ApartemenCasablanca Mansion Lantai Mezzazine, ada gambar atau symbol danatau desain pintu yang berbentuk % (satu perempat) lingkarantersebut dan posisinya ada didekat Toilet ;eBahwa pertelaan adalah menunjukan batas yang jelas dari masingmasing satuan rumah susun, bagian bersama, benda bersama dantanah bersama ;eBahwa dari

tanggal 17 Nopember2006, untuk akses keluar masuk dari dan menuju ke unit M1 LantaiMezzanine milik Penggugat terdapat pintu masuk ;Bahwa pembuatan pintu masuk dan keluar dari dan ke unit M1 LantaiMezzanine adalah merupakan suatu hal yang wajar dan harus dilakukankarena tidak mungkin suatu bangunan seragam tidak ada pintunya ;Bahwa seandainya unit G2 bukan milik Penggugat maka denganditutupnya pintu akses keluar masuk dari dan menuju ke unit M1 menjadibuntu ;Bahwa adanya symbol atau desain pintu

Aswaru desain ),sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah Register Perkara Nomor0166/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 07 Januari 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Aswaru desain ), Sampai dengan bulan Agustus 2017.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(badha Dhukul) dan belum dikaruniai Seorang anak.5. Bahwa sejak awal menikah, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang di sebabkan karenamasalah Ekonomi yaitu Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 600.000/bulan dan itu tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari.6.

Aswaru desain ), karena pada saatdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap tidak bertemu denganyang bersangkutan sebagaimana relaas Nomor 0166/Pdt.G/2019/PA.Clp;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datang kepersidangan dengan didampingi Kuasa Penggugat, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir tanpa ada pemberitahuan dan tanpa alasan yang sah serta tidak pula mengutusorang lain sebagai kuasanya ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan maka Majelis Hakim

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,002. Indo Hasnawati ; Honor TPK Rp. 2.150.000,003. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga Rp. 289.862.800,00Utama ; bahan material4. (Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp. 15.788.600,00Utama ; Sewa alat berat5. Baco Upah kerja Rp. 62.946.800,00Jumian Rp. 381.805.200,00 . Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2. PPndanPPhJumlah.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp.Indo Hasnawati Honor TPK 11.057.000,002. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga Rp.3. Utama bahan material 2.150.000,00(Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Rp.4. Utama Sewa alat berat 289.862.800,00Upah kerjaBaco Rp.15.788.600,00Rp.62.946.800,00Jumlah Rp. Him 50 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus.Tpk/2018/PT. MKS 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan = Rp. 7.794.413,00.2.

sebagai ketua TPK).Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 70 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus. Tpk/2018/PT. MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

No. 765 K/Pdt.Sus/2010Industri, Desain Tata Letak Sirkuit terpadu dan Rahasia Dagang , beralamatdi JI. Daan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Ciptanomor 006299 dan 010506 milik Tergugat dari Daftar Umum Ciptaan;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :A.

Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangdengan nomor pendaftaran 006299 dan 010506, karena berdasarkanketentuan Pasal 42 jo. Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 19 Tahun2002 yang dimaksud Pihak Lain adalah Pencipta atau Pemegang HakCipta.Sedangkan dalam hal ini Penggugat sama sekali bukan Penciptamaupun Pemegang Hak Cipta atas ciptaan yang menjadi objek gugatandalam perkara aquo.2.

Direktorat Hak Cipta , Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, banyakterdaftar Hak Cipta Seni Lukis yang objeknya berupa GAMBAR BADAKnamun atas nama Pencipta yang berbedabeda Ciptaan tersebut dapatterdaftar secara bersamaan walau samasama gambar badak sebab,bentuk, gaya karakter, posisi, komposisi, paduan warna serta paduandengan gambar pendukung lainya pada Ciptaan tersebut berbedabedasatu sama lain, sehingga membentuk satu karya seni lukis yang masingmasing sebagai

Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Teroadu dan Rahasia Dagang, beralamatdi Jalan. Daan Mogot Km.24 Tangerang untuk mencoret pendaftaran HakCipta pada Daftar Umum Ciptaan Nomor 006299 dan Nomor 010506 milikTergugat dari Daftar Umum Ciptaan ;6.

Direktorat Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadau dan Rahasia Dagang, berturutturut dengan No. 006299 dan No. 010506.Sebaiknya tidak ada satupun bukti otentik yang menunjukan bahwa objekCiptaan yang digugat pembatalannya adalah diciptakan oleh TermohonKasasi/dahulu Penggugat. Disamping itu.