Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1282/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
CHULAILAHhukummeliputiPegawaiperkarasembilan puluhtanggal22 DzulqadahM.Ag.CHULAILAH,haripersidanganparaM.H.Penggugat10Menjatuhkan talak satu bain sughro darikepada Penggugat;kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjosalinan Putusan ini yang telah mempunyaitetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangtempat kediaman PenggugatNikah didan TergugatPencatat tempat perkawinanuntuk dicatat dalam daftar telahyangitu;Membebankan untuk(duakepadaRpPenggugatini sebesar 291.000, satu. ribu rupiah);dijatuhkan di2011
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 18 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadirumah Kota Semarang, selama 5 tahun terakhir bertempat tinggal didan pernah hidup rukun layaknya suami istri ( bada dhukul ), dan sudahHal. 1 dr. 10 hal. Put. No.XXXX/Pdt.G/2017 /PA Smgdikaruniai keturunan 1 orang anak yang bernama : ANAK 1 Lahir 02Januari 2013 yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat sertaselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;a.
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
. , tempat tinggal didan maka harus dinyatakan bahwa ,Umur tahun, Agama Islam,Pekerjaan ........ , tempat tinggal di telah berusia XXX , telah berusia XXX, dan karena, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempat tinggal di belum memenuhisyarat umur perkawinan maka , Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempatPenetapan Nomor0042/Pdt.P/2014/PA.Smg.halaman 11 daril1l halamantinggal di harus terlebih dahulu mendapatkan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama Semarang;Menimbang bahwaberdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 341/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0341/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor : 0341/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 1 dari 13 ah secara syari'at Islam pada tanggal 13 FebruariKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:al 13 Februari 2017) ;han tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat ediaman bersama di rumah paman Pemohon didan
Register : 05-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan oleh karena:a.
Register : 17-01-2017 — Putus : 30-04-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 30 April 2017 — Dita Tresnawati binti Eddy Wahied MELAWAN Burhan Agung SP bin MS. Hadi Sapoetro
11 — 8
11 — 8
Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014, di Kota Depok, Kutipan AktaNikah nomor: Nomor tanggal 14 Februari 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Beji:Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4405/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncaknya pada akhir Bulan Juli 2020 antara PEMOHON denganTERMOHON pisah rumah dan sekarang PEMOHON tinggal bersama orangtua PEMOHON akan tetapi masih satu wilayah dengan TERMOHON yakni didan sudah tidak ada komunikasi lagi baik secara langsung maupun tidaklangsung untuk mempertahankan rumah tangga8. Bahwa semenjak berpisah, antara PEMOHON dengan TERMOHONsudah saling tidak melayani serta sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri baik lahir maupun bathin9.
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0651/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat danTergugat, sejak bulan ........... tahun 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Bahwa Tergugat sering purik,sejak Tergugat sejak sering purik yaitu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa Tergugat telah meminta mahar yang telah diberikan Tergugatkepada Penggugat yang berupa kalung 4 Gram dan gelang 3 gram, yang puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal didan
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:a SE oyas Jats a Sed oil wl ON ale of cathe G5# 4gHe aAo> 9 3350Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan dan Tergugatlempat tinggaltidak pernahmemberi nafkah KeTergugat tidak didan sudahtt sada harapan untuk rukunkembali, disisi lain Majelis Hakim maupun para saksi telah berusaha untuktangga Penggugat dan Tergi@almerukunkan juga
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat X Tergugat
5 — 2
5 — 2
Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PengrajinLogam, tempat kediaman di Kabupaten Madiun, Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal25 Mei 2003; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2016
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Lebong Nomor 77/Pdt.G/2020/PA Lbg Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA LbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi serta bukti surat di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat didan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian sejak Desember 2017 mulai terjadiperselisinan
Register : 27-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1orang anak bernama : P perempuan, umur 5 tahun, ikutPenggugat;3. Bahwa sejak 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1. Tergugat mengidap penyakit ayan;2. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;4.
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Mei 2011, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, umur 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal didan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sejak bulan Desember tahun
Register : 30-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 591/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Didan Bagas Wiranata, umur 12 Tahun4.Bahwa Pemohon telah bercerai dengan Udit Sugianto Bin Matali padatanggal 22 Juni 2015 berdasarkan Kutipan Akta Cerai Nomor1360/AC/2015/PA.MIg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang.5.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Dendi Kesuma Wardana Bin Udit Sugianto dengan MargarethaGaluh Pratiwi Binti Mariadi;6.Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan WagirKabupaten Malang guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon
Register : 25-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA, lakilaki, umur 6 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:a.
Register : 01-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0090/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
rukun membina = ruma tangga dengan Termohon,tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 PeraturanAgung M@ amah 1 Tahun 2008, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukanke Pengadilan Agama diwajibkan terlebih dahulu diupayakanperdamaian melaluibantuan mediator, akan tetapi dalam perkara ini Termohon yang telahdipanggil untukdatang menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, sehingga upayamediasi tidakdapat Mhakbamgakanbahwa Termohon telah tidak datang menghadap' didan
Register : 03-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 968/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon1. on 41 tahun RR, 01 April 1975, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diRT 06, Desa Liang llir, Kecamatan MM Kabupaten KutaiKartanegara, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ( Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga didan
Register : 19-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Brb Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
menikah pada tahun 1994 didan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut ; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon idan dinikahkan oleh Penghulu bernama dengan mahar500.000, dengan saksi nikah .~ Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon It gadis; Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada yang mempermasalahkan keabsahanpernikahan mereka; ~ Bahwa mereka tidak pemah bercerai atau
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 569/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 26 Juli 2011 — Maraunga binti Achmad Manggau melawan Ichsan A. Hussein bin Abdul Hussein
19 — 5
19 — 5
Bahwa sebagai keluarga saksi telah berusahamenasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil, danrasanya sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali ;SAKSI PENGGUGAT ; umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di , JakartaSelatan; 22 ere ee errr eee eee eeSaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai Sopir Penggugat ; Bahwa setelah menikah keduanya bertempat tinggal didan
Register : 06-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2076/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Salinan Putusan Nomor 2076/Pdt.G/2021/PA.Jr1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi Saudara KandungPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai anak bernama Alfatihah Shara Firdaus,