Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas harta benda milik Para Tergugat berupa :- Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah tembok sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 01389/Desa Kertasinduyasa /2007 seluas + 310 M atasnama Mulyadi dan Dyah Eko Sulistiowati, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Rumah Sopiyah ;- Sebelah Timur : Rumah Salwi, Duriyanto dan Wahidin ;- Sebelah Selatan : Jalan Desa ; - Sebelah Barat : Saluran Induk

perlu oleh PENGGUGAT untuk menempuhjalan dengan cara mengajukan gugatan ini diPengadilan Negeri Brebes.Bahwa guna menjamin agar PARA TERGUGAT bersedia dan sanggup membayarganti rugi dan mengembalikan seluruh uang pinjaman hutangnya terhadapPENGGUGAT maka PARA TERGUGAT dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan memberikan dan mengembalikan uang pinjaman hutang tersebut.Bahwa untuk terjaminnya gugatan int maka PENGGUGAT mohon diletakkan

Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya; Putusan No. 05/Pdt.G/2014/PN.Bbs halaman 28 dari 30Me.L.FileDALAM POKOK PER KAR Ag 22sec tee weenee neces tenes renee neremeneteemeeenne1,2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Perbuatan Para Tergugat merupakan PerbuatanWansprestas/Cidera janji ; Menghukum Para Tergugat untuk membayar dan mengembalikan utangnyasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) secara tunai ; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam BG 6201 TO beserta STNK nya atas nama PIKRI; Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu terdakwa;- 21 (dua puluh satu) batang pipa besi ukuran 3 (tiga) inchi panjang lebih kurang 1 (satu) meter; Dikembalikan ke pihak PT.Pertamina melalui saksi Adhy Fatrani Bin Fahmi Azhari;- 1 (satu) unit tempat pipa besi yang diletakkan diatas sepeda motor berbentuk rak atau keranjang yang terbuat dari kayu; Dirampas untuk

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam BG 6201 TObeserta STNK nya atas nama PIKRI;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu terdakwa. 21 (dua puluh satu) batang pipa besi ukuran 3 (tiga) inchi panjang lebihkurang 1 (satu) meter;Dikembalikan ke pihak PT.Pertamina melalui saksi Adhy Fatrani BinFahmi Azhari. 1 (satu) unit tempat pipa besi yang diletakkan diatas sepeda motorberbentuk rak atau keranjang yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

terdakwa namun saat diperjalanan terdakw di tangkap oleh security PT.Pertamina; Bahwa terdakwa tahu bahwa besi pipa yang dijual olen Pak LEDY tersebutbukan besi pipa rongsokan biasa yang dijual bebas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam BG 6201 TO besertaSTNK nya atas nama PIKRI; 21 (dua puluh satu) batang pipa besi ukuran 3 (tiga) inchi panjang lebihkurang 1 (satu) meter; 1 (Satu) unit tempat pipa besi yang diletakkan

perjalanan terdakw di tangkap oleh security PT.Pertamina;Menimbang, bahwa terdakwa tahu bahwa besi pipa yang dijual oleh PakLEDY tersebut bukan besi pipa rongsokan biasa yang dijual bebas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim telah mendapatkan keyakinan berdasarkan fakta dan petunjukberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktibahwa terdakwa telah mengangkut besi pipa milik PT.Pertamina sebanyak 21batang dengan cara disusun diatas rak yang diletakkan

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam BG 6201 TObeserta STNK nya atas nama PIKRI;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu terdakwa; 21 (dua puluh satu) batang pipa besi ukuran 3 (tiga) inchi panjang lebihkurang 1 (satu) meter;Dikembalikan ke pihak PT.Pertamina melalui saksi Adhy Fatrani BinFahmi Azhari; 1 (satu) unit tempat pipa besi yang diletakkan diatas sepeda motorberbentuk rak atau keranjang yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6

Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;- Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 18 Nopember 2016, sesuai berita Acara tertanggal 18 Nopember 2016, Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mtr., tidak mempunyai kekuatan hukum;- Memerintahkan mengangkat

karenanyamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapatbahwa Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas yang padapokoknya gugatan perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan telah dinyatakanbaik dan benar, maka memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan perlawanan Pelawan dengan menyatakan bahwapenetapan eksekusi No.4/Pen.eks.Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017terhadap sita jaminan yang telah diletakkan

dengan jumlah sebagaimana yang tersebutdalam amar putusan ini secara tanggung renteng;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR/206 RBg, 208 HIR/228 RBg, 390Rv dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;hariMenyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimana Berita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11 Desember 2018;

3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 2.841.000,- (Dua juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

puluh juta rupiah) sampai sekarang belum dilunasi oleh ahliwarisnya; Bahwa sertifikat atas nama Almarhumah Nurhayati dengan sempadansebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Said Idrus;Sebelah Timur berbatas dengan Gang Kemiri;Sebelah Barat berbatas dengan Farida;Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Wijaya; Bahwa benar harta tersebut dikuasai oleh Tergugat, karen tanah danrumah pada awalnya adalah warisan dari kakek Tergugat bernamaYahya Sekah;Bahwa terhadap permohonan Para Penggugat untuk diletakkan

dinyatakan ditolak, maka terhadap petitum angka 2 tentangpermohonan Para Penggugat minta ditetapkan Para Penggugat dan Tergugatmerupakan ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti Bainuddin, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah untuk tidak menerimapermohonan penetapan ahli waris tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru unuk mengangkatkembali sita yang telah diletakkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkatsita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimanaBerita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11Desember 2018;3.

- Menerima permohonan banding Tergugat I/Pembanding ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.55 /PDT/G / 2010 /PN.PBR tanggal 31 Oktober 2011 yang dimohonkan banding ;

MENGADILI SENDIRI :

- Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;
- Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;
- Mengangkat sita jaminan yang diletakkan

Penggugat ini sebagaimana terdapatdalam putusan halaman 46 alinea ke 4 serta halaman 47, dengandemikian Majelis Hakim telah menyalahi aturan, bayangkan saja jika adasaksi yang sama sekali tidak ada mempunyai hubungan apaapa dengankedua belah pihak memberikan keterangan dipersidangan dengan tidakdisumpah, keterangan tersebut harus dikesampingkan, sementara saksiPenggugat No.3 dan No.4 mempunyai kekerabatan dengan Penggugat,keterangannya dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, mau kemana hukumini lagi diletakkan

No. 29/PDT/2012/PTRTerbanding Il belum menerbitkan Sertifikat atas tanah sengketa,karena ada klaim dari Azwar melarang Tergugat III/Turut TerbandingIl untuk tidak menerbitkan sertifikat An.SJ.AHMAD MARBUN, dan halini telah dilaksanakan oleh Tergugat III/Turut Terbanding II, kalau soalukur mengukur yang telah dilaksanakan oleh Tergugat III/TurutTerbanding II itu wajarwajar saja, kalau dalam perkara pidana inibaru Pasal 53 KUHP; Bahwa terhadap tanah sengketa telah pula diletakkan sita jaminan(Conservatoir

:Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;Mengangkat sita jaminan yang diletakkan atas tanah objek sengketabeserta 5 (lima) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat duayang berdiri diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Penetapan No.55/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 18 Oktober 2011 jo.

sendiri ;

tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1442 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI Dalam Provisi- Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Memeritahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan

Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama KabupatenKediri untuk mengangkat Sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 17Desember 2020 Nomor 2754/Pat.G/2020/PA.Kab.Kdr.2. DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;3.

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatassmaka putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor2754/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr. tanggal 18 Maret 2020 Masehibertepatan dengantanggal 04 Syaban 1442 Hijriyah, harus dibatalkan dan dengan mengadili sendirisebagaimana amar putusan tingkat banding ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah dibatalkan dan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatditerima, maka sita jaminan yang telah diletakkan

Kdr. tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1442 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDalam Provisi Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Memeritahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Kediri untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan padatanggal

Menyatakan penyitaan jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 16 Oktober 2014 adalah sah dan berharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.021.000,- (satu juta dua puluh satu ribu rupiah); 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menyatakan hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan terhadap hartaTergugat adalah sah dan berharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) hari setiap keterlambatanTergugat dalam memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak putusandiucapkan ;9. Menghukum Tergugat untuk mentaati putusan ini ;10. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verset, banding dan kasasi ;11.

Menyatakan penyitaan jaminan yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 16 Oktober 2014 adalah sah danberharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.021.000, (satu juta dua puluh satu ribu rupiah);9.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Pirek kaca yang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokok Sampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan 1 (satu) bong terbuat dari botol minuman larutan Penyegar cap kaki tiga. dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Banyuasin dan setibanya ditempat tersebut langsung melakukanpenggerebekan dan penggeledahan dirumah tersebut lalu menemukan barang bukti berupa 1(satu) buah Pirek kaca yang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang beradadidalam kotak rokok Sampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirekkaca , dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang terbuat dari botolminuman larutan cap kaki tiga yang ditemukan dibawah lemari kamar milik terdakwa yangkepemilikanya

Anton Lendra dan Desta Natario yangmerupakan anggota Satnarkoba Polres Banyuasin menindak lanjuti Informasi tersebutdan langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan dirumah terdakwa.e Bahwa Pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah Pirek kacayang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokokSampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan 1(satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang

Anton Lendra dan Desta Natario yangmerupakan anggota Satnarkoba Polres Banyuasin menindak lanjuti Informasi tersebutdan langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan dirumah terdakwa.Bahwa Pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah Pirek kacayang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokokSampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan (satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang terbuat

Banyuasin;e Bahwa Pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah Pirek kacayang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokokSampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan 1(satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang terbuat dari botol minumanlarutan cap kaki tiga yang ditemukan dibawah lemari kamar milik tersangka;e Bahwa benar terakhir kali terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut Pada hari

Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah); Apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) balok narkotika jenis Ganja dengan berat brutto 600 (enam ratus) gram yang disimpan di dalam plastik warna hitam dan diletakkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan Erna Tanujaya tidak cakap mengurus dirinya sendiri maupun mengurus harta kekayaannya
3. Menyatakan Erna Tanujaya diletakkan di bawah pengampuan;
4. Mengangkat Pemohon Gunawan Tanudjaja, S.E sebagai Pengampu untuk selanjutnya dapat bertindak dalam hal segala perbuatan-perbuatan yang berkaitan dengan hukum maupun atas segala hak Erna Tanujaya dalam rangka menjual 1

Selanjutnya masingmasing pemain harus mempunyai kartu seri minimalsebanyak 3 (tiga) lembar secara berurutan dan diletakkan di tengah, kemudian masingmasing pemain saling mengisi kartu dasar yang diletakkan tersebut, dimulai dari yangmembagikan kartu.

Selanjutnya masingmasing pemain harus mempunyai kartuseri minimal sebanyak 3 (tiga) lembar secara berurutan dan diletakkan di tengah, kemudianmasingmasing pemain saling mengisi kartu dasar yang diletakkan tersebut, dimulai dariyang membagikan kartu.

;Bahwa kemudian masingmasing pemain harus mempunyai kartu seri minimalsebanyak 3 (tiga) lembar secara berurutan dan diletakkan di tengah, kemudian masingmasing pemain saling mengisi kartu dasar yang diletakkan tersebut, dimulai dari yangmembagikan kartu.

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ---------------------------------------- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ;----------------------------- Menghukum Tergugat untuk memenuhi prestasinya yaitu melunasi sisa pembayaran jual beli rumah kepada Penggugat sebesar Rp. 170.551.900,- ditambah bunga sebesar 7% pertahun terhitung sejak tanggal 28 Maret 2007 sampai gugatan ini diajukan secara tunai dan sekaligus ;------------------------- Menyatakan sah dan berharga atas sita yang telah diletakkan

danSekaligus ; e Menyatakan Perjanjian dibawah tangan yang dibuat oleh PENGGUGATdengan TERGUGAT batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatanhukum apabila setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap terhitungdalam waktu 1 (satu) Bulan TERGUGAT tidak segera melunasi sisapembayaran aquo dan uang yang telah dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT terdahulu dianggap sebagai uang sewa bagi TERGUGATyang telah mendiami obyek rumah aquo selama ini ;e Menyatakan sah dan berharga atas sita yang telah diletakkan

Bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan wanprestasi sebagai manayang didalilkan Penggugat, namun justru Penggugatlah yang telahmelakukan wanprestasi dengan tidak melakukan apa yang menjadikewajibannya ( kontraprestasi ) sebagaimana diuraikan di atas,maka tidak cukup alasanpermohonan ...permohonan Penggugat terhadap obyek sengketa untuk diletakkan sita jaminan,karenanya posita ke 13 mohon untuk ditolak. ae 10.Bahwa terhadap posita ke 14 gugatan Penggugat mohon pula untukditolak, dari sebab sebagaimana

telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM POKOK PERKARA : e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagiane Menyatakan Tergugat telah melakukanwanprestasi ; DALAM REKONPENSI : Menghukum Tergugat untuk memenuhi prestasinya yaitu melunasi sisapembayaran jual beli rumah kepada Penggugat sebesar Rp. 170.551.900,ditambah bunga sebesar 7% pertahun terhitung sejak tanggal 28 Maret 2007sampai gugatan ini diajukan secara tunai dan sekaligus ;Menyatakan sah dan berharga atas sita yang telah diletakkan

memperbaiki format amar putusan,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut DALAM KONPENSI e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian e Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ; e Menghukum Tergugat untuk memenuhi prestasinya yaitu melunasi sisapembayaran jual beli rumah kepada Penggugat sebesar Rp. 170.551.900,ditambah bunga sebesar 7% pertahun terhitung sejak tanggal 28 Maret 2007Sampai gugatan ini diajukan secara tunai dan sekaligus ;21e Menyatakan sah dan berharga atas sita yang telah diletakkan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanah dan bangunan dengan sertifikat hak milik nomor 00309 atas nama Pemegang hak Susilowati;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.842.000,- ( dua juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah)7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 284/Pdt.G/2015/PA Prg tanggal 7 Oktober 2015 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1436 Hijriah ;

Dengan Mengadili sendiri;

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengangkat sita yang diletakkan

karena gugatan Penggugat/Terbanding aquoobscuur libel, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard), dengan demikian Putusan PengadilanAgama Pinrang Nomor 284/Pdt.G/2015/PA Prg, tertanggal 7 Oktober 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1436 Hijeriah harus dibatalkandan dengan mengadili sendiri sebagaimana akan disebutkan dalam amardictum putusan ini;Menimbang, bahwa karena gugatan tersebut tidak dapat diterima, makasita jaminan yang diletakkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pinranguntuk mengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 12 Agustus 2015atas obyek sengketa tersebut;3. Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.1.831.000,00 (satu jutadelapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);4.

Memerintahkan barang bukti berupa:- Uang sebesar Rp. 684.000,- (enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah);- 1 (satu) kotak yang terbuat dari kayu jati ukuran panjang 30 cm, lebar 25 cm yang merupakan tempat uang diletakkan;Dikembalikan kepada sdr. KARTINEM;- 1 (satu) sepeda motor Suzuki warna hitam No. Pol W-5205-PC;Dikembalikan kepada sdr. PADELAN;- Sobekan kaos di bagian krah hijau gelap ke hitam-hitaman;Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

M E N G A D I L I

1. Dalam Konvensi

1. Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

1. Dalam Pokok Perkara
   1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
   2. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kajen untuk melakukan pengangkatan sita yang telah diletakkan atas objek sengketa sebagaimana dimuat dalam Berita Acara Sita Nomor 1559

,CM, namun tidak berhasil mencapaikesepakatan perdamaian sesuai dengan laporan mediator tersebut tanggal26 Oktober 2021;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa mengenai permohonan sita telah diperiksa secara insidentildengan mengabulkan sebagian permohonan sita tersebut sebagaimanaPutusan Sela perkara ini tanggal 23 November 2021, dan terhadap sebagianobjek sengketa telah diletakkan sita atasnya sebagaimana Berita

kaitmengait satudengan yang lain sekiranya darinya dapat dibangun persangkaanhakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat mengenai perolehan harta bersamaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana dimuat dalam positagugatan angka 6 huruf a dan huruf b, tidak ternyata sanggupdibuktikan oleh Penggugat, karenanya gugatan Penggugat harusditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap objek sengketasebagaimana posita angka 6 huruf a dimaksud telah diletakkan

di Dusun Rawa Meneng II RT 012/003 Desa Rawa Meneng,Kecamatan Blanakan, Kabupaten Subang, Jawa Barat dengan batasbatas, 1) Utara dengan Darim, 2) Timur dengan Damang, 3) Selatandengan Surnata, 4) Barat dengan Gang Demang, sebagai harta gonogini Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, denganterlebindahulu meminta agar diletakkan sita atas objek tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tergambar dalam dalil rekonvensiPenggugat adanya tindakan permulaan dari Tergugat Rekonvensi terkaitpengalihan

Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kajenuntuk melakukan pengangkatan sita yang telah diletakkan atasobjek sengketa sebagaimana dimuat dalam Berita Acara SitaNomor 1559/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 7 Desember 2021;ll. Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;lll.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadap harta terperkara berupa : - Sebidang tanah Hak Milik di atasnya berdiri sebuah rumah, sertifikat No. 2652/Banyuajuh dengan luas 96 M2 (Sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di Kabupaten Bangkalan, diuraikan dalam surat ukur tanggal 12 Oktober 2004 No.492/Banyuajuh/2004, tertulis atas nama Xxxxx, dikenal juga dengan sebuah rumah yang terletak di Kabupaten

Pasal 8Bahwa, Segala akibat yang ditimbulkkan dari akta perdamain im, kedua belahpihak sepakat akan menyelesaikan dengan cara musyawarah dan kekeluargaan,bilamana perlu diselesaikan di Pengadilan Agama Bangkalan;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal Maret 2017 dan dibacakan pada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut;Bahwa terhadap harta yang menjadi objek perkara yang telah diletakkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengangkatsita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadap hartaterperkara berupa : Sebidang tanah Hak Milik di atasnya berdiri sebuah rumah, sertifikat No.2652/Banyuajuh dengan luas 96 M2 (Sembilan puluh enam meter persegi)yang terletak di Kabupaten Bangkalan, diuraikan dalam surat ukur tanggal12 Oktober 2004 No.492/Banyuajuh/2004, tertulis atas nama Xxxxx,dikenal juga dengan sebuah rumah yang terletak di Kabupaten Bangkalan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang telah diletakkan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, pada objek angka 2 diatas;4. Menetapkan harta bersama pada petitum angka 2 diatas dibagi dua bagian, setengah bagian (50 %) adalah bagian Penggugat dan setengah bagian lagi adalah bagian Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk membagi dua bagian harta bersama tersebut pada petitum angka 2 diatas sama besarnya, apabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dilakukan dengan cara lelang;6.

belumpernah dibagi, yang dibangun diatas tanah milik orang tua Tergugat, ada kesepakatanTergugat akan membayar bagian Penggugat sebesar seratus juta rupiah, akan tetapiTergugat meminta waktu enam bulan, tapi Penggugat tetap tak percaya dan meminta5dibayar secepatnya, atas pengakuan Tergugat tersebut maka Majelis Hakimberpendapat sesuai ketentuan pasal 311 Rbg, barang siapa yang telah mengakuisecara bulat di depan sidang sudah merupakan fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat mohon diletakkan

sitajaminan terhadap harta bersama tersebut, Majelis Hakim telah memeriksa danmenetapkan dengan penetapan sita jaminan tanggal 04 Maret 2010 serta perintahpelaksanaan Ketua Pengadilan Agama Palembang tanggal 11 Maret 2010 yang telahdilaksanakan tanggal 22 Maret 2010 yang telah diletakkan sita jaminan pada hartabersama tersebut yang berjalan sebagaimana mestinya, maka sita jaminan tersebutdinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan atas gugatanPenggugat telah

Menetapkan sebuah bangunan rumah permanen dua lantai, lantai pertama denganukuran 9m x 6m, sedangkan lantai kedua dengan ukuran 4,5 m x 6 m, yangterletak diatas tanah orang tua Tergugat di Jalan Puncak Sekuning RT. 17 RW. 05Kelurahan Lorok Pakjo Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, adalah hartabersama Penggugat dengan Tergugat;aMenyatakan sah dan berharga sita jaminanyang telah diletakkan PengadilanAgama Kelas I A Palembang, pada objek angka 2 diatas;4.

diletakkan ditengah pemain dengan membuka salah satu dari kartu yang tidakdipegang oleh pemain untuk dijadikan joker setelah itu salah satu pemain mengambilsalah satu kartu dari tumpukan kartu tersebut harus meletakkan salah satu kartu yangdipegangnya dan diletakkan di tengah para pemain begitu seterusnya dilakukan olehpemain lainnya kembali dari awal ;Bahwa benar saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi danuang tunai sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah

diletakkan ditengah pemain dengan membuka salah satu dari kartu yang tidakdipegang oleh pemain untuk dijadikan joker setelah itu salah satu pemain mengambil5salah satu kartu dari tumpukan kartu tersebut harus meletakkan salah satu kartu yangdipegangnya dan diletakkan di tengah para pemain begitu seterusnya dilakukan olehpemain lainnya kembali dari awal ;Bahwa benar saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remidan uang tunai sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu

kartu remi kemudian membagikan karturemi yang telah dikocok kepada para pemain yang masingmasing pemain mendapatkan 7(tujuh) buah kartu remi kemudian sisa kartu yang tidak dibagikan kepada masingmasingpemain diletakkan ditengah pemain dengan membuka salah satu dari kartu yang tidakdipegang oleh pemain untuk dijadikan joker setelah itu salah satu pemain mengambilsalah satu kartu dari tumpukan kartu tersebut harus meletakkan salah satu kartu yangdipegangnya dan diletakkan di tengah para pemain begitu

pemain yang masingmasing pemain mendapatkan 7(tujuh) buah kartu remi kemudian sisa kartu yang tidak dibagikan kepada masingmasingpemain diletakkan ditengah pemain dengan membuka salah satu dari kartu yang tidakdipegang oleh pemain untuk dijadikan joker setelah itu salah satu pemain mengambilsalah satu kartu dari tumpukan kartu tersebut harus meletakkan salah satu kartu yangdipegangnya dan diletakkan di tengah para pemain begitu seterusnya dilakukan olehpemain lainnya kembali dari awal ;Bahwa benar