Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 55Pid.B/2013/PN.LB.BS ;
Tanggal 25 Juni 2013 — - Nurman St. Dirajo Pgl. Gaek ;
469
  • GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti
    sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.
    dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.
    dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum
    dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1539/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar
    dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon sama sama tidak tahu keadaan masingmasing, Pemohonhanya bertahan selama 7 bulan dirumah Termohon dan setelahmengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohon merasa malu
    Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon cacatfisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohonmerasa malu
    Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik, Termohontidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampa tidak normal,memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing sedang baik Pemohon maupun Termohon sma sama tidak tahukeadaan masingmasing sehingga setelah mengetahui kenyataan yang seperti ituPemohon merasa malu
    menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yangseperti itu Pemohon merasa malu
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 415/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.HENRY PRABOWO, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
LAILATUL MASROKAH BINTI KARYONO
3512
  • dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN BywBahwa selanjutnya Terdakwa juga mengatakan saksi Kasemi telahmenyebari kemenyan dan garam dengan tujuan yang tidak baik di dalam rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada para saksi Supriyanto danKasemi atas perbuatan para saksi mengakibatkan rumah tangga dari Terdakwajadi tidak tentram/ sering cekcok dengan suami Terdakwa sendiri;Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa para saksi yaitu Supriyanto danSukemi merasa dirugikan merasa kecewa dan merasa malu
    yangbernama Kasemi; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu
    menjadi tidak tentramatau sering cek cok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa saksi telan memasang cok bakalditempatnya, dan istri saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, TerdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bywmenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang ada digambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu
    telah dituduhkan tersebut rumah tangga Terdakwa menjadi tidaktentram atau sering cekcok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa suami saksi telah memasang cok bakalditempatnya, dan saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, Terdakwamenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang adadigambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat orang spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu
    Kasemi; Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa saksi korban yaitu Supriyanto danSukemi merasa malu dengan masyarakat lingkungan tempat tinggal parasaksi karena seolah apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada parasaksi benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 96/PID.B/2016/PN.Atb
Tanggal 18 Oktober 2016 —
13048
  • dalamberkas penuntutan terpisah) dan MARIA BETE ROHAN (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) telahdengan sengaja mengugurkan ataumematikan kandungan seorang wanita yakni Maria Bete Rohan denganpersetujuannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal padabulan Agustus 2015 terdakwa mengetahui jika Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) hamil dari suami terdakwa yakni Aleksander Banafausehingga karena malu
    terdakwa bersama Aleksander Banfanu (terdakwa dalamberkas terpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) untuk meminta Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengugurkan kandungannya dan saat itu Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) setuju karena takut ketahuan suaminya dan saat ituAleksander Banafau (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita harusbeli obat untuk kasih gugur kalau tidak nanti kita 3 malu besar sehingga padatanggal 15 September
    sekaligus danbeberapa hari terdakwa dan Aleksander Banafanu (terdakwa dalam berkasterpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk menanyakan keadaan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) setelah minum pil M kapsul namun karena belum berhasil sehinggaAleksander Banafanu (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita lihatobat pun reaksi satu ...dua minggu kedepan kalau tidak berhasil kita cari obatyang lain lagi untuk kasih gugur kalau tidak, kita tiga yang malu
    Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.AtbBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melakukan hubungan suami isteri dengan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada bulan Agustus 2015 Maria BeteRohan (terdakwa dalam berkas terpisah) hamil dan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa cari obat kasih gugur, nanti kita malu , nanti sayayang cari dan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah
    ) menyetujuikarena malu dan takut kepada suaminya sehingga 1 minggu kemudianterdakwa dan isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saatitu terdakwa mengatakan kita harus beli obat untuk kasih gugur kalau tidaknanti kita 3 malu besar sehingga pada tanggal 15 September 2015 sekitar pukul15.00 wita isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dala berkas terpisah)datang dari belakang rumah Maria Bete Rohan (terdakwa
Putus : 14-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 715/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 14 Mei 2015 — DAHLIA BORU PANDIANGAN alias MAK NORA;
278
  • tidaklama kemudian Terdakwa dan saksi koroban pun kembali ke rumahnya masingmasing;Bahwa katakata LONTE, ANJING, BABI yang ditujukan Terdakwaternadap saksi korban diteriakkan dengan suara yang keras di muka umum dan didepan khalayak ramai sehingga banyak orang dapat mendengarnya;Bahwa = akibat = perouatan Terdakwa ssyang mengatakan HElmengakibatkan saksi koroan merasa malu dan nama baiknya tercemar karena katakata LONTE ditujukan pada perempuan panggilan yang memuaskan nafsubirahiseorang lakitaki
    tak tau malu kau, yang dilakukan pada HaniJuvvat tanggal 18 Jul 2014 sekira pukul 06.30 WB, bertempat di dekatrumah Terdakwa;Bahwa pada Harn Jumvat tanggal 18 Jui 2014 sekira pukul 06.30 WBtersebut, saksi sedang pulang darn jalan pagi bersama dengankeponakannya, Saksi DANIEL PARNINNGOTAN SIAHAAN alias DANEEL, danketka melewati depan rumah Terdakwa, saksi melihat Terdakwa ada didepan rumahnya, lalu Terdakwa berteriak dengan mengatakan, Hei lonte...!,bidan lonte...!, bidan lonte...!
    tak tau malu kau:Bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa tersebut, saksi hanya diamsaja dan berjalan menuju ke rumah, namun Terdakwa tetap berteriak saja.Bahwa setelah di depan rumah saksi, saksi kembali ke arah rumah Terdakwadan ketika sampai di depan rumah Saksi RONAL BUTAR BUTAR alias PAKHENGKI, yang berada di samping rumah Terdakwa, saksi masih mendengarTerdakwa mengucapkan hinaan kepada saksi;Bahwa yang mendengar hinaan Terdakwa kepada saksi antara lain: SaksiRONAL BUTAR BUTAR alias PAK HENGKI
    Sedangkansaksi sendiri masih punya suami yang tinggal bersmasama dengan saksi;Bahwa saksi keberatan dengan katakata Terdakwa yang mengatakanLonte dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang Lonte, melainkan seorang bidan yang juga Pegawai Negeri Sipil(PNS);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan sebagaian keterangan saksi dan selaniunya menyatakansebagai berikut:Bahwa antara saksi dan suami Terdakwa memang ada hubungan khusus
    Tentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi RISMA BUNGARIASIAHAAN);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal in adalah mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa *malu. (Bandingkan dengan: R.
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BIAK Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
MAYA VALENTINE WABISER
316300
  • Karena kau perempuan lonte sundal baku cuki dengan lakilakitidak satu punya anak tanpa bapa kau malu ka. Sudah begitu tanganpopo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yangcuki murah sampe, pukul 19.05 WIT "Karena kau lonte kau yang ganggusaya punya laki dan ini informasi yang saya dapat dari temanmu MAYAYAKADEWA makanya dia kasi nomor HP dia sama saya popo. Tua pakekacamata muka kerut pepe dapat cuki tidak satu laki laki.
    Bahwakemudian sempat 5 kali dilakukan upaya perdamaian dengan uangdenda malu yang disepakati sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) kKemudian diturunkan menjadi Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) namun Terdakwa selalu ingkar janji, akhirnya saksi melaporkanke Polres Biak Numfor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik2.
    Karena kauperempuan lonte sundal baku cuki dengan laki laki tidak satu punya anaktanpa bapa kau malu ka... sudah begitu tangan popo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yang cuki murah sampe,* pukul19.05 WIT, "Karena kau lonte kau yang ganggu saya punya laki dan iniinformasi yang saya dapat dari temanmu MAYA YAKADEWA makanya diakasi nomor Hp. dia Sama saya popo. Tua pake kacamata muka kerut pepedapat cuki tidak satu lakilaki.
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa SMS sejenis sehingga saksi korban merasa malu dan takut kalaubertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa pesan singkat sejenis sehingga saksi korban merasa malu dantakut kalau bertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 10/Pdt.P/2016/PN Kln
Tanggal 4 April 2016 — HARTOYO
3211
  • Bahwa Pemohon merubah/mengganti nama anaknyayang nomor dua tersebutdikarenakan sering sakitsakitan (sakit panas) dannama belakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki,sehingga dikawatirkan bilaanak tersebut sudah dewasaadi malu, maka agar tidakmalu dan tidak sakitsakitanPemohon merubah namabagi anaknya tersebut ; sz Bahwa sepengetahuan saksiPemohon mohon pengesahan Hal. 5 dari 11 hal. Pen.
    Bahwa Pemohon merubah/mengganti nama anaknyayang nomor dua tersebutdikarenakan sering sakitsakitan (sakit panas) dannama belakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki,sehingga dikawatirkan bilaanak tersebut sudah dewasaadi malu, maka agar tidakmalu dan tidak sakitsakitanPemohon merubah namabagi anaknya tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksiPemohon mohon pengesahandari Pengadilan NegeriKlaten atas penggantiannama bagi anaknyatersebut ; Bahwa sebelumnya anakPemohon sering sakit panas,namun setelah namanyadiganti
    Kelahiranbernama : LEILA AUFAMUSTAJAB menjadibernama LEILA AUFAININGSIH ; Bahwa benar sebelumnyaanak Pemohon yang nomordua sering sakit panas,namun setelah namanyadiganti sudah tidak seringsakit lagi ; Bahwa benar Pemohon inginmengganti/merubah namauntuk anaknya yang keduatersebut dikarenakan anaknya sering sakitsakitan(sakit panas) dan namabelakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki ; Bahwa tujuan Pemohonmengganti/merubah namaanaknya yang kedua tersebutselain agar sehat juga setelahdewasa tidak malu
    karena anak LEILA AUFA MUSTAJAB lahir dariperkawinan sah maka diperoleh kesimpulan bahwa LEILA AUFA MUSTAJABmerupakan anak sah dari Pemohon dengan Siti Handayani sehingga Pemohon berhakuntuk mengganti atau merubah nama anaknya tersebut ; Menimbang bahwa maksud Pemohon merubah / mengganti nama bagi anaknyayang kedua tersebut karena sering sakitsakitan (sakit panas) dan nama belakangnyaMUSTAJAB seperti nama anak lakilaki oleh karena itu agar nantinya anaknya selalusehat dan nanti dewasanya tidak malu
    dengan namanya maka Pemohon merubah/mengganti nama bagi anak keduanya tersebut ; Menimbang bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tujuan daripermohonan Pemohon untuk mengganti atau merubah nama anaknya yang kedua adalahagar anaknya sehat dan pada waktu dewasa tidak malu dengan namanya =;Menimbang bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan ataukah tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samiyem Hadi Misran, saksiSamiyem
Register : 25-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 78 /Pid.B/ 2009 /PN.WSP
Tanggal 6 Agustus 2009 —
7210
  • untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu
    dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu
    saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu
    karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0014/Pdt. P/2017/PA Pkj.
Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon dan termohon
3614
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya
    suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199
    No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga
    No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju
    permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Hj. RUSMIATI alias Hj. RUSMI binti KAMARUDDIN
326317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu
    asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu
    Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 5 Maret 2013 —
70
  • sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Pemohonsetelah mempunyai anak kurang lebih berumur 2 bulan, Pemohon merasa tidakpunya hasrat untuk melakukan hubungan suami istri karena alat kelaminnyatidak bisa keras/berdiri dan untuk berobat Pemohon tidak mempunyai uangpadahal Pemohon sudah berusaha minum ramuan dan jamu namun tetaphasilnya alat kelamin Pemohon tidak bisa berdiri sehingga Pemohonmerasa malu
    Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahPemohon tidak mampu lagi melakukan hubungan suami isteri sebab alatvitalnya sakit, tetapi yang benar Pemohon tiba tiba pulang dijemputkakaknya dan selanjutnya tidak mau kembali kKerumah Termohon meskipuntelah dijemput oleh Termohon alasannya malu pada orang tua Termohon ;4.
    Bahwa Termohon telah membenarkan masalah yang terjadi terhadapPemohon dan oleh karenanya Pemohon merasa kasihan terhadapTermohon serta malu terhadap orang tua Termohon yang telahmengusahakan Pemohon berobat sementara keadaan Pemohon tetap tidakpulin kembali kesehatan alat vitalnya, maka menurut Pemohon lebih baikmelepaskan Termohon dengan menceraikannya dari pada Pemohon tidakdapat membahagiakan Termohon sebab tidak mampu memenuhi nafkahbathin Termohon ;3.
    Pemohon tidak dibantah oleh Termohontentang telah terjadinya pertengkaran,Termohon menyatakan selama berumahtangga tidak pernah bahagia karena Pemohon setelah mempunyai anak kuranglebih berumur 2 bulan, Pemohon merasa tidak punya hasrat untuk melakukanhubungan suami istri karena alat kelaminnya tidak bisa keras/berdiri dan untukberobat Pemohon tidak mempunyai uang padahal Pemohon sudah berusahaminum ramuan dan jamu namun tetap hasilnya alat kelamin Pemohon tidakbisa berdiri sehingga Pemohon merasa malu
    dandipertimbangkan .Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebuttelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya mengetahui bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sertarumahtangganya tidak harmonis lagi, disebabkan karena alat kelaminnya tidakbisa keras/berdiri dan untuk berobat Pemohon tidak mempunyai uang padahalPemohon sudah berusaha minum ramuan dan jamu namun tetap hasilnya alatkelamin Pemohon tidak bisa berdiri sehingga Pemohon merasa malu
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • Tergugat tidak mau sehinggaantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;c Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat lebih membela orangtua dan saudara Penggugat yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan kurang lebih selama 1bulan;d Bahwa awal bulan Januari 2017 Penggugat dan Terggugat kembalibertengkar, karena Tergugat membuka aib keluarga dengan bercerita kepadatetangga bahwa rumah tangganya sering terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat malu
    pihak sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugattidak cocok dengan orang tua Tergugat, Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah agar mandiri dan tidak ada campur tangan dari orang tuaTergugat namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa jika ada masalah Tergugat selalu membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat;Bahwa Tergugat juga senang membuka aib keluarga dan memceritakan kepadatetangga bahkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga diceritakansehingga Penggugat merasa malu
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2006 keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatdiajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah namun Tergugat tidak mau;e Bahwa Penggugat juga tidak cocok dengan orang tua Tergugat sehingga kalauantara Penggugat dan Tergugat sedang ada masalah, Tergugat lebih membelaorang tua Tergugat dari pada membela Penggugat sebagai istrinya;e Bahwa Tergugat juga menceritakan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat merasa malu
    telah dikaruniai 1 oranganak bernama Valenia Aulia Safitri, perempuan tanggal lahir 240820123 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri dan jika bertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat sebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakanpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kepada orang lainsehingga Penggugat merasa malu
    di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan jikabertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari pada membela Penggugatsebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 19-01-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K/MM.II-09/AU/I/2004
Tanggal 19 Januari 2004 — Koptu NIKASIUS NOVA V.D
218
  • Bahwa Terdakwa telah meninggal kan dinas tanpa ijin Dansatnyasejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengan sekarang.Sv Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan disersi karena Terdakwamerasa malu telah menggunakan uang untuk para anggota Skatek 024Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk pembelian atribut namunoleh Terdakwa digunakaaan utnuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaijin Dansatnya sejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengansekarang.3, Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut kelengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnya4Terdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.4.
    Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut ke lengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnyaTerdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan ~ tanpaketerangan meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah dan sesuaiSurat dari Dan Skadron Tehnik 024 Lanud Atang Sendjaja
    Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan desersi karena Terdakwamerasa malu telah meng gunakan uang untuk para anggotaa Skatek024 Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk membeli atributoleh Terdakwa digunakan untuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan ini hanya karenaTerdakwa merasa malu telah menggunakan uang anggota Skatek 024untuk yang seharusnya untuk membeli atribut namun poleh Terdakwadigunakan untuk berobat keluarganya.2.
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 195-K / PM.II-09 / AD / IX / 2012
Tanggal 8 Oktober 2012 — PRATU ENGKUS KUSWARA
5124
  • Saksi3 bergegas lari keluar rumah untuk memintapertolongan/bantuan menuju rumah Kopda Ojan Khozinudin (Saksi4) untukmencari pertolongan, pada saat diluar Saksi3 menangis histeris danmenceritakan bahwa Saksi3 akan diperkosa oleh Terdakwa sehingga Saksi4mengambil senter dan berusaha untuk mengejar dan mencari pelaku namunmalam itu tidak berhasil menangkap Terdakwa.e Bahwa setelah Terdakwa tidak berhasil melakukan percobaan pemerkosaanTerdakwa pergi dan menuju ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena malu
    Sukabumi karena merasatakut dan malu akibat perbuatan yang telah dilakukannya.h Bahwa sebelum kasus ini terjadi, Terdakwa pernah berurusan dengan pihakberwajib yaitu Subdenpom III/21 Sumedang pada tahun 2010 dalam perkaraTerdakwa telah melakukan tindak pidana curanmor dan pada tahun 2010 telahdiselesaikan dan diputus oleh Pengadilan Militer IIO9 Bandung dengan putusanselama 5 (lima) bulan dan putusan tersebut telah selesai Terdakwa jalani diPoncol Cimahi.Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan
    Sukabumi.c Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas karena merasa malu dan takut akibatperbuatan yang telah dilakukannya yaitu telah melakukan percobaan perkosaanterhadap Saksi3 (Sdri. Rika Juwita) pada tanggal 3 April 2012 sekira puklul23.00 wib di Asrama Yonif 310/Pks karena Saksi3 keburu berteriak dan mintatolong sehingga Terdakwa ketahuktan dan langsung melarikan diri ke daerahJampang Kab.
    dan takut baik oleh satuan maupunditempat tinggal Terdakwa yaitu di Asrama, Terdakwa telah pergi meninggalkandinas tanpa ijin yang syah dari satuannya dari tanggal 4 April 2012 sampaidengan 5 April 2012 secara berturutturut pergi ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena merasa takut dan malu akibat perbuatan yang telahdilakukannya.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang syah darisatuannya Terdakwa meninggalkan dinas pergi ke tempat Sdri.
    dan takut baik oleh satuan maupunditempat tinggal Terdakwa yaitu di Asrama, Terdakwa telah pergi meninggalkandinas tanpa ijin yang syah dari satuannya dari tanggal 4 April 2012 sampaidengan 5 April 2012 secara berturutturut pergi ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena merasa takut dan malu akibat perbuatan yang telahdilakukannya.2 Bahwa benar setelah Terdakwa tidak berhasil melakukan perkosaan Terdakwapergi dan menuju ke daerah Jampang Kab.Sukabumi karena malu dan takutkemudian Terdakwa tidur di
Register : 13-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
I PUTU CAPRI DARMAWAN
397308
  • nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup
    nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan
    beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak
Register : 29-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 350/PID.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 8 Nopember 2012 — -RUSNITA BR REGAR ALS. BORREG
365
  • kauperbisnis, kalau enggak datang kakekkakek ke rumahmu, enggak makan kau, kemudiansaksi korban masuk ke rumahnya, lalu Terdakwa pergi kedepan rumah saksi korbanMaria Br Tarigan kemudian berteriakteriak hingga saksi korban Maria Br Tarigan keluardari rumahnya kemudian Terdakwa berkata lonte kau, kau bilang kerjamu bisnis namunternyata kau melonte dan kalau tidak datang kakekkakek untuk bertamu ke rumahmutidak makan kau, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Maria BrTarigan merasa malu
    untuk bertamu kerumahmu tidak makan kau ;e Bahwa perkataan itu diucapkan Terdakwa dengan suara yang kuat sehinggadi dengar/dilihat oleh orang banyak yang merupakan tempat umum ;e Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung ketika terdakwa mengucapkanperkataan tersebut ;e Bahwa sebelumnya terjadi pertengkaran mulut antara korban denganTerdakwa, dan pada waktu itu saksi menarik korban kedalam rumah ;e Bahwa akibat dari perkataa Terdakwa tersebut, saksi korban merasa terhina,tersinggung dan merasa malu
    antara korban denganTerdakwa mengenai anjing Terdakwa yang menginjakinjak tanaman milikkorban;e Bahwa pertengkaran Terdakwa dengan korban sempat terhenti, dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa mendatangi halaman rumah korban sambilberteriakteriak dengan mengatakan lonte kau, kau bilang kerjamu bisnisnamun ternyata kau melonte dan kalau tidak datang kakekkakek untukbertamu ke rumahmu tidak makan kau ;e Bahwa akibat dari perkataa Terdakwa tersebut, saksi korban merasa terhina,tersinggung dan merasa malu
    dan cakap berbuathukum maka atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kapadanya akandibebani untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri dan perbuatan terdakwa;aHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi malu
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.YOLANDA LOPULALAN WATILETTE ALIAS OAN
2.JOHUSUA WATILETTE ALIAS SOA
9642
  • dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah.Bahwa mendengar hal demikian kemudian korban lalu mengatakan Siapa Saja yang datang kebeta rumah ini beta layani bukan hanyamasyarakat nusaniwe.Bahwa mendengar korban mengatakan demikian terdakwa berduakembali mengatakan bahwa pejabat mulut parlente sehingga membuatkorban merasa malu
    Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu karenasaat itu saksi selaku pejabat di Negeri;Menimbang, bahwa terhadap
    orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir jangansimpansimpan kemudian saksi korban mengatakan kalau yang datangka beta rumah beta layani dengan baik kalau masyarakat Nusaniweataukah dari tempat lain;Bahwa setelan mendengarnya maka kedua terdakwa lalu tidakmenerima dan kembali berteriak dengan mengatakan Pejabat mulutparlente;Bahwa oleh karena itu Pejabat merasa malu
    modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah; Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu
    Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditahan danmenurut pendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;Menimbang,bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat saksi korban merasa malu
Register : 19-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUHERI Alias HERI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y KESUMA,SH,MKn
2422
  • PUTUSANNomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suheri Alias HeriTempat lahir : Tanjung BalaiUmur/Tanggal lahir : 37 Tahun/tL Juli 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Putri Malu Lingkungan VIII Kelurahan SemulaJadi, Kecamatan Datuk Bandar Timur, KotaTanjungbalalAgama :
    bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 28 Juli 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SUHERI Alias HERI pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekira pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan Putri Malu
    menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 4 (empat) bungkusplastik klip transn berisi diduga narkotika jenis shabu berat bersih 0,52 (nolkoma lima dua) gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 19.15Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk didepan rumah teman terdakwa yangbernama RUDI (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang)di Jalan Putri Malu
    (empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis Sabu di Jalan Putri Malu
    (empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis sabu di Jalan Putri Malu
Register : 20-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON

TERMOHON
122

  • rumah orangtua Pemohon di Desa sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon diselama lebih kurang 9 bulan ;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama umur 1 tahun 3 bulan;4 Bahwa kurang lebih sejak sejak awal pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mengikuti Pemohon untuk tinggal di rumahorangtua Pemohon dengan alasan Termohon malu
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa mereka sudah tidak kumpul dalam satu rumah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sejak awal perkawinan ;e Bahwa karena Termohon malu kumpul dengan Pemohonkarena waktu perkawinan tidak dirayakan sebagaimana orangmenikah ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa ada usaha rukun dari orangtua Pemohon akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk rukun ;Saksi II. umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa mereka sudah tidak kumpul satu rumah lagi ;e Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak dari awalperkawinan ;e Bahwa karena Termohon merasa malu karena perkawinanmereka tidak diresmikan sebagaimana layaknya seseorangsetelah menikah, karena dari pihak Pemohon tidak ada responuntuk melaksanakan secara resmi;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa Pemohon pemah datang memberi uang Rp.200.000,(dua ratus ribu
    tidaksaling bertentangan maka keterangannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon serta bukti suratKutipan Akta Nikah (P.1), terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatoleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawaban Termohonserta keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak awalpemikahan disebabkan Termohon merasa malu
Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.P/2015/PN.Sda.
Tanggal 21 Januari 2015 — SUSI MARTINI. S.E.
111
  • Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi NOVITA H B WATI pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;
    Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang
    Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa Pemohon bersama suaminya akan merubah nama anaknya dari JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan oleh Pemohon karenaanak Pemohon tersebut merasa malu dipanggil dengan panggilan JOTA karenamenurutnya nama JOTA itu nama anak perempuan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah warga negara Indonesia
    Oleh karena itu memberi nama atau merubah atas anak Pemohon yang masihberusia 5 tahun sepenuhnya menjadi hak Pemohon, apalagi perubahan nama tersebutdidasari permintaan oleh anak yang bersangkutan yang merasa malu dipanggil dengannama panggilan JOTA yang menurutnya JOTA adalah nama perempuan, sehinggaPemohon dengan suaminya merubah nama anaknya tersebut dari nama JOTA MAULANAINDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA.