• Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 september 2015 jam 07.00wib terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI menerima telpon dari DANI(masin dalam daftar pencarian orang) yang menanyakan apakah terdakwamemiliki shabushabu kemudian terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANImenjawab ?kalau mau datang saja ke rumah?

  lalu sekitar jam 11.00 wib DANI(masin dalam daftar pencarian orang) datang ke rumah terdakwaANDRIYANSAH UMAR DHANI bersama dengan seorang lakilaki yang tidakdikenal lalu mengkonsumsi shabushabu secara bersamasama di ruang tamurumah terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI dan setelah selesaimengkonsumsi shabu DANI (masih dalam daftar pencarian orang) pamitpulang dan menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran shabushabu yang dipakai bersama, kemudian sisashabu yang belum

  Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 september 2015 jam07.00 wib terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI menerima telpon dari DANI(masin dalam daftar pencarian orang) yang menanyakan apakah terdakwamemiliki shabushabu kemudian terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANImenjawab? kalau mau datang saja ke rumah?

  Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 september 2015 jam07.00 wib terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI menerima telpon dari DANI(masin dalam daftar pencarian orang) yang menanyakan apakah terdakwamemiliki shabushabu kemudian terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANImenjawab ?kalau mau datang saja ke rumah?

  lalu sekitar jam 11.00 wib DANI(masin dalam daftar pencarian orang) datang ke rumah terdakwaANDRIYANSAH UMAR DHANI bersama dengan seorang lakilaki yang tidakdikenal lalu mengkonsumsi shabushabu secara bersamasama di ruang tamurumah terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI dan setelah selesaimengkonsumsi shabu DANI (masih dalam daftar pencarian orang) pamitpulang dan menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran shabushabu yang dipakai bersama, kemudian sisa10shabu yang

• Bahwa selanjutnya pada poin 4.2.2 tidak benar, karena penggugatsudah tahu dengan jelas bahwa penghasilan tergugat berpariasi tiaphari sebagai sopir mobil grab dengan menggunakan mobil orang lain,dan tidak benar kalau didalikan 4 bulan terakhir tidak ada lagi nafkahdari tergugat karena tergugat sampai saat ini masih transfer uang kerekening pengguga, masin membeli beras, air galon, gas elpiji, danmembayar angsuran rumah;Hal. 7 dari 26 hal. Put. No. 546/Pdt.G/2019/PA.Kdi4.

  saksi tahu penggugat dantergugat tidak tinggal bersama lagi, karena beberapa kali saksi kerumah penggugat dan tergugat di BTN Grand Boulevard Regency,saksi tidak pernah melihat tergugat;Bahwa saksi tahu kalau penggugat dan tergugat tidak tinggalserumah sejak saksi ke rumah penggugat dan tergugat padaawal Tahun 2019;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga penggugat dantergugat berpisah rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat masin

  No. 546/Pdt.G/2019/PA.Kdiberpisah, yang saksi tahu setiap kali saksi ke rumah penggugatdengan tergugat pada bulan sejak awal 2019 saksi tidak melihattergugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat masin memberikannafkah kepada penggugat; Bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat sudahtidak saling berhubungan dan sudah tidak ada lagi komunikasisejak mereka berpisah; Bahwa setahu saksi penggugat yang mengasuh anaknyapenggugat dan tergugat; Bahwa setahu saksi yang saksi lihat kKeadaan dan

  tidak rukun lagidengan penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung penggugat dantergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu dari cerita tergugat kalau penggugat seringpulang ke rumah orang tuanya di Raha tanpa sepengetahuantergugat;Bahwa saksi tidak tahu kalau penggugat memiliki hubungandengan lakilaki;Bahwa yang saksi lihat penggugat dan tergugat telah berpisahrumah karena sejak 4 bulan yang lalu tergugat sudah tidak pulangke rumah dan tidur di tempat rental;Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat masin

  No. 546/Pdt.G/2019/PA.Kdirental dan juga di rumah orang tua saksi sejak 4 baulan lalu; Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat masin memberikannafkah kepada penggugat sejak berpisah, namun saksi pernahlihat sebelum berpisah tergugat sering memberikan kebutuhanseharihari penggugat berupa beras, gula dan lainlain; Bahwa tergugat bekerja sebagai driver di rental. Tergugat tidakmemiliki mobil sendiri, ia hanya memegang sebuah mobil milikorang lain.

• PUTUSANNomor 424/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :BERNARD LONTAS PARULIAN, pekerjaan swasta beralamat djajalanHarapan Baru Regency C 1/26, RT.003.RW.014,Kotabaru, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2014,diwakili oleh kKuasa Hukumnya masin bernamaThomas

• Alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai sebuah akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHON pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohontidak bisa diatur, masin suka berkumpul

  dalam hal keuangan, dan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain, yang puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonberpisah rumah sejak 3 (bulan) yang lalu sampai sekarang, sedangkan saksisudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon yang bernama SAKSI IlPEMOHON pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohontidak bisa diatur, masin

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak bisa diatur, masin suka berkumpul dengan temantemannya,mengkonsumsi obatobatan terlarang, boros dalam hal keuangan, danTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon berpisah rumah sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sampaisekarang;4.

• Masin NFGFE1014897;

Dikembalikan kepada Agus Salim Harahap melalui Terdakwa;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di1.Windu Mulyo Rt.10 Rw.03 Desa Desa Margo Mulyo Kecamatan TeginenengKabupaten Pesawaran, hubungannya dengan para Pemohon adalahsaudara para Pemohon, menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II serta Saksi jugakenal dengan asSaksi tahu bahwa hubungan Pemohon dengan qaadalah ayah dan anak;Setahu Saksi Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernama dengan is2: via Basin masin

  (MM, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun WinduMulyo Rt. 10 Rt. 03 Desa Margo Mulyo Kecamatan Tegineneng KabupatenPesawaran, hubungannya dengan Para Pemohon adalah tetangga,menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II serta Saksi jugakenal dengan a:Saksi tahu bahwa hubungan Pemohon denganadalah ayah dan anak;Setahu Saksi Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernaaPS ene usia EE masin

  masin 16tahun;Sepengetahuan Saksi pekerjaannya adalah serabutan sebagai tukangbangunan;Agama keduanya adalah Islam;Sepengetahuan Saksi antara EE dantila ada hubungan darah dan tidak adahubungan sesusuan;Saksi tahu status Ro DTEe adalah jejaka dan perawan;Saksi tahu orangtua QMtidak keberatan jika Iee enikah,bahkan dalam waktu dekat keduanya sudah direncanakan akan menikahkarena EE enjalin hubungan denganSuda lama, bahkan saatini telah hamil 2(dua) bulan bulan danEe en gakui bahwa itu adalah akibat

  Bahwa anak Pemohon bernama EE masin berumur 16 tahun7 bulan;2. Bahwa (Mtelan menamatkan Pendidikan sampai jenjangSMP dan berhenti melanjutkan pendidikannya karena kecelakaan dantelah hamil 3 bulan;3. Bahwa catin lakilaki bernama telah berumur 19 tahundan saat ini bekerja dengan penghasilan sekitar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah);4. Bahwa keduanya telah menjalin hubungan asmara dan telah pernahmelakukan hubungan badan di luar perkawinan;5.

• tidakmau mengembalikan uang saksi korban sehingga saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisiandengan kasus penipuan dan penggelapan ;Bahwa Janji Terdakwa harga tanah yang 3 Ha tersebut adalah Rp.65.000.000, lalu Terdakwa mendesak perlu uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi setelah Terdakwa menunjukkansuratsurat tanah tersebut ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama istrinya diantarkan oleh istridari Jamuda Silalahi, dimana istri Jamuda Silalahi masin

  saksi korbanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN.SIMmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisiandengan kasus penipuan dan penggelapan ;Bahwa Janji Terdakwa harga tanah yang 3 Ha tersebut adalah Rp.65.000.000, lalu Terdakwa mendesak perlu uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi setelah Terdakwa menunjukkansuratsurat tanah tersebut ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama istrinya diantarkan oleh istridari Jamuda Silalahi, dimana istri Jamuda Silalahi masin

  tidakmau mengembalikan uang saksi korban sehingga saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisiandengan kasus penipuan dan penggelapan ;e Bahwa Janji Terdakwa harga tanah yang 3 Ha tersebut adalah Rp.65.000.000, lalu Terdakwa mendesak perlu uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi setelah Terdakwa menunjukkansuratsurat tanah tersebut ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama istrinya diantarkan oleh istridari Jamuda Silalahi, dimana istri Jamuda Silalahi masin

• Pada tanggal 04 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Timur Kabupaten Banjar Masin Kalimantan Selatan (KutipanAkta Nikah Nomor : A3/793/10/VIH/2001 tanggal 04 Agustus 2001);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Tergugat di Kelurahan Bandulan Kecamatan SukunKota Malang selama 11 tahun 3 bulan.

  KemudianMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar TimurKabupaten Banjar Masin Kalimantan Selatan Nomor : A3/793/10/VII/2001Tanggal 04 Agustus 2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Masin Suprapto Bin Tukirin) terhadap Penggugat (Ngatmini Binti Munadi);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan

  Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Masin Suprapto Bin Tukirin)terhadap Penggugat (Ngatmini Binti Munadi);4.

• Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangpulang, sehingga Penggugat merasa kesepian karena sering ditinggal Tergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan danselama itu, masin

  No. 2506/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan danselama itu, masin ada komonikasi dan Tergugat masih memberinafkah ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohonputusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana

• bernama Baheu;Bahwa Saksi tidak mengetahui letak tanah yang dipersengketakan;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Pak Tondoy;Bahwa Pak Tondoy sudah meninggal dunia dan Saksi hadir padasaat acara adatnya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah harta Pak Tondoy sudah dibagikanatau belum; Bahwa Saksi mengenal Sabriansyah yang merupakan suami dariTergugat dan Sabriansyah tersebut sudah meninggal dunia; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Sabriansyah meninggal dunia; Bahwa dilokasi tersebut ada rumah Penggugat, Masin

  menggunakan Lamin; Bahwa Saksi Tidak mengetahui dasar penunjukan adat; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar putusan adat kampungResak;Halaman 31 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa pada saat berkunjung tahun 1980an ada rumah Masrun danMasin, selain mereka tidak ada yang berladang disana; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut; Bahwa Saksi terakhir ke rumah Pak Tondoy yang lama tahun 2020; Bahwa Pak Tondoy tidak ada cerita Juliyah pernah kelola disana; Bahwa Masin

  ; Bahwa Nasron, Masin dan Tondoy masih saudara, merekamemperoleh tanah dari orang tua bernama Lempai; Bahwa Lempai merupakan mertua Tondoy sedangkan Masin sertaNasron merupakan cucunya; Bahwa tanah Nasron hanya berbatas dengan tanah Mariam,batasnya adalah sumur; Bahwa Nasron mendapat tanah yang diberi oleh Juliah ibu dariTergugat karena Nasron merupakan anak dari Sayang saudaranyaJuliah;Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa silsilan awalnya dari pasangan Margowono

  Saksi Akonsyah M, berjanji pada pokoknya memberikanketerangannya sebagai berikut: Bahwa Saksi lahir tahun 1949 dan tinggal di Resak, namun padatahun 1988 sampai dengan tahun 2011 tinggal diluar Resak; Bahwa Saksi di Resak tinggal dirumah orang tua Saksi yangberdampingan dengan Tondoy;Halaman 42 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa yang memiliki rumah disekitar tersebut adalah Manso, Nedianak Tergugat, Tondoy dan Masin mertua dari Saksi; Bahwa Nasron adalah sepupu Saksi

  ; Bahwa Saksi kurang mengetahui perolehan jalan poros; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah yang didapat dari Lempaikepada Tondoy dan Masin; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut merupakan tanah Mariamdari orang tua Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yang ditunjukan,Saksi menerangkan tanah Masim dan Tondoy disebelah timur Sumurdan batas baratnya adalah Sumur; Bahwa pada saat Saksi kembali ke Resak lebih banyak ke ladangkecuali minggu Saksi pergi ibadah; Bahwa Saksi pernah dengar

• terdakwa PADLI alias PITENG berbocengan bersama BAYU PITU aliasBAYU dengan menggunakan sepeda motor masuk ke dalam lorong kenangayang mana korban RAMADAN sedang duduk jongkok bersama USMAN, DAINIHalaman5Putusan.Pidana No.560/Pid SUS/2016/PN Mdnalias DENI, MUHAMMAD YAHYA alias YAHYA, RIZKI RITONGA di simpanglorong;Bahwa saksi melihat korban menegur terdakwa dan saksi BAYU PITU aliasBAYU hampir menyenggol korban sehingga korban menegur denganmengatakan Hei...betulah kau bawa kereta dengan posisi masin

  RIZKI RITONGA dan korbanRAMADAN di lorong kenanga;Bahwa terdakwa PADLI alias PITENG berbocengan bersama BAYU PITU aliasBAYU dengan menggunakan sepeda motor masuk ke dalam lorong kenangayang mana korban RAMADAN sedang duduk jongkok bersama USMAN, saksiMUHAMMAD YAHYA alias YAHYA, saksi RIZKI RITONGA di simpang lorong;Bahwa saksi melihat korban menegur terdakwa dan saksi BAYU PITU aliasBAYU hampir menyenggol korban sehingga korban menegur denganmengatakan Hei...betulah kau bawa kereta dengan posisi masin

  USMAN, saksi RIZKI RITONGA dan korban RAMADAN di lorongkenanga;Bahwa terdakwa PADLI alias PITENG berbocengan bersama BAYU PITU aliasBAYU dengan menggunakan sepeda motor masuk ke dalam lorong kenangayang mana korban RAMADAN sedang duduk jongkok bersama USMAN, DAINIalias DENI, USMAN, RIZKI RITONGA di simpang lorong;Bahwa saksi melihat korban menegur terdakwa dan saksi BAYU PITU aliasBAYU hampir menyenggol korban sehingga korban menegur denganmengatakan Hei...betulah kau bawa kereta dengan posisi masin

• merekap (menulis) nomor / angka tersebut ke sebuah kertas rekapanyang telah disiapkan, dan ada pula pembeli atau pemasang yang datang langsunguntuk membeli nomor / angka togel tersebut, kemudian semua angka terekappada kertas selanjutnya terdakwa mengirim SMS yang berisi nomornomor /angka yang dibeli oleh pembeli atau pemasang tersebut beserta nominal uangpembelianya.Hasil Rekapan tersebut lalu oleh terdakwa dikirim kepada pengepul yaitu saudaraROZIKIN Alias GAPLE (belum tertangkap) alamat Desa masin

  Hasil Rekapan tersebut lalu oleh terdakwa dikirim kepada pengepul yaitu saudaraROZIKIN Alias GAPLE (belum tertangkap) alamat Desa masin Kec.Warungasem Kab. Batang. Bahwa selanjutnya setelah ada pengumunan nomor / angka yang keluarselanjutnya tersangka mengecek kertas rekapan, yang selanjutnya menghubungipembeli atau pemasang yang belum membayar untuk menarik uang pembelian(taruhan) dan memberikan hadiah bagi para pembeli atau pemasang yangmendapatkan hadiah.

  oleh para pembeli atau pemasang, selanjutnya terdakwamerekap (menulis) nomor / angka tersebut ke sebuah kertas rekapan yang telahdisiapkan, dan ada pula pembeli atau pemasang yang datang langsung untukmembeli nomor / angka togel tersebut, setelah semua angka terekap pada kertasselanjutnya terdakwa mengirim SMS yang berisi nomornomor / angka yangdibeli oleh pembeli atau pemasang tersebut beserta nominal uang pembelianyakepada pengepul yaitu saudara ROZIKIN Alias GAPLE (belum tertangkap)alamat Desa masin

  oleh para pembeli atau pemasang, selanjutnyaterdakwa merekap (menulis) nomor / angka tersebut ke sebuah kertas rekapanyang telah disiapkan, dan ada pula pembeli atau pemasang yang datang langsunguntuk membeli nomor / angka togel tersebut, setelah semua angka terekap padakertas selanjutnya terdakwa mengirim SMS yang berisi nomornomor / angkayang dibeli oleh pembeli atau pemasang tersebut beserta nominal wangpembelianya kepada pengepul yaitu saudara ROZIKIN Alias GAPLE (belumtertangkap) alamat Desa masin

• TUTISONIA SIAHAAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa RIDUAN DAMANIK ALIAS KARUNDENG, Pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di PinggirKebun Sipef Sukarakyat Ill Kelurahan Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun telah berusaha melakukan perbuatan cabulpada saksi; Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban TUTI SONIA SIAHAAN(masin berusia 14 tahun berdasarkan Surat Keterangan Lusus Nomor:420/153/SD/Disdik2016 yang ditanda tangani

  SARIA NAPITUPULU, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa RIDUAN DAMANIK ALIAS KARUNDENG, Pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di PinggirKebun Sipef Sukarakyat Ill Kelurahan Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun telah berusaha melakukan perbuatan cabulpada saksi; Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban TUTI SONIA SIAHAAN(masin berusia 14 tahun berdasarkan Surat Keterangan Lusus Nomor:420/153/SD/Disdik2016 yang

  keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang telah diperlihatkan dimukapersidangan maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yaitu:Bahwa terdakwa RIDUAN DAMANIK ALIAS KARUNDENG, Pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di PinggirKebun Sipef Sukarakyat Ill Kelurahan Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun telah berusaha melakukan perbuatan cabulpada saksi;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban TUTI SONIA SIAHAAN(masin

  antara kemaluan lakilaki dan perempuan,kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam kemaluan perempuan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum sebagai berikut; Bahwa terdakwa RIDUAN DAMANIK ALIAS KARUNDENG, Pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di PinggirKebun Sipef Sukarakyat Ill Kelurahan Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun telah berusaha melakukan perbuatan cabulpada saksi; Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban TUTI SONIA SIAHAAN(masin

• Lbsam NezabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat/Tanggal lahir Tapus, 12 April 1990, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Banjar Masin, Jorong Sentosa Nagari PadangGelugur Kecamatan Padang Gelugur KabupatenPasaman selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTermohon

  Saksi, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal di Banjar Masin, Jorong Sentosa, Nagari Padang Gelugur,Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman, saksi sebagai ibukandung Pemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungan Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, menikah pada tanggal 16 Oktober2015, telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama

  Putusan No.185/Pat.G/2019/PA.LbsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil;2. saksi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal di Banjar Masin, Jorong Sentosa, Nagari Padang Gelugur,Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman.

• rukun dantidak harmonis lagi;Penyebab rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaranyangTergugatterus menerus disebabkansuka berbohong kepadaPenggugat dan sering bertengkarkarena permasalahan ekonomi;Saya pernah melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Tergugat pergl meninggalkanPenggugat sejak bulan Desember2018 sampai sekarang sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankankewajiban sebagaisuami isteri yang baik;Apakah Tergugat masin

  2017 yang lalukelihnatannya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi;Penyebab rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus disebabkanTergugat suka marahmarah danberkata kasar kepada Penggugat;Saya pernah melihat Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar;Tergugat pergl meninggalkanPenggugat sejak bulan Desember2018 sampai sekarang sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami11Apakah Tergugat masin

• TABERI, Umur 33 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta / dagang, bertempat tinggaldi Jalan Sultan Adam Komplek Perkasa Indah Jalur RT. 20 No. 6 Kelurahan Surgi Mufti KecamatanBanjar masin Utara Kota Banjarmasin ;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangannya secara terpisah di bawah sumpahnyamasingmasing dimuka persidangan yang pada pokoknyamenguatkan~ dalil dalil permohonan Pemohon dan untukmempersingkat uraian putusan ini maka keterangan parasaksi tersebut secara lengkap ditunjuk pada

  Rp.55.000, POSES ia ce cece cece ee eee eeeeeeeenee eee Rp.50.000,REdakSi oases cscs cceseeecceesesesnsnnees Rp. 5.000,CL AL incece cee eceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,JumlahRo.146.000,Banjar masin, 25 Maret 2011Disalin sesuali denganaslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S. H.Putusan nomor 288/Pdt.G./2010/PA.Bjb. hal. 13 dari 13

• KrsUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.l tersebut diat as bermaterai cukup dan tel ahsesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterim sebagaialat bukti yang sah; Menimbang,bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildaliltentang pert engkarannya dengan Termohon, Pemohonmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama1.

  AHMAD ASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh AMRULLOH, S.H. sebagai PaniteraPengganti. Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon' tanpahadir nyaTer mohon; ++ ere eee ee eee eeeHAKI M ANGGOTA,HAKI M KETUA,ttdttd1. DRS. H. ABD. RASYID A. Mi,H. MOH. DJAML, S.H.ttd2. DRS. AHVADASHURIPANI TERA PENGGANTI ,ttdHal. dari 8 hal Put. No. O6/ Pdt.G/2010/ PA. KrsPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 275.000, 3.

• TANITO HARUM dengan membawa masin chainsaw merk Falcon warna merah hitam, setelah menemukan pohon sengon di dalamhutan tersebut kemudian pohon sengon tersebut di tebang oleh sdr. RAN denganmenggunakan mesin chainsaw sebanyak 3 (tiga) pohon, setelah pohon kayu sengontersebut tumbang kemudian dipotongpotong oleh terdakwa SUNAWIR dan sdr. RANlalu potongan kayu dipindahkan oleh terdakwa INDRA YARDIANSYAH ke pinggirjalan, setelah selesai kemudian terdakwa INDRA YARDIANSYAH, terdakwaSUNAWIR dan sdr.

  Tanito Harum dengan membawa masin chain saw merkFalcon warna merah hitam, setelah menemukan pohon sengon di dalam hutan tersebutkemudian pohon sengon tersebut di tebang oleh sdr. RAN dengan menggunakan mesinchain saw sebanyak 3 (tiga) pohon, setelah pohon kayu sengon tersebut tumbangkemudian dipotongpotong oleh terdakwa SUNAWIR dan sdr.

  TANITO HARUM denganmembawa masin chain saw merk Falcon warna merah hitam, setelah menemukanpohon sengon di dalam hutan tersebut kemudian pohon sengon tersebut di tebangoleh sdr. RAN dengan menggunakan mesin chainsaw sebanyak 3 (tiga) pohon,setelah pohon kayu sengon tersebut tumbang kemudian dipotongpotong olehterdakwa SUNAWIR dan sdr. RAN lalu potongan kayu dipindahkan oleh terdakwaPts.

  RAN berangkat masuk ke dalam areal lokasi perusahan PT.TANITO HARUM dengan membawa masin chain saw merk Falcon warna merah hitam,setelah menemukan pohon sengon di dalam hutan tersebut kKemudian pohon sengontersebut di tebang oleh sdr. RAN dengan menggunakan mesin chainsaw sebanyak 3 (tiga)pohon, setelah pohon kayu sengon tersebut tumbang kemudian dipotongpotong olehterdakwa SUNAWIR dan sdr.

• gugatannya yang is inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah kete rangannya kemudian mengajukan buktisurat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor71/61/11 /2003 tanggal 03 Pebruari2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin

  AHMADASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh = AMRULLOH, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadi ri oleh Penggugat tanpahadir nyaTer gugat;HAKI M ANGGOTA ttd1. Drs. H ABD. RASYIDA. MA.ttd2. Drs. AHVADASHURIPerincian Biaya Perkara:. Biaya Kepaniteraan38.000, Biaya Proses275.000, Biaya Mterai: Rp. 6.000, Jum ahHAKI M KETUAH. MOH.