Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, kemudian sejakbulan April tahun 2004 berselisih/bertengkar, yang disebabkan Tergugat pamit Penggugatmencari kerja ke Malaysia, setelah 2 bulan Penggugat menyusul ke Malaysia namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat, Penggugat bekerja selama 2 tahun di Malaysiasetelah Penggugat pulang dan diberitahu orang tua Tergugat kalau Tergugat sudah nikahsirri dengan perempuan lain ;4.

KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Bapak KandungPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan telah dikaruniai 1 oranganak, benama ANAK KANDUNG , umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan Tergugat pamit kerja ke Malaysia, setalah 2 bulan Penggugat menyusul

proses persidangan Majelis Hakim telah mengusahakanperdamaian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan April tahun 2004 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat pamit Penggugat mencari kerja keMalaysia, setelah 2 bulan Penggugat menyusul

datang ke rumah terdakwa dan mengatakan bang pengen aku makesabu, lalu dijawab oleh terdakwa sebentar lagi lah masi ada kerjaanku dansetelah itu terdakwa mengatakan kepada Asnan Sembiring ini nah pakepakean, kau tunggu aku di galon biar sama kita make sambil terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepada Asnan Sembiring.Setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepadaAsnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkan terdakwa dan terdakwaakan menyusul

datang ke rumah terdakwa dan mengatakan bang pengen aku makesabu, lalu dijawab oleh terdakwa sebentar lagi lah masi ada kerjaan ku* dansetelah itu terdakwa mengatakan kepada Asnan Sembiring ini nah pakepakean, kau tunggu aku di galon biar sama kita make sambil terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepada Asnan Sembiring.Setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepadaAsnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkan terdakwa dan terdakwaakan menyusul

Bahwa setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabu kepada Asnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkanterdakwa dan terdakwa akan menyusul Asnan Sembiring ke galon/SPBUyang tidak beroperasi lagi di Jalan Kota Cane untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu bersama dengan Asnan Sembiring dengan caramembuat bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol aqua, lalu padatutup botol ditempelkan 2 dua buah pipet plastik dan pada salah satu pipetditempelkan pipet kaca, kemudian

Bahwa setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabu kepada Asnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkanterdakwa dan terdakwa akan menyusul Asnan Sembiring ke galon/SPBUHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2016/PN Kbjyang tidak beroperasi lagi di Jalan Kota Cane untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu bersama dengan Asnan Sembiring dengan caramembuat bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol aqua, lalu padatutup botol ditempelkan 2 dua buah pipet plastik dan

Dedi Ssiwanto menyusul dan meninggalkan saksiAmiludin seorang diri ditempat kejadian;Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa bersama temantemannyamelarikan diri, saksi berjalan kaki kearah Kp. Suma Mukti lalu bertemudengan warga dan kemudian saksi meminta diantarkan ke rumahkeponakannya sdr. Soni dan menceritakan peristiwa pencurian dengankekerasan tersebut lalu sdr.

DediSiwanto menyusul dan meninggalkan saksi Amiludin seorang diriditempat kejadian; Bahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan uang hasilpenjualan tersebut akan dibagibagikan namun belum sempat terjualsaksi, sdr. ASep Kurnia dan saksi Dedi sudah tertangkap; Bahwa sepeda motor hasil curian yang telah diambil berada dengansaksi Dedi yang dibawa olehnya sewaktu akan pulang ke rumahnya diKp.

Suma Mukti bersama dengan saksi Eko Palupi dansaksi menyusul dan meninggalkan saksi Amiludin seorang diri ditempatkejadian;Bahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan uang hasilpenjualan tersebut akan dibagibagikan namun belum sempat terjualsaksi Eko Palupi, sdr.

ASep Kurnia tidak tahu jalansehingga saksi Dedi Siswanto langsung menyusul sdr. Asep. Setelahmelihat sdr. Asep Kurnia saksi Dedi Siswanto langsung mengarahkan jalankearah tempat terdakwa dan saksi Eko Palupi bersembunyi.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 163/Pid.B/2020/PN BbuBahwa selanjutnya saksi Dedi Siswanto menghubungi terdakwa bahwasasaran berada dibelakang sdr.

Asep Kurnia tidak tahujalan sehingga saksi Dedi Siswanto langsung menyusul sdr. Asep. Setelahmelihat sdr. Asep Kurnia saksi Dedi Siswanto langsung mengarahkan jalankearah tempat terdakwa dan saksi Eko Palupi bersembunyi.Menimbang, bahwa kemudian saksi Dedi Siswanto menghubungiterdakwa bahwa sasaran berada dibelakang sdr.

saksi menggerakgerakkan stang sepeda motor tersebut dan ternyatadalam keadaan terkunci, saksi berdiri di samping sepeda motor tersebut sambilmemasukkan kunci leter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral(hyau) sepeda motor tersebut dapat dinyalakan, untuk kemudian tanpasejjinpemiliknya saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, selanjutnya saksi menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

02 RW 11, Kecamatan GombongKabupaten Kebumen bersama dengan SENTOT;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan SENTOT sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasil menemukanPSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian Terdakwa mengajak saksiuntuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash sedangkanSENTOT ditinggal;10 Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian SENTOT menyusul

yang saksi kenal datangke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen bersamadengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, Terdakwa menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksi pergimencarikan PSK dan pada saat kembali Terdakwa dan seorang temannya pergi naiksepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membeli rokok;11 Bahwa, setelah Terdakwa pergi dengan temannya, tidak lama kemudian seorangteman Terdakwa menyusul

02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya SENTOT yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya saksi SENTOT menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, kemudian saksi SENTOT menyalakan mesinsepeda motor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

stang sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, saksiSENTOT berdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter Tke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral (hiyau) sepeda motor tersebutdapat dinyalakan, untuk kemudian tanpa seyin pemiliknya saksi SENTOT mengambilsepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalansetapak, selanjutnya saksi SENTOT menyalakan mesin sepeda motor tersebut danmembawanya menuju jalan raya untuk menyusul

Kemudaian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,dengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Agm Lalu pada sekira pukul 01.00 saat saksi korban akan pulang

Kemudian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Agmdengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.

Kemudian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,dengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.

Idi mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T sedangkan terdakwa bersama dengan Sutarmanmengawasi keadaan sekitar Bahwa setelah Idi berhasil menghidupkan sepeda motor danmembawanya, kemudian Sutarman pulang menyusul Idi selanjutnyaterdakwa kembali mengobrol dengan Tanti dan tidak lama setelah ituterdakwa pulang; Bahwa dua hari setelah kejadian tersebut, Sutarman menelponterdakwa dan mengatakan sepeda motor belum dijual dan sepeda motordisimpan di dalam rumahnya yang kosong di Aur

Rokan Hilir, karena saksi Susi SusantiAls Santi Binti Kasnan tidak mengizinkan terdakwa meminjamkan sepeda motornya kepadaadik terdakwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekira pukul 23.00 Wib,saksi Susi Susanti Als Santi Binti Kasnan menyusul dan menemui terdakwa sehingga terjadipertengkaran, lalu terdakwa menjadi emosi dan memukul kening sebelah kanan saksi SusiSusanti Als Santi Binti Kasnan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa dengan2menggunakan tangan kiri mencekik leher

Rokan Hilir, karena saksi Susi SusantiAls Santi Binti Kasnan tidak mengizinkan terdakwa meminjamkan sepeda motornya kepadaadik terdakwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekira pukul 23.00 Wib,saksi Susi Susanti Als Santi Binti Kasnan menyusul dan menemui terdakwa sehingga terjadipertengkaran, lalu terdakwa menjadi emosi dan memukul kening sebelah kanan saksi SusiSusanti Als Santi Binti Kasnan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa denganmenggunakan tangan kiri mencekik leher

Reni meminjam sepeda motorYamaha Mio kepada Terdakwa, dan Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untukmeminjamkan sepeda motornya kepada adik Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi menyusul dan menemui Terdakwa sehingga terjadipertengkaran, lalu Terdakwa memukul kening sebelah kanan Saksi sebanyak (satu) kali;Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri mencekik leherSaksi, lalu dilerai oleh Meyati;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami luka;Bahwa Saksi dan Terdakwa berstatus suamiistri, sesuai

Reni meminjam sepeda motorYamaha Mio kepada Terdakwa, dan istri Terdakwa bernama Susi Susantitidak mengizinkan Terdakwa untuk meminjamkan sepeda motornya kepadaadik Terdakwa tersebut;Bahwa kemudian Susi Susanti menyusul dan menemui Terdakwa di warung,sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa pada saat itu Terdakwa menjadi emosi dan memukul kening sebelahkanan Susi Susanti sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri memegangleher Susi Susanti, lalu dilerai oleh Meyati;Bahwa

RHL.10Menimbang, bahwa kemudian Saksi Susi Susanti menyusul dan menemui Terdakwadi warung, sehingga terjadi pertengkaran, dan pada saat itu Terdakwa menjadi emosi danmemukul kening sebelah kanan Saksi Susi Susanti sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwadengan menggunakan tangan kiri memegang leher Saksi Susi Susanti, lalu dilerai oleh SaksiMeyati;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Susi Susanti mengalami luka,sesuai Visum et Revertum RSUD Dr. R.M.

Termohon sudah dikaruniai seorangBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal rumahorang tua Termohon di XX;. 277222 222 ==Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan TermohonberstatuS P@raWwan) o 22 on one nn nnn nnn nnn nnn ee cee ene one nBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis akantetapi sejak tahun 2014, rumah tangga sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon mengajakPemohon untuk pergi ke Kalimantan menyusul

orang tuanya, namunPemohon tidak mMau;" 22025 222 enone nne nen nnnBahwa tidak lama kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonpamit lewat SMS katanya akan menyusul orang tuanya di Kalimantan;Bahwa selama Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagQi.Bahwa keluarga sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakDe rial geen nso nara naan aa teas nine Ss.

nee cae nae ne noe nnn ee see neeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal rumahorang tua Termohon di XX;. + 22222 ==Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus Perawan)2 nn nnn oo nnn no nnn ne nme soe nnn ce nnn nnBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis akantetapi sejak tahun 2014, rumah tangga sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya disebabkanTermohon mengajak Pemohon ke Kalimantan untuk menyusul

orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang ternyata satu sama lain salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudahmempunyai seorang anak; 22 nnn sen nnn nen nnn nce conn nee Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon). 9222222 == == Bahwa awalnya rumah tangga harmonis akan tetapi sejak 2014 rumahtangga mulai goyah, penyebabnya Termohon mengajak Pemohon keKalimantan untuk menyusul

Bahwa puncak keretakan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, ketika Tergugat memintaPenggugat menyusul akan tetapi Penggugat tidak menyanggupi karenaumur anak masih terlalu kecil sehingga terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, hanya berselang 2 (dua) bulan sampai bulanOktober tahun 2018 Penggugat dapat dihubungi dan kirim uang untukPenggugat, setelahnya Penggugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak pernah mengirim uang

dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi ibu dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016,hidup bersama di rumah Penggugat dan telah punya anak 1 (satu)orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, masalahnya karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan hidup keluarga ; Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2018 karena Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul

karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, hidup bersama di rumah Penggugat dan telah punyaanak 1 (Satu) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, masalahnya karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan hidup keluarga; Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2018 karena Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul

No. 1367/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2016, hidup bersama di rumah Penggugat dan telah punya anak 1 (satu)orang; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar,masalahnya karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup keluarga; Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2018 karena Tergugat menyuruhPenggugat menyusul

Putusan No.297/Pdt.G/202 1/PA.EkBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat ke kampunghalaman Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugatnamun hingga kini Tergugat tidak pernah datang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat, karena saksikerabat Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di rumah bersama selama 3 tahun lebih;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat ke kampunghalaman Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena pada awalnya Penggugat ke kampung halaman Penggugat danTergugat berjanji akan menyusul

Putusan No.297/Pdt.G/202 1/PA.Ek Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat ke kampunghalaman Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat namunhingga kini Tergugat tidak pernah datang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 bulan 15 hari, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Termohon suka main hap danSMS dengan lakilaki lain, hal ini kKethauan Pemohon ketika di kamarmandi Termohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpontersebut, Termohon diam saja, kemudian bertengkar lalu Termohonpulang ke Probolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul keprobolinggo, ternyata Termohon sudah pegi sampai

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 bulan 15 hari, disebabkan karena pertengkarantersebut disebabkan masalah Termohon suka main hap dan SMSdengan lakilaki lain, hal ini kethauan Pemohon ketika di kamar mandiTermohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpon tersebut,Termohon diam saja, kKemudian bertengkar lalu Termohon pulang keProbolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul keprobolinggo, ternyata Termohon sudah pegi sampai sekarang

No : 0711/Pdt.G/2013/PA.Krssaja, kemudian bertengkar lalu Termohon pulang ke Probolinggo, beberapbulan kemudian Pemohon menyusul ke probolinggo, ternyata Termohon sudahpegi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti ; Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkanatas terjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan darisaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendakioleh

bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon suka main hapdan SMS dengan lakilaki lain, hal ini kethauan Pemohon ketika di kamar mandiTermohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpon tersebut,Termohon diam saja, kemudian bertengkar lalu Termohon pulang keProbolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul

Bahwa kemudian Termohon pulang ke Madiun, hingga sekarangPemohon tidak pernah menyusul Termohon ke Madiun;. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTERT EVO gm mm nnn ment2. SAKSI Il PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di KABUPATEN MOJOKERTO, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa sejak itu Pemohon tidak pernah menyusul Termohon di Madiun,demikian sebaliknya Termohon tidak pernah kembali ke Mojokerto;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;h.

yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun yanglalu yang disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan anakanak gawanPemohon dari istri terdahulu dan sejak itu Termohon pulang ke Madiun, hingga6sekarang Pemohon tidak pernah menyusul

Bahwa sejak kejadian itu Termohon pulang ke Madiun, hingga sekarangPemohon tidak pernah menyusul Termohon ke Madiun;e.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat pernah menyusul Penggugat,tetapi Penggugat tidak mau rukun kembali dengan Tergugat karena takut disakiti lagioleh Tergugat, Tergugat sudah berulangkali berjanji mau merubah sikapnya tersebut,tetapi tetap saja Tergugat menyakiti Penggugat;9. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya dimuka sidang;10.

Setempat dan saya tidakpernah mengancam ; Bahwa pisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah sejak hari Rabu tanggal5Maret 2008; Bahwa selama pisah Tergugat masih memberi nafkah 2 kali masingmasingsebesar Rp. 20.000, ; Bahwaselama kepergian tersebut Tergugat pernah menyusul adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang terkahir hidup bersama memang di Jatirawa, karena rumah yangberada di Setu telah

bersama di Jatirawa; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran karena selisih faham ; Bahwa Penggugat juga sering disakiti oleh Tergugat hal karena saksi seringmengetahui bekasbekasnya ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan , Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sering menyusul

Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugatdalam jawabannya: telah mengakui ihwal keretakan rumah tangganya dengan Penggugatyang berakhir dengan perpisahan selama 3 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya setelah bertengkar dan sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat juga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah keuangan,selama pisah tersebut Tergugat nafkah 2 kali sebesar Rp. 20.000,, Tergugat sudahberusaha untuk menyusul

Kecamatan Manguharjo,Kabupaten Magetan, dengan Akta Nikah Nomor : XXXXtanggal 4 Mei 2003;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama 7bulan, namun Pemohon kerja di Surabaya dan Termohonkerja di Madiun dan Pemohon pulang ke Madiun tiap 1bulan sekali, Jlalu pindah kerumah Kontrakan di Makasarselama 2,5 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Termohondi Madiun selama 3 bulan, lalu Termohon pergi ke Cirebondan setelah 1 tahun kemudian Pemohon menyusul

yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, namun Pemohon kerja diSurabaya dan Termohon kerja di Madiun dan Pemohon pulangke Madiun tiap 1 bulan sekali, lalu) pindah kerumahKontrakan di Makasar selama 2,5 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Termohon di Madiun selama 3 bulan, laluTermohon pergi ke Cirebon dan setelah 1 tahun kemudianPemohon menyusul

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah orang dekat/ kakak kandung.Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 7 bulan, namun Pemohon kerja di Surabayadan Termohon kerja di Madiun dan Pemohon pulang keMadiun tiap 1 bulan sekali, lalu pindah kerumahKontrakan di Makasar selama 2,5 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Termohon di Madiun selama 3 bulan, laluTermohon pergi ke Cirebon dan setelah 1 tahun kemudianPemohon menyusul

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah orang dekat/ Ibu kandung Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 7 bulan, namun Pemohon kerja di Surabayadan Termohon kerja di Madiun dan Pemohon pulang keMadiun tiap 1 bulan sekali, lalu pindah kerumahKontrakan di Makasar selama 2,5 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Termohon di Madiun selama 3 bulan, laluTermohon pergi ke Cirebon dan setelah 1 tahun kemudianPemohon menyusul

tinggal selama tahunlebih, Penggugat sekarang berada di rumah saksi, penyebabnya karena Tergugattelah menganiaya Penggugat dengan membenturbenturkan kepala Penggugat, halitu terjadi ketika Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa penyebab lain Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan DESI berasal dariSukabumi dan sudah mempunyai seorang anak, Penggugat mengetahui haltersebut ketika Penggugat menyusul

tahun, lalumerantau ke Jakarta selama 1 tahun dan sekarang Penggugat berada di rumahorang tuanya, mereka mempunyai seorang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurangselama tahun, penyebabnya karena Tergugat telah menganiaya Penggugat, saksimengetahui hal tersebut sudah 2 kali, yakni pada tahun 2012 dan tahun 2013,bahkan saat itu Penggugat periksa ke RSUD Kalisari, Batang untuk visum, namunkejadian tersebut Penggugat tidak melapor ke Polisi ; Bahwa Penggugat menyusul

tinggal dirumah orang tua Tergugat, Tergugat pernah menganiaya Penggugat, Penggugat sampai 2kali periksa ke RSUD Kalisari Batang untuk visum, namun hal tersebut Penggugat tidakmelaporkannya ke Polisi, perselisihan dan pertengkaran mereka disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama DESI berasal dari Sukabumi,saksi ZUMAROH mengetahui Tergugat menikah lagi karena DESI menelpon Penggugatyang katanya hendak menikah dengan Tergugat, selama berpisah tersebut Penggugatpernah menyusul

tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugatpernah menganiaya Penggugat, Penggugat sampai 2 kali periksa ke RSUDKalisari Batang untuk visum, namun hal tersebut Penggugat tidak melaporkannyake Polisi, perselisihan dan pertengkaran mereka disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama DESI berasal dari Sukabumi, saksiZUMAROH mengetahui Tergugat menikah lagi karena DESI menelponPenggugat yang katanya hendak menikah dengan Tergugat, selama berpisahtersebut Penggugat pernah menyusul

Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, selama 2 bulan, kKemudian berpisahhingga sekarang;e Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Januari 2014 mulai ada pertengkarankarena masalah ekonomi, Termohon menuntut lebih danpuncaknya pada bulan Januari 2014 Termohon pergi ke rumahOrangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 1tahun 8 bulan;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, selama 2 bulan, kKemudian berpisahhingga sekarang;e Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Januari 2014 mulai ada pertengkarankarena masalah ekonomi, Termohon menuntut lebih danpuncaknya pada bulan Januari 2014 Termohon pergi ke rumahorangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 1tahun 8 bulan;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal belum menetapteradkhir di rumah milik orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selama 2 bulan kemudian sejak bulan Januari 2014 mulai adapertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon menuntutlebih dan puncaknya pada bulan Januari 2014 Termohon pergike rumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarangselama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul

Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulanJanuari 2014 mulai ada pertengkaran masalah ekonomi Termohon menuntutlebih dan puncaknya pada bulan Januari 2014 Termohon pergi ke rumahOrangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 1 tahun 8 bulan,yang selama berpisah Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohonnamun tidak berhasil, dan selama itu keduanya tidak pernah hidup bersamalagi, kKeluarga juga sudah berusaha merukunkan keduanya namun juga

bulan; Bahwa, selama 3 bulan bersama Tergugat jarang di rumah dansering pulang ke rumah orangtua Tergugat di Sekadau dengan alasanTergugat bekerja di Sekadau; Bahwa, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat jarang di rumah, tidak pernah memberi uangbelanja dan tidak peduli kepada Penggugat; Bahwa, akibat konflik tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu, tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa, Penggugat pernah menyusul

bersama Tergugat jarangdi rumah dan lebih sering pulang ke rumah orangtua Tergugat diSekadau dengan alasan Tergugat bekerja di Sekadau; Bahwa, saksi mendengar antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat jarang di rumah, tidak pernahmemberi uang belanja dan tidak peduli kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu, tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa, Penggugat pernah menyusul

SguMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanpenyebab lain pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan tidak peduli kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanpenyebab Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat justru

Sanggau; Bahwa, selama 3 bulan hidup bersama di rumah orangtua Penggugat,Tergugat jarang di rumah dan lebih sering di rumah orangtua Tergugat diSekadau dengan alasan Tergugat bekerja di Sekadau; Bahwa, oleh karena Tergugat jarang di rumah, tidak pernah memberiuang belanja dan tidak perhatian, maka antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar; Bahwa, akibat konflik tersebut Penggugat telah berpisah denganTergugat sejak 1 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa, Penggugat pernah menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Penggugat ingin menyusul Tergugat,tetapi keinginan Penggugat tidakdigubris sehingga timbullah pertengkarane tidak diberi biaya hidup selama 1 Tahun ( mulai tahun 2015 hinggasekarang );.

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX , Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir diSurabaya 13 Agustus 1998, XXXX , Perempuan , Usia 5 Tahun ,lahir di Surabaya 2 Juli 2010;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak Mei 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat ingin menyusul

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayahhukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat ingin menyusul

baru pulang kerumah baru pergi keluar saat saksi X beradadihalaman rumah belakang dan hendak masuk ke rumah terdakwa yang saat itusedang duduk daiatas ayunan berdiri terdakwa menghampiri saksi X danmeminta uang untuk membeli rokok namun saksi X mengatakan kalau maurokok ada dan saksi X juga mengatakan kepada terdakwa kau sudah dikasihduit semalam dan dijawab oleh terdakwa sudah habis bayar hutang mendengarhal tersebut kemudian saksi X pergi meninggalkan terdakwa untuk beristirahatnamun terdakwa menyusul

baru pulang kerumah baru pergi keluar saat saksi X beradadihalaman rumah belakang dan hendak masuk ke rumah terdakwa yangsaat itu sedang duduk daiatas ayunan berdiri terdakwa menghampirisaksi X dan meminta uang untuk membeli rokok namun saksi Xmengatakan kalau mau rokok ada Bahwa saksi X juga mengatakan kepada terdakwa kau sudah dikasihduit semalam dan dijawab oleh terdakwa sudah habis bayar hutangmendengar hal tersebut Bahwa saksi X pergi meninggalkan terdakwa untuk beristirahat namunterdakwa menyusul

dikaruniai satu orang anak, kemudian berpisah hinggasekarang;Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Juli 2008 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan September 2009 Pemohon pergi kerumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarangselama 6 tahun lebih;Bahwa penyebab Pemohon pergi karena Pemohon diusir olehTermohon, dan saksi diberitahu oleh keluarga Termohon;Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

satu orang anak, kemudian berpisah hinggasekarang;e Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Juli 2008 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan September 2009 Pemohon pergi kerumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarangselama 6 tahun lebih;e Bahwa penyebab Pemohon pergi karena Pemohon diusir olehTermohon, dan saksi diberitahu oleh keluarga Termohon;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

terbukti setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 tahun lebih, dan sudah dikaruniai satuorang anak, selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damai kemudiansejak bulan Juli 2008 mulai ada pertengkaran dan puncaknya pada bulanSeptember 2009 Pemohon pergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisahhingga sekarang selama 6 tahun lebih karena Pemohon diusir oleh Termohon,sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohon sudahberkalikali menyusul

bahwa saksi keluarga Penggugat di persidangan telahmemberikan keterangan bahwa sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sangguplagi mendamaikan mereka, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohondengan Termohon sebagai suami istri telah berpisah selama 6 tahun lebih,sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohon sudahberkalikali menyusul

, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon dengan Termohon sudah lamanamun belum mempunyai keturunan, dan saksi pernah melihat keduanyabertengkar ;e Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumahorang tuanya di Wujil sejak bulan September 2014 hingga sekarang ;e Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon dengan Termohon sudah lamanamun belum mempunyai keturunan, dan saksi pernah melihat keduanyabertengkar ;e Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumahorang tuanya di Wujil yang hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya ;e Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 13 Agustus2007 ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis karenaseringbertengkar yang disebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon denganTermohon sudah lama namun belum mempunyai keturunan ;e Bahwa akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumah orang tuanya diWujil sejak bulan September 2014 hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa selama berpisah Pemohon pernah menyusul

terjalin komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon dengan Termohon sudah lamanamun belum mempunyai keturunan yang mengakibatkan Pemohon dan Termohonberpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumah orang tuanya di Wujilsejak bulan September 2014 hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya dan selamaberpisah Pemohon pernah menyusul