Pakiah Bogo : Ketua Kelompok Jorong SeiAngek12. Masrizal Tuangku Bagindo : Bagian Perlengkapan13. Mutasar Dirajo Nan Putiah : Penggurus14. Mawardi : Penggurus15. Ir. Tuangku Mudo Simbayang : Penggurus16. A. Malin Bareno : Penggurus17. Gustam Kari Batuah : Penggurus18. Edi Arman St. Mudo : Penggurus19. Gusnawadi : Penggurus20. Yonimar : Penggurus21.R. Pakiah Rumah Panjang : Penggurus22.R.Dt. Panghulu Basa : Penggurus23. Arman : Penggurus24. Risman : Penggurus25.

Bahwa objek perkara kedua tumpak adalahmilik Linun (Tergugat 1) dan objek perkara tidak pernah dikuasaiataupun digarap oleh TUK/PenggugatPenggugat;Bahwa dari kesaksian yang diberikan oleh saksi TUK/PenggugatPenggugat yaitu Hasan Basri Lenggang Mandaro, Ridwan Arnir,Burhanuddin Pakiah Malano (lihat Berita Acara Persidangan), adalahkesaksian yang merupakan didengar dari orang lain (de auditu) danbukan merupakan pengetahuannya sendiri, sehingga bukanmerupakan kesakian yang sempurna, dan sesuai denganYurisprudensi

Rajo Bungsu ;Bahwa saksi tidak ada melihat Samsir Pakiah Sinaro bertanam di hartasengketatersebut ;35Bahwa mengenai hubungan Ayub Dt. Siampa dengan Penggugat dan TergugatA1 dan A2 tidak ada hubungannya;Bahwa sepengetahuan saksi, Ayub bergelar Dt.

Rajo Bungsu adalah Sariah ;Bahwa saksi tidak tahu nama Ibu dari Samsir Pakiah Sinaro ;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumah gadang Zulkarnaini Dt. Rajo Bungsu ;Bahwa saksi juga tidak tahu dimana rumah gadang Dt Siampa ;Bahwa saksi tidak tahu siapakah waris dari Zulkarnaini Dt. Rajo Bungsu ;Bahwa Nawawi Dt. Rajo Bungsu dimakamkan Pandannya di Galogah ;2.

Siampadan tanah tersebut belum pernah dijual atau dihibah;e Bahwa Lakilaki tertua adalah Syamsir yang bergelar Pakiah Sinaro;e Bahwa gelar Dt Rajo Bungsu diberikan oleh Dt.Sinaro Nan Kuning sukuBodi;e Bahwa yang menanam pohon coklat dan pohon kelapa di tanah sengketaadalah Nawawi Dt.Rajo Bungsu;2.

Rajo Penghulu; Sebelah bawah dengan parak pakiah dirih;3. Bahwa tidak benar Rahman Gelar Dt. Rajo Penghulu yang nota beneadalah Kakek/Angku Tergugat A adalah Kakek/Mamak Penggugatkarena sepengetahuan Tergugat A, Kakek/Angku Tergugat A keturunanpunah dan kalaupun ada keturunan Rahman Dt. Rajo Penghulu, itubukan Penggugat karena ada yang lebih berhak dari Penggugat;4. Bahwa tidak benar objek perkara adalah telah di hibahkan oleh Kakek/Angku Tergugat A (Rahman Dt.

Penggugat ITerbanding sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Menolak gugatan PenggugatPenggugat Terbanding untukyang lain dan selebihnya;Menghukum para Penggugat Terbanding membayar biaya perkarayang jatuh dalam peradilan tingkat banding berjumlah Rp.NIHIL;Memerintahkan pengiriman sehelai salinan resmi dari putusan inidisertai dengan berkas perkaranya kepada Ketua PengadilanNegeri Batusangkar di Batusangkar;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut, pihakPenggugatTerbanding yaitu SALEH PAKIAH

Mardison dan Bahar Pakiah Sutan dan MamakKepala Kaum Suku Koto bernama Zamzami DT. Angek.. Bahwa sejak penghibahan objek perkara oleh WAHAB GLR.

Pakiah Kayo, (suku Jambak), menjual tanah kepada Angku Datuk Maruhun SukuPisang Nagari Mandiangin Distrik Bukittinggi, dengan batasbatas sbb :e Sebelah timur berbatas dengan tanah Dt.Pandam Basa (suku Jambak);e Sebelah Barat berbatas dengan si SahidiSutan (suku Jambak);e Sebelah hilir berbatas dengan tanah Dt.Pandam Basa;e Sebelah Mudiak berbatas dengan tanah siLabek (suku Koto) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan dipersidangan 3 (tiga) orang saksiyang diajukan oleh Penggugat mendalilkan bahwa

Saksi Saadluddin Pakiah Sutan panggilan Saad dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal Saksi tidak ingat lagi dibulan November2016 sekira pukul 19.30 WIB bertempat Mesjid Istiqlal Jorong TanjungPauh Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjungsepeda motor milik Ardi Soma telah dicuri orang; Bahwa sepeda motor tersebut merk Honda Beat warna hitam dengannomor polisi BA 5107 KV dengan nomor rangka MH1JF21109K336667dan nomor mesin

Rafli gelar Pakiah Bagindo, yangketerangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi berkerja sebaga Pengurus Masjid Al Nawarah Gunungtalang serta biasa menikahkan orang yang hendak menikah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 20.00 WIBbertempat di Talang Kabupaten Solok Saksi telah menikahkan Terdakwadengan Saksi Dewi Anita Sari;Bahwa sebelum menikahkan Terdakwa dengan Saksi Dewi, Saksisempat menanyakan mengenai status pernikahan Terdakwa, danTerdakwa

., tidakada aslinya ;Bahwa PenggugatPenggugat telah menghadapkan 6 (enam) orangsaksi, yaitu Rahmat gelar Mangkuto Bungsu, Hasan Basri gelar LenggangMandaro, Riduwan Amir, Burhanudin gelar Pakiah Malano, Naruba, danJanisar, yang di muka persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut tata cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Rahmat gelar Mangkuto BungsuBahwa Penggugat 1 dan Tergugat 1 samasama bersuku Simabur ;Bahwa yang menjadi mamak kepala waris di kaum

Burhanudin gelar Pakiah MalanoBahwa yang saksi dengar dari cerita masyarakat di Timbulun,masalah antara Penggugat 1 dan Tergugat 1 adalah tanah berupasawah dan tanah kering di Timbulun, Nagari Sulit Air yang hendakHalaman 37 dari 7238disertifikatkan Tergugat 1, yang bila dari Sulit Air terletak di kiri danKanan jalan ;Bahwa sawah di atas obyek perkara terdiri dari 9 piring dan sekarangdigarap oleh Samsulbahri selama + 2 tahun ;Bahwa saksi pernah mendengar sawah tersebut tergadai, namunsaksi tidak

SupiakKetek meninggal dunia tahun 1963, karena tua di Kiambang, sedangkansuaminya H.Jabuih telah meningal duluan, rumah yang adad diatasobyek perkara dikuasai oleh cucu, yang bernama Siti Aksah bukanTek Kasah yang mempunyai suami Pakiah Anjah, dengan demikiantidak benar obyek perkara pada tahun 1970 telah dikuasai olehPenggugat secara utuh, sedangkan Sariani Cucu dari Hj.Piek Ketekyang membuat dan Rumah pada tahun 1977 dan karena berstatusseorang pegawai negeri pindah ke Pangkal Blitung dan tahun

oleh ParaTergugat, A karena si Malah (Alm) adik H.Piek Ketek mempunyai anakHalaman 37 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2016/PN Pmnperempuan yang bernama SITI AKSAH yang berumur 4 tahun, untukmenemani H.Piek Ketek, dibawa ke atas Obyek perkara, karena obyek perkaadalah sudah merupakan Harta Pusaka tinggi kaum Tergugat A, adalah tidakbertentangan hukum Adat dan tinggal bersama adalah tidak bertentanganhukum Adat dan pada tahun 1935 Siti Aksah bukan bernama Tek Kasahdikawinkan dengan Pakiah

SupiakKetek meninggal dunia tahun 1963, karena tua di Kiambang, sedangkansuaminya H.Jabuih telah meningal duluan, rumah yang ada diatas obyekperkara dikuasai oleh cucu, yang bernama Siti Aksah bukan Tek Kasah yangmempunyai suami Pakiah Anjah, dengan demikian tidak benar obyek perkarapada tahun 1970 telah dikuasai oleh Penggugat secara utuh, sedangkanSariani Cucu dari Hj.Piek Ketek yang membuat dan Rumah pada tahun 1977dan karena berstatus seorang pegawai negeri pindah ke Pangkal Blitung dantahun

Wuih diKorong Talao Mundam Nagari Ketaping Kecamatan Batang Anai KabupatenPadang Pariaman;e Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung pada saat para terdakwaditangkap oleh Polisi;e Bahwa Yang lebih dahulu ditangkap diantara para terdakwa tersebut adalahterdakwa 1;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN Pmn.Bahwa Waktu itu pada hari Senin, tanggal 13 April 2015, sekira pukul 15.15Wib, saksi datang ke kedai milik Pak E Alias Wuih tersebut, saat itu sudahada Maih dan Tores, kemudian datang Pakiah

Ketika objek perkara dikuasai oleh DaruwiRangkayo, Saksi mendapat cerita dari Kandih Pandeka Sutan, Turut Tergugat,Gani ayah Hajar, dan Darnis Pakiah Sutan bahwa objek perkara adalah milikUdin Kandang Sayiah.

Sebelah Barat dengan tanah Pakiah sukuGuci .37 dari 39 halaman (Putusan Nomor 22/Pdt.G/2010/PN.PRM) Sebelah Utara dengan Basri Kalabang sukuSi kumbang. Sebelah Selatan dengan Bandar sawah BuyungKalabang. Bahwa pada tahun 1997 obyek perkara dulunya adalahberupa hutan.Menimbang, bahwa yang ditolak oleh Kuasa Penggugatyaitu Batas obyek perkara sebelah utara dengan BasriKalabang. Batas obyek perkara sebelah selatan dengan bandarsawah Basri Kalabang.

Pakiah Marajo;Bahwa, Syamsuddin Syarif gelar Monti Besar adalah orang tua saksi yang berasaldari Sulit Air dan telah meninggal pada tahun 2008.

sekaum;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Saudara SARNIUS dapat tinggaldibekas RUMAH gadang Saudara NURLIA;Bahwa setahu saksi rumah kayu yang ada diatas objek sengketa setahu saksidibuat oleh saudara MINAH;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan objek sengketa adalah sekitar lebihkurang 100 meter sebelum objek sengketa kalau dari arah Sijunjung;Bahwa setahu saksi hubungan Saudara HAMID dengan Saudara BANUNadalah mamak kemenakan;Bahwa setahu saksi Saudara HAMID ada mempunyai gelar dalam kaumyaitu Pakiah

Saksi SYAFRIL :Bahwa sepengetahuan saksi yang dipersengketekanantara Para pihak dalam perkara ini yaitu masalah tanah ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak masih kecil, tanahterperkara digarap dan dikuasai oleh Jali dan pakiahTejah ;Bahwa setelah Jali dan Pakiah Tejah tanah terperkaradikuasai dan digarap oleh Khairul dan Nurbaya, dimanaJali adalah Mamak dari Khairul ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Jalimendapatkan tanah terperkara tersebut ;Bahwa menurut saksi tanah terperkara dahulunyamerupakan

disebut OBJEK TUMPAK PERTAMA;tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di Sumur Belimbing Jalan Selayo Gartung Ciri di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut :> utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;> Timur berbatas dengan sawah kawan ini juga (sawah Jannatin Datuk putih);> Selatan berbatas dengan tanah kaum Nui Zein Dt Pakiah

Objek perkara ini antara Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Proses pemulangan 3 (tiga) piringsawah Objek Perkara ini pada Bakonya;Bahwa setahu saksi Tianan Meninggal dunia tahun 2014, setahun yang lalukirakira 2 (dua) kali masak padi dari sekarang;Bahwa saksi belum pernah melihat Ranji /Silsilah kaum Bapaknya Tianan;Bahwa setahu saksi Suku Kitianyir Nagari Muara Panas Penghulunyaadalah Helmi Datuk Gadang, mantinya adalah Arius Malintang Sutan, dansebagai Malinnya adalah Pakiah

Salamah Induk Bako, sedangkan Tiananadalah Anak Pisangnya, karena Bapaknya Tianan adalah saudaranya H.Salamah, saksi ketahui karena masih tetangga dengan Tianan dan TiananSering Cerita kepada saksi sekitar tahun 1990 dan tahun 2003;Bahwa setahu saksi Suku Kitianyir Nagari Muara Panas Penghulunyaadalah Helmi Datuk Gadang, mantinya adalah Arius Malintang Sutan, dansebagai Malinnya adalah Pakiah Ibrahim, Gelar Dubalangnya di Lipatsekarang;Bahwa setahu saksi belum pernah diselesaikan permasalahan objekperkara

Menjawab dengan alasansebagai berikut: Bahwa Pada Tahun 1966;Telah Terjadi Jual Beli sebidang tanah/ Tiga Piring Sawah denganluas lebih kurang 1.200 M2 dengan Harga Rp.7000,UB,( UB.tujuhribu),Antara Tergugat Fatimah,suku Payobadar sebagai PembeliDan Damrah Chatib Kajo, suku Caniago sebagai Penjual yang dikenal dengan AKTA DJUAL BELI Nomor: 52 /1966, yang di buat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Asisten Wedana KecamatanPayakumbuh DAILAMI;Dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara dengan sawah Pakiah