Tergugat sering menjual barang perabot rumah tangga dan barang milikorang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, perseliihan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemangkin tajam dan memuncak pada akhir bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan kembali mengkonsumsi narkoba padahalsebelum Tergugat telah berjanji kepada Penggugat tidak akanmengkonsumsi narkoba lagi;Bahwa, Setelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan sejak saat itu Penggugat

No. 284/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa benar Tergugat sering menjual barang perabot rumah tangga danbarang milik orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, namunhasil penjualan tersebut sebagian untuk keperluan rumah tangga; Bahwa benar pada saat lebaran idul adha tahun 2016 Tergugat berjanji tidakakan mengkonsumsi narkoba lagi kepada Penggugat, namun Tergugatmengingkarinya. pada saat Idul Fitri tahun 2018, Penggugat mengetahuiTergugat menjual narkoba lagi dan Tergugat memberikan uang hasil jualnarkoba

Penyebab lainnya karenaTergugat sering menjual perabot rumah tangga seperti hp, tuperware.saksi tahu karena melihat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi dari rumah dantinggal di rumah kakak Penggugat sampai sekarang; Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil.

No. 284/Pdt.G/2018/PA.BkyTergugat yang membantu kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi narkoba dan Tergugat menjual perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan lalu, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar tetap mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas

dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak anak Penggugat dan Tergugat tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga orang tua Tergugat yangmembantu kebutuhan rumah tangga, Tergugat mengkonsumsi narkoba danTergugat menjual perabot rumah tangga.

denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun bulan Juni 2017 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahirtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti merusak perabot rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah memberikan

Tgrs.. 4, Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti merusak perabot rumah tangga:;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan November2019 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan November 2019,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkansudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak BulanJuni 2017

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan membawa perabot rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018 hinggasekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua nya danmembawa perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, meskipun perkara aquodiperiksa dan diputus dengan verstek, maka Penggugat tetap dibebani

No.357/Pdt.G/2018/PA.LLGdisebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugat telah memakai narkobadan Tergugat sering menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumah orangtua nyadengan membawa perabot rumah tangga; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa keluarga Penggugat

XXXXXXX , umur 4 Tahun 3 Bulan, anak tersebutsaat ini ikut bersama Penggugat;3 Bahwa pada bulan September 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang kasar dan suka marahmarah tanpa sebab yang pasti dan bahkan Tergugat mengamuk dan merusak perabotrumah tangga;4 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padatanggal 3 Juli 2014 dimana Tergugat baru bangun tidur langsung marahmarah danmengamuk merusak perabot

rumah tangga, Penggugat menasehati Tergugat namunTergugat marahmarah dan menghancurkan semua perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat.5 Bahwa, selama pisah tempat tinggal pernah ada upaya merukunkan kembali, namuntidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai

terhadap pihak berperkara guna memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan disebabkan karena sifat Tergugatyang kasar dan suka marahmarah tanpa sebab yang pasti dan bahkan Tergugat mengamukdan merusak perabot

rumah tangga, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 3 Juli 2014 dimana Tergugat baru bangun tidurlangsung marahmarah dan mengamuk merusak perabot rumah tangga, Penggugatmenasehati Tergugat namun Tergugat marahmarah dan menghancurkan semua perabotrumah tangga, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah

sangat sulit untuk dapatdirukunkan dan dipertahankan;Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuani anak.e Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan tempramen, danjika marah tidak segansegan memukul Ibu Penggugat dan merusak perabot

Sehinggadengan penyampaian Penggugat tersebut, Tergugat marah dan merusah barangbarang (perabot) yang ada dalam rumah bahkan memukul Penggugat. Bahwa pada awal bulan April 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang marah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas. Ketika ditanyakan perihal Tergugat yang langsungmarah tersebut. Tetapi Tergugat tidak memberitahukan bahkan marah danmerusak barangbarang dalam rumah.

Bahwa saksi melihat bekas perabot rumah tangga yang dirusak Tergugat. Bahwa saksi sering melihat Tergugat keluar malam dan pulang larut malamnamun tidak mengetahui apa yang dilakukan Tergugat di luar rumah tersebut. Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat dan Tergugat agarjangan sering bertengkar, tapi tidak ada perubahan, bahkan walaupun ada saksidi dalam mobil itu mereka tetap bertengkar, meski hanya masalah sepele.

Bahwa saksi ketahui sejak bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tanggga mereka tidak rukun sering terjadi percekcokkan,bahkan tidak segansegan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap diriPenggugat, serta Tergugat merusak perabot rumah tangga. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran, namun hanya mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumah saksi karena rumah merekatertutup.

Bahwa saksi melihat bekasbekas pukulan Tergugat di badan Penggugat, dansaksi melihat isi rumah yang berantakan dan pecahan beberapa perabot rumahtangga yang belum sempat dibersihkan oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun. Bahwa semua orang di kampung mengetahui bahwa Tergugat gemar minumminuman keras, namun saksi belum pernah melihat langsung, saksi hanyamelihat botolnya di dalam rumah Tergugat.

gugatanPenggugat mengenai ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah, maka kesaksian saksi patut diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan saksi Penggugat, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan11Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat sering menghancurkan perabot

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan harga Rp.56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tanda buktikwitansi

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB,JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM, SULAIMAN EFENDI dan MATHUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan dengan tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yangterletak di Desa Jangga Aur Kecamatan Bathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;48e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /

(seratus dua belas ribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI / MAT HUSIN ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI;yang Gambar Bidang Tanah tersebut mempunyai luas dan batasbatas yang sama dengan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang

:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI/DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e = Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Batasbatas tanah Penggugat yang dibeli dari MAT RAJIB yang luasnya + 66.000 m?

yang batasbatasnyasebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Sebidang tanah yang dibeli dari MAT RAJIB dengan luas + 66.000 m?

permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tingggal di rumahOrangtua Penggugat sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tempattinggalnya, namun saksi sering melihat Tergugat di Desa Nanga Taman;Hlm. 7 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.SguBahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, namun Tergugat biasanya datang menjenguk anak, jika anaktakut dan tidak menemui Tergugat, lalu Tergugat marah dan kembalimerusak perabot

Tergugat sering memarahi Penggugat tanpaalasan yang jelas, melempar perabot rumah tangga dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, dan Tergugat juga mengancam Penggugatdengan benda tajam, sehingga Penggugat merasa terganggu danketakutan;Bahwa, pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat mengalami sakitgangguan jiwa, walaupun telah berupaya diobati secara medis di RumahSakit Jiwa Sungai Bangkong Pontianak, Singkawang dan Rumah SakitUmum Sekadau, namun Tergugat belum sembuh;Bahwa, konflik rumah

tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah kurang lebih 1 tahun yang lalu dan atau setidaktidaknyapertengahan tahun 2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, namunTergugat masih datang menjenguk anak;Bahwa, saat berkunjung dan Tergugat tidak bertemu dengan anaknyaTergugat marah dan membanting perabot rumah tangga yang ada di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tergugat mengalamisakit gangguan jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis karena Tergugat kerjaannya hanya suka memarahi Penggugat tanpaHim. 17 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.Sgualasan yang jelas, membanting perabot rumah tangga, sering mengucapkankata cerai dan mengancam Penggugat dengan benda tajam yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat merasaterganggu dan ketakutan;Menimbang

Oleh karena kondisi Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2016 dan tidakpernah kumpul lagi, namun Tergugat masih datang menjenguk anaknya, jikaTergugat tidak bertemu anaknya Tergugat marah dan membuat kekacauan lagidi rumah orangtua Penggugat yaitu Tergugat membanting perabot rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dibawah

PERABOT RUMAH TANGGAa. 2 ( dua ) set meja dan kursi tamu;b. 1 (satu) almari buffet;c. 2 ( dua ) almari plastic;d. 3 (tiga) almari kayu pakain ;e. 1 (satu) kulkas merk Panasonic;f. 3 (tiga) tempat tidur;g. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;h. 1 (satu) mesin cuci merk LG;i. 1 (satu) meja rias;j. 1 (satu ) magiccom merk Cosmos;k. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;l. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;m. 1 (satu) setrika listrik merk Philips;n. Piring 5 dosin;o. Gelas 1dosin;p.

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah)Oleh sebab itu , apabila permohonan ijin ini di kabulkan, Pemohon mohonagar hartaharta tersebut di tetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar ketua PengdilanAgama Wates segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohon dan termohonserta calon istri pemohon

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah )4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;2. 1 (satu) almari buffet;3. 2 (dua) almari plastic;4. 3 (tiga) almari kayu pakain ;5. 16. 3 (tiga) tempat tidur;7. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;8 )9 )satu) kulkas merk Panasonic;~mesin cuci merk LG; 1(. 1 (satu. 1 (satu) meja rias;(10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;Hal. 5 dari 19 Put. No. 0662./Pdt.G/2014 /PA.Wt.12. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14.

Perabot Rumah Tangga seperti : 1 TV, 1 Kompor gas, meja dankursi tamu, almari buffet, dan piring dan gelas;e Bahwa saksi sanggup untuk mengingatkan apabila nantinya Pemohon tidakbisa berlaku adil terhadap istriistrinya kelak. ;2.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;. 1 (satu) almari buffet;2 ( dua ) almari plastic;. 3 (tiga) almari kayu pakain ;1 (satu) kulkas merk Panasonic;. 1((1 ((23456. 3 (tiga) tempat tidur;78 satu91 (satu) TV 21 inci merk LG;)) mesin cuci merk LG;)satu) meja rias;10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (sa12. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;tu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14. Piring 5 dosin;15. Gelas 1dosin;16.

milik Xxxxxxxx;Sebelah timur bebatasan dengan jalanan bendungan xxxxxxxx;Penggugat menuntut kepada tergugat agar rumah tersebut diberikan kepadapenggugat untuk kepentingan anakanak penggugat dan tergugat;3 Bahwa penggugat juga menuntut nafkah iddah apabila tergugatmenceraikan penggugat sejumlah Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah)selama 3 bulan;4 Bahwa penggugat dan tergugat juga memiliki harta bersama berupa tigabuah motor masingmasing merek yamaha jupiter, yamaha mio dankawasaki ninja dan beberapa perabot

rumah berupa :sebuah kulkas pintu merk sharp;sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp;sebuah LCD;sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;sebuah lemari pakain 3 pintu;dua buah lemari pakaian 2 pintu;dua buah lemari hias;satu set kursi tamu;sebuah tempat tidur besi;sebuah spring bed ukuran nomor 2;sebuah lemari kaca perabot;Hal 7 dari 24 hal.

rupiah) selama 3 bulan;5 Menghukum tergugat untuk memberikan mutah kepada penggugatberupa tiga buah sepeda motor serta semua isi rumah berupa beberapaperabot rumah yakni :e sebuah kulkas 1 pintu merk sharp;e sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp; sebuah LCD;e sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;e sebuah lemari pakaian 3 pintu;e dua buah lemari pakaian 2 pintu;e dua buah lemari hias;e satu set kursi tamu;e sebuah tempat tidur besi;e sebuah spring bed ukuran nomor 2;e sebuah lemari kaca perabot

anak, tergugattidak sanggup sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan karenapenghasilan tergugat tidak menentu dan tergugat hanya mampu Rp.600.000,perbulan untuk 2 orang anak;Bahwa tuntutan penggugat mengenai nafkah iddah, tergugat bersediaberikan dan sanggup memenuhi permintaan penggugat untuk memberikanpenggugat nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) selama tigabulan dan mengenai mut ah, tergugat bersedia memberikan tiga buah sepedamotor semua isi rumah berupa beberapa perabot

rumah, sehingga tergugat dihukum untuk memberikanpenggugat 3 buah sepeda motor serta semua isi rumah berupa beberapa perabotrumah yakni ;sebuah kulkas pintu merk sharp;e sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp;e sebuah LCD;e sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;e sebuah lemari pakain 3 pintu;e dua buah lemari pakaian 2 pintu;e dua buah lemari hias;e satu set kursi tamu;e sebuah tempat tidur besi;e sebuah spring bed ukuran nomor 2;e sebuah lemari kaca perabot;e sebuah kompor gas 2 mata merk

tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik dantidak ada masalah, namun sejak awal bulan Oktober 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Termohon orangnya berani terhadap Mertua, bila dinasihati melawan,e Termohon orangnya sulit diatur maunya menang sendiri,e Termohon maunya yang mengatur kehidupan Suami/Pemohon, sepertimisalnya mengenai pekerjaan Pemohon maunya Termohon yangmengatur.e Termohon bila marah berani merusak perabot

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahpada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahTermohon sering marah dan sering merusak perabot

menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena teman kerja Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahpada awal tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran karena masalah Termohon sering marahdan sering merusak perabot

absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkanTermohon telah dipanggil dengan cara sah dan patut, sedangkan ternyata tidak hadirnyaitu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR,Termohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon sering marah dan sering merusak perabot

Banding berupa sofa yang PemohonBanding beritahukan nilai Pabeannya dalam bentuk Unit tidak barang yang dikenakanPPnBM sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 Pasal 4 menyatakan, Jenis barang yang tergolongMewah selain Kendaraan Bermotor yang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewahdengan Tarif sebesar 40 % adalah barang sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran IVPeraturan Menteri Keuangan ini;bahwa Lampiran IV huruf J (Kelompok Barang perabot

(Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor):J.1. Tempat duduk, dapat diubah menjadi tempat tidur maupun tidak, dengan nilai imporatau harga jual Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) atau lebih per unit atau satuan;J.2.

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)atau lebih perunit atau satuan;bahwa menurut Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P 44/BC/2009tentang Daftar Kode Standar Internasional Untuk Pengisian Pemberitahuan Pabeandisebutkan dalam Lampiran disebutkan bahwa SET (set) adalah termasuk Kode Satuan;bahwa barang berupa Sofa dll. (15 jenis barang sesuai pos1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15 PIB Nomor: 414489 tanggal 8 Desember 2010) memilikikarakteristik

Menetapkan pinjaman Kupedes Investasi/Modal Kerja dari BRI sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dan biaya perbaikan rumah pemberian orangtua Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah) serta perabot rumah tangga senilai Rp. 3.500.000,-(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang secara keseluruhan berjumlah Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;4.

dari sisa hutangkarena saat meminjam atas kesepakatan bertiga antara Penggugat, Tergugat danorangtua Penggugat;Bahwa Tergugat tidak tahu masalah hutang pada ibu wardah namun Tergugatbersedia membayar jika Penggugat memperlihatkan kwitansi pinjamannya;Bahwa untuk biaya pemeliharaan terhadap dua orang anak, Tergugat tetap akanmemberikan sesuai kemampuan Tergugat karena anak kadang sama Penggugatdan kadang sama Tergugat;Bahwa tidak ada harta yang lain yang diperoleh Penggugat dengan Tergugatselain perabot

rumah tangga yang sekarang diambil Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar ada perabot rumah tangga yang diperkirakan senilai Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang dibeli Penggugat dengan Tergugat selamaberumah tangga sekarang ada sama Penggugat namun nilai perabot tersebut tidaksebanding dengan biaya nafkah yang telah dilalaikan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah memperbaiki rumah pemberian

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anak yangbernama Anak I, umur 11 tahun dan Anak II, umur 10 tahun yang sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah tukang kayu; Bahwa saksi memberikan sebuah rumah untuk Penggugat yang ditinggalioleh Penggugat dengan Tergugat; Bahwa rumah tersebut telah direnovasi oleh Penggugat dengan Tegugat; Bahwa saat tinggal di rumah pemberian saksi, Penggugat dengan Tergugattelah membeli perabot

2013 sampai Mei 2013 dan untuk membayar angsuran kreditpada ibu warda sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan Mei 2013;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab baik Penggugat Rekonpensimaupun Tergugat Rekonpensi mengakui bahwa selama perkawinan TergugatRekonpensi telah memperbaiki rumah yang sekarang yang ditempati PenggugatRekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi telah membeli perabot

rumah tangga yang diperkirakan senilai Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) maka majelis Hakim menilai bahwa biayaperbaikan rumah dan perabot rumah tangga yang total nilainya sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) adalah harta bersama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang pinjaman Kupedes dari BRI yang pernah diterimaoleh Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi selama dalam ikatanpernikahan meskipun sekarang menjadi hutang

Tergugat sering menjual barangbarang perabot rumah tangga danTergugat sering kali menggadaikan barangbarang berharga sepeda motor;Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki dan menghinaPenggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ketika sedangbertengkar;Bahwa akibatnya sejak akhir Agustus 2016 hingga saat ini antara Penggugatdengan

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahbulan April 2014 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu), judi dan suka menjual perabot

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah ponakankandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahbulan April 2014 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu), judi dan suka menjual perabot

tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1666/42/V/2014halaman 6 dari12, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.tertanggal 18 Januari 2017; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dan selama dalamperkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu) mainjudi dan suka menjual barang perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlibat narkoba (Sabusabu) main judi, suka menjual perabot rumahtangga termasuk pakaian Penggugat dan bahkan pernah menggadaikan sepedahalaman 7 dari12, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.motor milik

Perabot rumah tangga berupa 3 ( tiga ) buah almari jati. 3.3. 2 ( dua ) set meja kursi kayu jatiadalah harta bersama Pemohon dan TermohonMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.036.000,- ( satu juta tiga puluh enam ribu rupiah ).

Termohon sering menjual perabot rumah tangga;c. Jika terjadi pertengkaran Termohon sering pergi dari kediaman bersamaberbulanbulan;4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5.

Termohon sering menjual perabot rumah tangga;c.

Termohon sering menjual perabot rumah tangga; Bahwa jika terjadi pertengkaran Termohon sering pergi darikediaman bersama berbulanbulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 5 (lima) tahun lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan terhadapketerangan saksi tersebut;Bahwa

dilaksanakan, serta keterangan Termohon tidak dapatdidengar di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon supaya diberiizin untuk berikrar menjatuhkan ikrar talak satu raj'l Kepada Termohon denganalasanalasan sebagai berikut :s Bahwa sejak bulan awal tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena :O Termohon sering berhutang tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Pemohon;O Termohon sering menjual perabot

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan: Termohon sering berhutang tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Pemohon;e Termohon sering menjual perabot rumah tangga;3. Bahwa jika terjadi pertengkaran Termohon sering pergi dari kediamanbersama berbulanbulan;4.

XXXX Kecamatan XXXXX, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama : ANAK, umur 5 tahun, anak tersebut berada padaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Mei 2020 rumah tanggamereka tidak harmonis lag ; Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Tergugat melakukan kekerasan fisik menendang badanPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

Kecamatan XXXXX, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama : ANAK, umur 5 tahun, dan anak tersebut berada padaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar Mei 2020 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi ; Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatkemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Ll 5b auc ol jlo ol 55x 555 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak Mei 2020 Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat kemudian saatmarah Tergugat suka merusak perabot

Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan No.143/Pdt.G/2021/PA.AdlMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksisaksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sangguplagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan sampailmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan jika Tergugat marah selalu merusak perabot rumahtangga;4.2. Tergugat sering menghina Penggugat dengan kata kata kasar sepertiperempuan anjing, perempuan pembawa sial bahkan Penggugat selaludiusir oleh Tergugat.

AmboSengngeng ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumahsaudara Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 17 tahunlebih dan telah dikarniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa yang menjadi penyebab karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar dan merusak perabot

AmboSengngeng ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumahsaudara Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 17 tahunlebih dan telah dikarniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akhirnya berpisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebab karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar dan merusak perabot

Pdt.G.2019/PA.Skgkedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah 18 tahun 6 bulan dan tinggal bersama diKelurahan J dan terakhir dikediaman bersama dan telah dikaruniai 2 oranganak dan awalnya rukun, namun sejak lahir anak kedua mulai tidak rukundisebabkan Tergugat sering marahmarah, mengeluarkan katakata kasar danmerusah perabot

meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata, bahwa Tergugatharus dinyatakan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namunkarena ini menyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tetap wajidb membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, merusak perabot

Bahwa setiap kali mabuk, Tergugat kadang marahmarah tanpa arah tujuanyang jelas yang disertai pula dengan tindakan yang merusak sepertimemecahkan perabot rumah tangga dan tidak jarang pula Penggugat;. Bahwa akibat perilaku Tergugat tersebut, uang untuk biaya hidup tidakpernah lagi mencukupi bahkan sejak itu pula Tergugat tidak pernah lagimengurus keperluan rumah tangga serta tidak pernah memperhatikankepentingan anak dan isterinya;.

rumah karena mabuk, Tergugat melakukanhal tersebut karena pada saat Tergugat pulang bekerja dalamkeadaan lapar, sesampai di rumah Penggugat tidak memasak danmenyediakan makanan, oleh sebab itu karena jengkel terpaksaTergugat memecahkan perabot sebagai pelampiasan kemarahanTergugat;e Posita 7, bahwa tidak benar Tergugat tidak peduli dan tidakmengurus anak dan isteri, karena Tergugat tetap mengirim nafkahkepada anakanak Tergugat, sesuai kemampuan Tergugat, danuntuk Penggugat dia telah punya usaha

berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatselalu bersikap kasar dan suka marahmarah, dan juga Tergugat kalaumarah selalu memecahkan perabot

diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar dan suka marahmarah bahkan pernah memukul Penggugat,Tergugat juga kalau marah selalu memecahkan perabot

rumah karena mabuk, Tergugat pernahmelakukan hal tersebut karena pada saat Tergugat pulang bekerjadan dalam keadaan lapar, sesampai di rumah Penggugat tidakmemasak dan menyediakan makanan, oleh dan sebab itu karenajengkel terpaksa Tergugat memecahkan' perabot sebagaipelampiasan kemarahan Tergugat;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak peduli dan tidak mengurus anakdan isteri, karena Tergugat tetap mengirim nafkah kepada anakanak Tergugat, sesuai kemampuan Tergugat, dan untuk Penggugatdia telah punya

• 1 (satu) mesin Generator Listrik (Genset) dibeli pada tahun 2016;
• 1 (satu) unit salon Speaker merk DAT dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit mesin Borok dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit televisi 15 merk Akari dibeli pada tahun 2013;
• 4 (empat) unit mesin Pompa Air merk Shimizu dibeli pada tahun 2010;
• 2 (dua) unit kipas Angin merk Emergency sebanyak dibeli pada

  Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki Satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya. Bahwa saksi tidak bisa menyebut satu persatu perabot rumahtangga tersebut.2.

  Hal. 16 Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya.

  Tanah dan bangunan di atasnya kiniditempati atau dikuasai oleh Tergugat.Mengenai: Satu Unit Motor Mobil Kaizar, Satu Unit Motor Yamaha sertaBeberapa Perabot Rumah TanggaMenimbang, bahwa Penggugat menggugat pembagian harta bersamaberupa satu buah motor mobil kaizar, sebuah motor yamaha serta beberapaperabot rumah tangga.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga sebagaimana hasilpemeriksaan setempat tersebut.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan konstatasi denganmenilai alat buktialat bukti, hasil pemeriksaan setempat serta pengakuanPenggugat dan Tergugat dalam persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahnamun kini telah bercerai sejak tahun 2018.2.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga yaitu:Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA Sgm.

mereka tidak hamonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaHal 5 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri sejaktahun 2006, awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatlah yangmencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmemilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah dan mengancam akan memukulPenggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

Penggugat yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah danmengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berada dalamketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja sehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot