Ditemukan 5822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : personal
Putus : 17-10-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 17 Oktober 2012 — DJOKO PRAMONO vs PT. SUWASTAMA
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUWASTAMA (Tergugat);Bahwa selama tanggal 2 April 2010 sampai dengan tanggal 8 April 2010Penggugat masuk kerja tetapi tidak dipekerjakan sebagaimana biasanya (tidakdiberi pekerjaan) dan kemudian pada tanggal 9 April 2010 Penggugat mendapatskorsing (penonaktifan kerja) dari personalia / HRD Tergugat (Bp. Harmunadi)dengan batas waktu yang tidak ditentukan P5;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2010 Penggugat mendapat panggilan lewat telepondari Personalia HRD Tergugat (Bp.
    dengan job discription seorang sopirperusahaan tertanggal 17 Mei 2010 P6;Bahwa bersamaan hal tersebut pada tanggal 1 Juni 2010 Penggugat mengajukansurat pensiun dini dikarenakan riwayat penyakit jantungnya (pernah dioperasi)kambuh akibat tekanantekanan batin (psikologi) serta dipekerjakan tidakselayaknya/tidak sesuai job discription seorang sopir selama bekerja di rumahkediaman Direksi Tergugat sebagai driver pribadi P7;Dan bahwa surat pengajuan pensiun dini Penggugat tersebut yang menerimaadalah personalia
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/PDT.SUS/2011
PT. SARANA BAJA PERKASA; OSNER BERNAD SITOMPUL
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Jabatan Personalia PT. Sarana Baja Perkasa Sektor Perawangdan Antonius Romero Simarmata, SH., Jabatan Staf Personalia PT. SaranaBaja Perkasa Kantor Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10Agustus 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:OSNER BERNARD SITOMPUL, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Pelabuhan RT.003/RW.001, Kelurahan P.
    menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat/Pengusaha di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat selama 4 tahun yaitu sejak tanggal 20 Februari2006 sampai sekarang dengan jabatan supir dan menerima upah per bulannya sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 9 September 2009 Tergugat memberikan Surat Panggilan kepadaPenggugat untuk menghadap bagian personalia
Register : 26-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 80/K/PM I-01/AD/III/2014, 19-05-2014
Tanggal 19 Mei 2014 — SERDA ABDUL WAHID
2514
  • Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia Nomor SK/04/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana Militer Desersi yang diduga dilakukan Tersangka a.n. Serda Abdul Wahid NRP 31950012470575 Ba Kodim 0111/Brn terhitung mulai tanggal 8 Maret 2012 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).d Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia Nomor SK/04/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana Militer Desersi yang didugadilakukan Tersangka a.n.
    Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/I11 tanggal 04 Juli 2013 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia
    kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia
    Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia Nomor SK/04/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana Militer Desersi yang didugadilakukan Tersangka a.n. Serda Abdul Wahid NRP 31950012470575 BaKodim 0111/Brn terhitung mulai tanggal 8 Maret 2012 sampai dengansekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.134.
Putus : 08-12-2007 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/TUN/2003
Tanggal 8 Desember 2007 — YAYASAN
2413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perawat ;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1998, Pekerja telahmelakukan kesalahan berat yang melanggar peraturanPerusahaan yaitu) Pekerja pada saat dinas yang menyebabkanhilangnya TV yang ada di ruang perawat (ruangan tempatPekerja tidur).Atas kesalahan ini Pekerja mendapat tegorantertulis dari Perusahaan melalui Kepala Bagian Personalia(bukti P5) ;Bahwa meskipun Pekerja sering melakukan kesalahankesalahan dalam melakukan pekerjaan di rumah sakit, namundemikian Penggugat baik secara lisan maupun tertulis
    yang = manapernikahan tersebut akan dilaksanakan pada akhir bulanApril 2000, di Sumatera ;Bahwa pada tanggal 18 Noperaber 2000 Pekerja kembalimengajukan cuti melahirkan selama 3 bulan yaitu sampaidengan tanggal 18 Pebruari 2001, dan Pekerja melahirkanpada tanggal 19 Nopember 2000 di Perusahaan dan dibantuoleh Penggugat ;Bahwa setelah cutinya habis, seharusnya Pekerja mulaibekerja kembali di Perusahaan pada tanggal 18 Februari2001, + tetapi pada tanggal 19 Februari 2001 +#Pekerjamenyatakan kepada Personalia
    Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.
Register : 17-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 137/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
288308
  • Vaneomelakukan pengecekan data karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) dari dataATT dan MSGP, setelah itu SAKSI WAHYU WARDHANA SEMBIRINGmenemukan bahwa terdapat karyawan yang diduga tidak bekerja namun tetapmenerima gaji selanjutnya dari temuan SAKSI WAHYU WARDHANASEMBIRING tersebut diketahui Terdakwa mendaftarkan beberapa orangsebagai karyawan baru Buruh Harian Lepas (BHL) atau mengaktifkan kembalikaryawan BHL yang sudah tidak bekerja namun datanya masih ada di sistemMsGP melalui SAKSI NICO SETIAWAN selaku Personalia
    PTKmelakukan pengecekan data karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) dari dataATT dan MSGP, setelah itu SAKSI WAHYU WARDHANA SEMBIRINGmenemukan bahwa terdapat karyawan yang diduga tidak bekerja namun tetapmenerima gaji selanjutnya dari temuan SAKSI WAHYU WARDHANASEMBIRING tersebut diketahui Terdakwa mendaftarkan beberapa orangsebagai karyawan baru Buruh Harian Lepas (BHL) atau mengaktifkan kembalikaryawan BHL yang sudah tidak bekerja namun datanya masih ada di sistemMsGP melalui SAKSI NICO SETIAWAN selaku Personalia
    Bahwa temuan SAKSI WAHYU WARDHANA SEMBIRINGtersebut merupakan perbuatan yang Terdakwa, yang mana Terdakwamendaftarkan beberapa orang sebagai karyawan baru Buruh Harian Lepas(BHL) atau mengaktifkan kembali karyawan BHL yang sudah tidak bekerjanamun datanya masih ada di sistem MSGP melalui SAKSI NICO SETIAWANselaku Personalia Umum (PU) dengan melampirkan fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP), fotokopi Kartu Keluarga (KK), dan fotokopi Buku RekeningTabungan yang telah diminta atau dipinjam dari orang lain
Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. CHAMP RESTO INDONESIA VS 1. CHOLID SAYUTI, DKK
9354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anthony, Personalia Manager;Bahwa pada tanggal 24 November 2015, Kemal Ahmad disarankan olehdokter RS. Santo Yusuf untuk membawa Alikna ke rumah sakit yangmempunyai fasilitas PICU/NICU agar mendapatkan penanganan lebih lanjut;Namun demikian, dikarenakan rumah sakit rujukan yang mempunyaifasilitas PICU/NICU mensyaratkan adanya uang muka sebesar Rp. 10 juta,sedangkan sdr.
    Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejak tanggal 22Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKTI P9d)e. Pada tanggal 8 Januari 2016, Tergugat memanggil Penggugat 5,danmemberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja dengan nomor suratNomor 0029/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat 5, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 5 diberhentikan bekerja dariperusahaan PT.
    Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejak tanggal 8Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKTI P9e)f. Pada tanggal 11 Januari 2016, Tergugat memanggil Penggugat 6,danmemberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja dengan nomor suratNomor 0033/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat 6, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 6 diberhentikan bekerja dariperusahaan PT.
    Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejak tanggal 11Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(Bukti P9g)h. Pada tanggal 8 Januari 2016, Tergugat memanggil Penggugat 8,danmemberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja dengan nomor suratNomor 0032/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat 8, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 8 diberhentikan bekerja dariperusahaan PT.
    Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejaktanggal 29 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawanselaku Manager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKT1 P9)j)33. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/PDT.SUS/2010
LEE JOON HA Selaku DIREKTUR PT. DAELIMA INDONESIA; SAFRILITA
4535 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halim, Sdr.Dudung dan Sdr.Sukamto yang dilimpahkankepada bagian Personalia (Bukti P 1) ;Bahwa inti dari surat tersebut pada point 3 di atas adalah pada tanggal 9 Mei2009 Tergugat telah lalai dan ceroboh dalam bekerja yaitu pada saat prosesproduksi Po No.6 25 barang Pattren AM / Harmoni item DIK sejumlah 1.350pcs dan Po No.5 113 Pattren Vioti item STK sejumlah 123 pcs rijek / rusakberat ;Bahwa akibat dari perbuatan kesalahan Tergugat, Penggugat menjadi sangatdirugikan yaitu pengiriman barang menjadi
    untukdimintakan keterangannya terkait dengan kesalahan kerja yang telahdilakukannya sebaqaimana dirnaksud pada point 4 di atas ;10.Bahwa pada saat menghadap personalia Tergugat menjelaskan dan11mengakui dan membuat pernyataan kalau Tergugat memang telah melakukankesalahan kerja sebagaimana tersebut pada point 4 di atas (Bukti P 3) ;.Bahwa kesalahan kerja yang telah dilakukan Tergugat adalah termasukkategori kesalahan berat sebagaimana diatur dalam Pasal 61 Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT.
    Sukamto yangdilimpahkan kepada bagian Personalia adalah dalil yang sesat, tidak benardan cacat hukum ;. Bahwa sesat, tidak benar dan cacat hukum tindakan Penggugat denganSurat pelimpahan sebagaimana dimaksud karena tidak sesuai denganprosedural yang berlaku di PT. Daelim Indonesia (ditempat Penggugat) ;. Bahwa Sdr. Sukamto bukanlah pimpinan yang bekerja di bagian Tergugatdipekerjakan, karena yang menjadi pimpinan dimana Tergugat dipekerjakan adalah Sdr. Abdul Halim dan Sdr. Dudung ;.
    Midin Hidayat AMD yang bekerja di bagian personalia dan Sdr.M. Ali Ibrahim yang bekerja di bagian Payroll yang juga menjabat sebagaipengurus Koperasi Karyawan PT. Daelim Indonesia pasca Sdr. AhidinHal. 11 dari 25 hal. Put. No.969 K/Pdt.Sus/2010Hidayat AMD dan M. Ali lorahim masuk menjadi anggota Serikat Buruh Metaldan EletronikGabungan Serikat Buruh Independen PT. Daelim Indonesiadengan rangkaian sebagai berikut :12.1.12.2.12.3.12.4.12.5.Pada tanggal 06032008 Sdr.M.
    Ali lorahim yang bekerja dibagianPayroll dan Ahidin Hidayat yang bekerja di bagian personalia masukmenjadi anggota Serikat Buruh Metal dan ElektronikGabungan SerikatBuruh Independen PT. Daelim Indonesia. (Vide Bukti T12) ;Sebelumnya M Ali lorahim adalah anggota SPMI PT. Daelim Indonesia.Beberapa hari setelah M. Ali lorahim dan Ahidin Hidayat masuk menjadianggota SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia tepatnya pada tanggal 7Mei 2008 PT.
Putus : 20-06-2011 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2/G/2011/PN.SBY
Tanggal 20 Juni 2011 —
156
  • Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.
    Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.
    Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 12 September 2018 — PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA; Melawan; PIMPINAN UNIT KERJA GABUNGAN SERIKAT PEKERJA MANUFAKTUR INDEPENDEN INDONESIA PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA (PUK GSPMII PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA);
627263
  • Surat peringatan I, dst2 Mangkir tanpa alasan yang saha.Dalam waktu 3 bulanb.Dalam waktu 6 bulanc.Dalam waktu 5 hari berturut- turut 2 kali3 kali3 kali4 kali- Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstTeguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstDianggap mengundurkan diri3 Meninggalkan tempat pekerjaan/tugas kerja dan berada di tempat kerja lainnya yang tidak ada hubungannya dengan tugas pekerjaannya tanpa izina.Dalam waktu 1(satu) bulan b.
    Dalam waktu 3 (tiga)bulan 1-2 kali3 kali3 kali4 kali Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstTeguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dst4 Meninggalkan tempat pekerjaan/tugas kerja dan berada diluar area perusahaan tanpa izin.
    RinganSedangBerat Surat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstSidang antara Atasan, Personalia dan PUK (untuk penentuan SP.3 ataudiberhentikan)7 a.Ketiduran selama jam kerja.
    Dalam masa 3bulanb.Tidur yang mengakibatkan kerusakan atau kecelakaan. 1-2 kali3 kaliRinganSedangBerat Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstSidang antara Atasan, Personalia dan PUK (untuk penentuan SP.3 atau diberhentikan)8 Sengaja merusak, menghilangkan, memperjualbelikan alat/barang perlengkapan milik perusahaan. RinganBerat Surat Peringatan I, dstPHK9 g.
    Menyalahgunakan pemakaian alat, barang atau perlengkapan kerja dan lain lain milik perusahaan tanpa hak RinganSedangBeratRinganSedangBerat Disidangkan secara kasus perkasus antara Atasan, Personalia dan PUKSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstPHK10 g. Mengemudikan kendaraan Forklift, kendaraan pengiriman atau kendaraan milik perusahaan lainnya tanpa hak dan izin.h.
    Dalam 3 Personalia kali patut 3 kaliwaktu 6 bulan kali c. DalamSurat waktu5Peringatan I, (lima) hari4 dst (berturutkali turut)e Dianggap Meninggalkc.
    5 kali Surat peringatan pekerjaannya 12 Personalia Dalamtanpa izin kali Surat waktua.
    Personalia dan GSPMIl /Skorsing15 Mabuk, minum minuman keras 1 kali Sidang antara Atasan,atau minuman yang memabukkan Personalia dan GSPMIl /Skorsing16 Merokok atau menyalakan api di 2 kali Sidang antara Atasan,tempat yang terlarang yang mudah Personalia dan GSPMIl /menimbulkan kebakaran.
    Menyalahgunakan jabatan / Ringan Di sidangkanwewenang tanpa hak atau suatu Sedang secara perperbuatan atau pe kerjaan yang Berat kasus antarabukan menjadi tugas pe kerjaanya atasan,yang merugikan perusahaan. personalia danRingan GSPMIIf. Menyalahgunakan pemakaian alat, Sedangbarang atau perlengkapan kerja dan Beratlainlain milik perusahaan tanpa hak. Suratperingatan Suratperingatan IlSidang antaraAtasan,Personalia danGSPMII10 e.
    Atasan,Personalia danGSPMII /Skorsing15 Mabuk, minum minuman keras atauminuman yang memabukan 1 kali Sidang antaraAtasan,Personalia danGSPMII /Skorsing16 Merokok atau menyalakan api ditempat yang terlarang yang mudah 2 kali Sidang antaramenimbulkan kebakaran. Atasan,Personalia danGSPMII /Skorsing17 Membawa, memiliki ataumengedarkan obat bius, ganja, senjata 1 kali DIapi, senjata tajam atau barangbarang BERHENTIKAlainnya yang terlarang kecuali ada ijin. NDan dilaporkan padapihak yangberwajib.
Putus : 29-09-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 September 2017 — BILSON P NAINGGOLAN, VS PT HUTAHAEAN PERKEBUNAN DAN PABRIK KELAPA SAWIT
6245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hutahaean selaku Pimpinan Transportdikarenakan kondisi badan yang belum pulih atau belum sehat; akibat darikecelakaan tersebut;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2015 Penggugat kembali bekerja dandiperintahkan oleh Bapak Endri Selaku kepala Personalia untuk membuatKronologis kejadian;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2015 Pihak Personalia mengeluarkan suratSkorsing Penggugat dengan Nomor Surat: 377/HTH/PERS/X/2015 yangberisi tidak dapat bekerja selama enam hari dimulai dari tanggal 30 Oktober2015 dan berakhir
    ditanggal 5 November 2015 tanpa menerima gaji dariperusahaan;Bahwa setelah selesai masa skorsing Penggugat kembali bekerja padatanggal 6 November 2015, tetapi tidak diperbolenkan untuk membawa mobilsampai ada keputusan dari kepala Personalia, selanjutnya pada tanggal 7Desember 2015 Penggugat menerima Surat Pernyataan mengenaipembayaran ganti rugi kerusakan mobil senilai Ro102.600.000,00 (Seratusdua Juta enam ratus ribu rupiah), dengan rincian Penggugat menanggungsebesar 45% = Rp102.600.000,00 X
    Nomor 1110 K/Pdt.SusPHI/201713.14.15.16.17.18.Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015 Penggugat diperintahkan BapakJ.Hutahaean menghadap Bapak Endri selaku kepala Personalia untukmengambil Surat Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak dengan Nomor Surat070/HTHVPO/XII/2015, tetapi Penggugat tidak menyetujui dan tidakbersedia menandatangani surat tersebut;Bahwa Tergugat melakukan PHK atas Penggugat dengan alasan kesalahanberat sebagaimana dimaksud dalam pasal 158 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 25 April 2019 — 1.TEGUH SUSANTO Alias GUNJENG Bin SUYITNO 2.PAMUJIONO Alias PUJI Bin ABDUL ROHMAN
182
  • ROHMAN / terdakwa Il), lalu terdakwa memanggil temannyatersebut dan dipanggilkan sehingga datang terdakwa II dan mengakui terusterang telah mengkonsumsi sabu bersama dengan terdakwa , denganadanya pengakuan tersebut akhirnya para terdakwa saksi bawa ke PolrestaSidoarjo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa waktu saksi menangkap para terdakwa didalam pabrik tidakmengakui sebagai Polisi dan bilang sebagai teman main, lalu oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia, dan baru bertemu dengan salah
    dan oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personaiia,sesampai di ruangan Personalia saksi bertemu salah satu Personaliamenjelaskan maksud dan tujuan serta mengakui sebagai Polisi sambilmenunjukkan surat tugas, penangkapan dan penggeledahan danmenjelaskan telah menangkap temannya sebagai pembeli narkotika jenissabu hasil membeli kepada terdakwa yang sekarang masih bekerja dipabrik ini, lalu oleh salah satu Personalia di ijinkan untuk menemui terdakwa, tidak berapa lama datang terdakwa I, lalu saksi
    ROHMAN / terdakwa Il), lalu terdakwa memanggil temannyatersebut dan dipanggilkan sehingga datang terdakwa II dan mengakui terusterang telah mengkonsumsi sabu bersama dengan terdakwa I, denganadanya pengakuan tersebut akhirnya para terdakwa saksi bawa ke PolrestaSidoarjo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa waktu saksi menangkap para terdakwa didalam pabrik tidakmengakui sebagai Polisi dan bilang sebagai teman main, lalu oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia, dan baru bertemu dengan salah
    Krian Kab.Sidoarjo, sesampai di pabrik tersebut saksi meminta ijin Satpam untukdipanggilkan atas nama TEGUH SUSANTO Als GUNJENG Bin SUYITNO(terdakwa ) dan oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia,sesampai di ruangan Personalia saksi bertemu salah satu Personaliamenjelaskan maksud dan tujuan serta mengakui sebagai Polisi sambilmenunjukkan surat tugas, penangkapan dan penggeledahan danmenjelaskan telah menangkap temannya sebagai pembeli narkotika jenissabu hasil membeli kepada terdakwa yang
    Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui para terdakwatertangkap oleh Polisi pada hariRabu tanggal 28 Nopember 2018sekitar jam 13.00 Wib bertempatdidalam ruangan Personalia Pabrik PT. JavaPasifik Ds. Keboharan Kec.Krian Kab. Sidoarjo waktu saksi tertangkap dahulupada hari Rabutanggal 28 Nopember 2018 sekitar jam 11.00 Wib bertempat dihalamanSPBU Ds. Kepadangan Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo.Bahwa saksi tertangkap pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018sekitarjam 11.00 Wib bertempat di halaman SPBU Ds.
Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 02/G/2011/PHI.SBY
666
  • Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.
    Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.
    Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.
Putus : 01-07-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 496/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 1 Juli 2013 — ABDUL HADI
191
  • Maspion Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan kalau di tempat bekas karyawanistirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahui siapa yangmenaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saat pulangkerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitam dan menujukeparkiran sepeda, kemudian para saksi menghentikan terdakwa danmenggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang bukti tersebutdiatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia
    Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia
    Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kkemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia
Putus : 19-12-2011 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Desember 2011 — KRISMAN PURBA, pekerjaan Karyawan PT. Kirana Sekernan vs PT. BRAHMA BINABAKTI
10884 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kirana Sekernanlangsung menghadap Personalia PT.Kirana Sekernan untuk melakukanperundingan bipartite atas permasalahan pemutusan hubungan kerja/PHKtersebut diatas.Bahwa pihak Tergugat melalui staffnya personalia PT.Kirana Sekernan pada saatitu bapak Dicky Arif Andi mengatakan tidak bisa memutuskan permasalahanpemutusan Hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat dan hanya pimpinanyang bisa memutuskan permasalahan tersebut.
    Dan pengurus PUK F.SPPPSPSIPT.Kirana Sekernan menghadap pimpinan kebun/Manager Estate DediKurniawan mengatakan Jika kurang puas dengan surat PHK tersebut, SilahkanTempuh dengan Jalur Hukum.Bahwa setelah gagalnya perundingan ditingkat bipartite dengan personalia kebunDicky Arif Andi dan Manager Estate Dedi Kurniawan, Maka Penggugat melaluikuasanya melanjutkan permasalahan ini ke Dinas Sosnakertrans KabupatenMuaro Jambi untuk dilakukan Mediasi dengan surat permohonan mediasinyaNomor 219/PCF.SPPPSPSI
Putus : 01-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 1 Agustus 2011 — SUMARJONO, dk. vs SITI SHOLICHAH, dkk.
3128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena perusahaan para Tergugat masih eksisdan beroperasi sebagaimana biasa, maka kompensasi tersebut ditolak parapekerja, sehingga menyampaikan agar pekerja pada tanggal 12 Januari 2010menghadap persohalia pusat perusahaan Tergugat di Jalan Jemur AndayaniNo. 71 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2010 para pekerja, Siti Sholichah danNunik Luluk Prihati menghadap pengusaha di kantor pusat perusahaan paraTergugat di Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dengan menemui Donny ASoplantila selaku personalia
    mulai tanggal 01 Pebruari 2010 ;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Januari 2010 Titik, selaku personaliadi perusahaan para Tergugat di tempat pekerja bekerja, memanggil pekerjaEndah Reino Kustiyah dimana menyatakan bahwa pekerja akan di PHK dengankompensasi uang pesangon sebesar 4 (empat) bulan upah dan oleh karenaperusahaan Tergugat masih eksis dan beroperasi sebagaimana biasa, makakompensasi pesangon tersebut ditolak pekerja, sehingga menyampaikan agarpekerja pada tanggal 14 Januari 2010 menghadap personalia
    Jemur Andayani No.71 Surabaya yang diterima oleh Donny A Soplantila selaku personalia pusat,dengan menjelaskan perusahaan tidak mampu lagi membayar upah karyawandan pekerja akan di PHK dengan kompensasi pesangon sebesar 6 (enam) kaliupah namun kompensasi tersebut ditolak oleh pekerja sehingga pengusahamenyampaikan bahwa terhitung mulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja akan diPHK dari perusahaan para Tergugat ;Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2010 para pekerja masuk kerjasebagaimana mestinya akan tetapi
    dilarang masuk kerja dan tidak diberikanpekerjaan sebagaimana biasa oleh pengusaha sehingga pada tanggal 2Pebruari 2010. pekerja menghadap Donny A Soplantila selaku personalia pusatdi Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dan menyatakan bahwa terhitungmulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja di PHK dan mempersilahkan menempuhjalur hukum ;Bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2010 para pekerja mendatangiperusahaan tempat para Tergugat pekerja untuk mempertanyakan status danuang koperasi serta upah untuk bulan
    Januari 2010, dimana pengusaha melaluiTitik, selaku personalia perusahaan Tergugat memberikan jawaban bahwaterhitung mulai sejak tanggal Pebruari 2010 para pekerja telah sudah di PHKdan mengenai upah bulan Januari 2010 dapat diambil pada tanggal 6 Pebruari2010;Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2010 atau pada saat pembayaran upahbulan Januari 2010 pengusaha mengembalikan semua uang koperasi parapekerja dengan alasan bahwa para pekerja telah di PHK terhitung mulai tanggal1 Pebruari 2010 ;Bahwa terhadap
Register : 04-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 202/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
TETTY MEYLANI
Tergugat:
PT. DRAGON PACK
795
  • Pada tanggal 20 maret 2017 Penggugat saya dipanggil oleh personalia,diberitahukan bahwa Penggugat dikenakan sanksi pasal 33, ayat 4,Peraturan Perusahaan (PP), yaitu Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)dengan kompensasi 50% dari kompensasi yang diatur dalam pasal 156Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 pasal 156 ayat 24, ditawarkan oleh perusahaan kompensasi sebesar Rp. 28.323.486 (duapuluh delapan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu empat ratus delapan puluhenam rupiah), penggugat menolak.b
    Tetty ada hubungan denganBPJS dan surat keterangan Rt setempat bahkan di alamat tersebut tidak adaklinik balai pengobatan ; Bahwa, Saksi setelah beberapa investigasi kemudian laporan kepada atasanperusahaan adanya hal tersebut dan ada ke ganyalan ; Bahwa, Saksi dilakukan oleh atasan masingmasing tidak terpaut padaSaksi ; Bahwa, Saksi tidak tahu karena saksi sebagai Staf Personalia ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat Terakhir Bekerja Tahun 2017 ; Bahwa, Saksi Tidak Tahu ; Bahwa, Saksi tahu penggugat sudah
    Tetty sering mangkir , karena sakit dan izin sakit daridokter dan ia menyerahkannya kepada Personalia ; Bahwa, Saksi tahu bahwa Penggugat kinerjanya buruk , absensi, penilaian kerja,6 bulan /1x ; Bahwa, Saksi tahu Sdri.
    Tetty masuk bekerja tahun 2007 dan pada saat itu Saksibelum masuk , Saksi bekerja tahun 2009 Bahwa, Saksi tahu penilaian kinerja sudah ada yang di keluarkan berlangsungdan dimiliki oleh kepala regu baru diserahkan kepada saksi dan diserahkankepada personalia ; Bahwa, Saksi tahu mengenai penilaian selalu ada perubahan ; Bahwa, Saksi lakukan investigasi sejak tahun 2010, dan dari tahun tersebutPenggugat sudah sering absen , dan yang paling buruk pada tahun 2017 ; Bahwa, Saksi tahu kalau mangkir dipotong
    gaji dan dikenai Sanksi apabila sakithanya farap saja ; Bahwa, Saksi tahu bahwa Penggugat sudah diberi peringatan dan itu tugasbagian personalia Bahwa, Saksi tahu Penggugat di phk karena ada pemalsuan surat dokter dankinerja buruk ; Bahwa, Saksi jika sudah di tanda tangani atau di paraf ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat Terakhir Bekerja Tahun 2017 dan langsungdi PHK ; Bahwa, Saksi tahu karena pemalsuan surat dokter dan mendapat informasi daribagian Personalia ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — MUHAMMAD IHSAN, dkk VS PT CHAMP RESTO INDONESIA
5959 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia (Bukti P3a);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 2, yang menyatakan bahwa Penggugat 2 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.
    Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia (Bukti P3c);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 4, yang menyatakan bahwa Penggugat 4 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.
    Champ RestoIndonesia sejak tanggal 21 Agustus 2015 yang ditandatangani olehAntonny Hernawan selaku Manager Personalia PT. Champ RestoIndonesia; (Bukti P3e);8. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.
Putus : 07-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Pdt/2009
Tanggal 7 September 2011 — YOSRIZAL VS. BOKHARI,
2912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak memilikisuratsurat kelengkapan kendaraan, baik Surat Izin Mengemudi (SIM) maupunSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan memohon agar Penggugat tidakmelaporkan kejadian tersebut ke Kepolisian dan bersedia untuk menyelesaikanmasalah dengan cara kekeluargaan;Bahwa untuk mendapatkan pertolongan medis Penggugat diantar oleh Tergugatke Rumah Sakit Rawa Lumbu Bekasi dan mendapatkan tindakan di Ruang UnitGawat Darurat (UGD);Bahwa dalam keadaan setengah sadar Penggugat menghubungi istrinya danBagian Personalia
    di tempat kerjanya melalui handphone;Bahwa dalam waktu kurang lebih satu (1) jam istri Penggugat dan pengurusBagian Personalia dari tempat kerja Penggugat datang menemui Penggugat danTergugat di Rumah Sakit Rawa Lumbu;Bahwa mengingat kondisi Tergugat yang cukup parah dan harus dioperasi patahtulang, maka istri Penggugat dan pengurus Bagian Personalia dari tempat kerjaPenggugat mempertanyakan kejelasan tanggung jawab secara kekeluargaan dankesanggupan penggantian biaya perawatan dan operasi oleh
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 11/G/2012/PHI.GS
Tanggal 7 Nopember 2012 — AGUS PRASETYO, MELAWAN UD. MERAK MEGAH STEEL
507
  • Bahwa kami Penggugat dipanggil Tergugat melalui personalia Pak Edidan mengatakan bahwa kami Penggugat dikenakan pemutusanhubungan kerja (PHK) karena pimpinan perusahaan sudah tidak maudengan alasan bahwa kami Penggugat sering melakukan kesalahanberat ; 22 enn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn nen nc nnn ne ne eneBahwa kami Penggugat menanyakan kepada Tergugat melaluipersonalia tentang kesalahan berat yang kami lakukan, Tergugat melaluipersonalia menjelaskan salah satunya adalah memakai uang perusahaantanpa
    ijin, dan ada lagi yaitu DP dari customer atas nama Pak Tandrisebesar Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) masuk perusahaansebesar Rp. 14.000.000, ( empat belas juta rupiah ) dan DP lagi sebesarRp. 37.000.000, ( tiga puluh tujuh juta rupiah ) masuk perusahaansebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), akhirnya kamiPenggugat menyampaikan kepada Tergugat melalui personalia bahwa itusemua tidak benar ; == 222 ne nen ne nen nenaBahwa akhirnya kami Penggugat didampingi oleh pengurus PSP
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/PDT.SUS/2010
PO. MILA SEJAHTERA PROBOLINNGO; HARIANTO
2015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MILA SEJAHTERA, beralamat di Jalan Panglima Sudirman23/7 Probolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaErwantono, Wakil Personalia, beralamat Jalan Suyoso Gg.IIlNo.108 RT.02/RW.01 Desa Kalirejo, Kecamatan Dringu,Kabupaten Probolinggo dan Sugiono, SPd., Staf Personalia PO.Mila Sejahtera Probolinggo, beralamat Jalan Cokro AminotoRT/RW 006/004 Kelurahan Kanigaran, Kecamatan MayanganKota Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5April 2010 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pengusaha