Yayak Trias A. selaku Personalia Lis Ildan Sdr. Gunawan Widjaja selaku Plant Manager Lis Il dapatdikwalifikasikan mewakili PT.Maspion UnitIl baik di dalam maupun diluar pengadilan...? Bahwa sesuai ketentuan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseron Terbatas, dalam pasal 98 ayat (1)Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.Bahwa Direksi PT.Maspion UnitIl adalah Sdr.

Yayak Trias A.selaku Personalia Lis ll dan Sdr. Gunawan Widjaja selaku PlantManager Lis Il tidak dapat dikwalifikasikan mewakili PT.Maspion Unitllbaik di dalam maupun di luar pengadilan, maka perbuatan Tergugattersebut menurut Penggugat adalah perbuatan Tergugat yang lalaidalam menjalin hubungan kerja dengan Penggugat.

YAYAK TRIAS A. selaku Personalia Lis Il danSdr. GUNAWAN WIDJAJA selaku Plant Manager Lis Il dalam menjalinhubungan industrial hingga terjadi perselisihan yang dapat merugikanPenggugat maupun Tergugat; Bahwa penyelesaian perselisihan ini telah diupayakan penyelesaiannyadengan cara cara damai, namun pihak Tergugat atau Pihak Direktur/Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 46/G/2015/PHISby.16.17.18.19.20.10Pimpinan Perusahaan d.h.i.

Fotocopy Surat Tugas yang diberikan Tergugat tidak memenuhi syaratformal karena dibuat oleh Sdr, Yayak Trias A selaku personalia Lis Il danSdr. Gunawan Widjaja selaku Plant Manager Lis Il Apakah kapasitas Sadr.Yayak Trias A selaku personalia Lis Il dan Sdr. Gunawan Widjaja selakuPlant Manager Lis Il apakah dapat dikwalifikasikan mewakili PT. MaspionUnit Il baik didalam maupun diluar Pengadilan...?

Fotocopy Job Desc Kepala Pabrik, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T10.Fotocopy Job Desc Personalia, yang selanjutnya diberitanda Bukti T10; 11.Fotocopy Surat No.003/MUIVLis2/Pers/ExV/V2015 Tertanggal 21 Januari2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T11; 12.Fotocopy Surat No.009/MUIVLis2/Pers/ExV/V2015 Tertanggal 27 Januari2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T12; Hal. 21 dari 35 hal. Put.

Anthony, Personalia Manager;Bahwa pada tanggal 24 November 2015, Kemal Ahmad disarankan olehdokter RS. Santo Yusuf untuk membawa Alikna ke rumah sakit yangmempunyai fasilitas PICU/NICU agar mendapatkan penanganan lebih lanjut;Namun demikian, dikarenakan rumah sakit rujukan yang mempunyaifasilitas PICU/NICU mensyaratkan adanya uang muka sebesar Rp. 10 juta,sedangkan sdr.

Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejak tanggal 22Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKTI P9d)e. Pada tanggal 8 Januari 2016, Tergugat memanggil Penggugat 5,danmemberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja dengan nomor suratNomor 0029/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat 5, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 5 diberhentikan bekerja dariperusahaan PT.

Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejak tanggal 8Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKTI P9e)f. Pada tanggal 11 Januari 2016, Tergugat memanggil Penggugat 6,danmemberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja dengan nomor suratNomor 0033/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat 6, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 6 diberhentikan bekerja dariperusahaan PT.

Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejak tanggal 11Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(Bukti P9g)h. Pada tanggal 8 Januari 2016, Tergugat memanggil Penggugat 8,danmemberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja dengan nomor suratNomor 0032/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat 8, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 8 diberhentikan bekerja dariperusahaan PT.

Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejaktanggal 29 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawanselaku Manager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKT1 P9)j)33. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.

Halim, Sdr.Dudung dan Sdr.Sukamto yang dilimpahkankepada bagian Personalia (Bukti P 1) ;Bahwa inti dari surat tersebut pada point 3 di atas adalah pada tanggal 9 Mei2009 Tergugat telah lalai dan ceroboh dalam bekerja yaitu pada saat prosesproduksi Po No.6 25 barang Pattren AM / Harmoni item DIK sejumlah 1.350pcs dan Po No.5 113 Pattren Vioti item STK sejumlah 123 pcs rijek / rusakberat ;Bahwa akibat dari perbuatan kesalahan Tergugat, Penggugat menjadi sangatdirugikan yaitu pengiriman barang menjadi

untukdimintakan keterangannya terkait dengan kesalahan kerja yang telahdilakukannya sebaqaimana dirnaksud pada point 4 di atas ;10.Bahwa pada saat menghadap personalia Tergugat menjelaskan dan11mengakui dan membuat pernyataan kalau Tergugat memang telah melakukankesalahan kerja sebagaimana tersebut pada point 4 di atas (Bukti P 3) ;.Bahwa kesalahan kerja yang telah dilakukan Tergugat adalah termasukkategori kesalahan berat sebagaimana diatur dalam Pasal 61 Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT.

Sukamto yangdilimpahkan kepada bagian Personalia adalah dalil yang sesat, tidak benardan cacat hukum ;. Bahwa sesat, tidak benar dan cacat hukum tindakan Penggugat denganSurat pelimpahan sebagaimana dimaksud karena tidak sesuai denganprosedural yang berlaku di PT. Daelim Indonesia (ditempat Penggugat) ;. Bahwa Sdr. Sukamto bukanlah pimpinan yang bekerja di bagian Tergugatdipekerjakan, karena yang menjadi pimpinan dimana Tergugat dipekerjakan adalah Sdr. Abdul Halim dan Sdr. Dudung ;.

Midin Hidayat AMD yang bekerja di bagian personalia dan Sdr.M. Ali Ibrahim yang bekerja di bagian Payroll yang juga menjabat sebagaipengurus Koperasi Karyawan PT. Daelim Indonesia pasca Sdr. AhidinHal. 11 dari 25 hal. Put. No.969 K/Pdt.Sus/2010Hidayat AMD dan M. Ali lorahim masuk menjadi anggota Serikat Buruh Metaldan EletronikGabungan Serikat Buruh Independen PT. Daelim Indonesiadengan rangkaian sebagai berikut :12.1.12.2.12.3.12.4.12.5.Pada tanggal 06032008 Sdr.M.

Ali lorahim yang bekerja dibagianPayroll dan Ahidin Hidayat yang bekerja di bagian personalia masukmenjadi anggota Serikat Buruh Metal dan ElektronikGabungan SerikatBuruh Independen PT. Daelim Indonesia. (Vide Bukti T12) ;Sebelumnya M Ali lorahim adalah anggota SPMI PT. Daelim Indonesia.Beberapa hari setelah M. Ali lorahim dan Ahidin Hidayat masuk menjadianggota SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia tepatnya pada tanggal 7Mei 2008 PT.

Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia (Bukti P3a);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 2, yang menyatakan bahwa Penggugat 2 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.

Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia (Bukti P3c);Tergugat memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat 4, yang menyatakan bahwa Penggugat 4 diberhentikanbekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesia sejak tanggal 13Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.

Champ RestoIndonesia sejak tanggal 21 Agustus 2015 yang ditandatangani olehAntonny Hernawan selaku Manager Personalia PT. Champ RestoIndonesia; (Bukti P3e);8. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.

Surat peringatan I, dst2 Mangkir tanpa alasan yang saha.Dalam waktu 3 bulanb.Dalam waktu 6 bulanc.Dalam waktu 5 hari berturut- turut 2 kali3 kali3 kali4 kali- Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstTeguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstDianggap mengundurkan diri3 Meninggalkan tempat pekerjaan/tugas kerja dan berada di tempat kerja lainnya yang tidak ada hubungannya dengan tugas pekerjaannya tanpa izina.Dalam waktu 1(satu) bulan b.

Dalam waktu 3 (tiga)bulan 1-2 kali3 kali3 kali4 kali Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstTeguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dst4 Meninggalkan tempat pekerjaan/tugas kerja dan berada diluar area perusahaan tanpa izin.

RinganSedangBerat Surat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstSidang antara Atasan, Personalia dan PUK (untuk penentuan SP.3 ataudiberhentikan)7 a.Ketiduran selama jam kerja.

Dalam masa 3bulanb.Tidur yang mengakibatkan kerusakan atau kecelakaan. 1-2 kali3 kaliRinganSedangBerat Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstSidang antara Atasan, Personalia dan PUK (untuk penentuan SP.3 atau diberhentikan)8 Sengaja merusak, menghilangkan, memperjualbelikan alat/barang perlengkapan milik perusahaan. RinganBerat Surat Peringatan I, dstPHK9 g.

Menyalahgunakan pemakaian alat, barang atau perlengkapan kerja dan lain lain milik perusahaan tanpa hak RinganSedangBeratRinganSedangBerat Disidangkan secara kasus perkasus antara Atasan, Personalia dan PUKSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstPHK10 g. Mengemudikan kendaraan Forklift, kendaraan pengiriman atau kendaraan milik perusahaan lainnya tanpa hak dan izin.h.

Dalam 3 Personalia kali patut 3 kaliwaktu 6 bulan kali c. DalamSurat waktu5Peringatan I, (lima) hari4 dst (berturutkali turut)e Dianggap Meninggalkc.

5 kali Surat peringatan pekerjaannya 12 Personalia Dalamtanpa izin kali Surat waktua.

Personalia dan GSPMIl /Skorsing15 Mabuk, minum minuman keras 1 kali Sidang antara Atasan,atau minuman yang memabukkan Personalia dan GSPMIl /Skorsing16 Merokok atau menyalakan api di 2 kali Sidang antara Atasan,tempat yang terlarang yang mudah Personalia dan GSPMIl /menimbulkan kebakaran.

Menyalahgunakan jabatan / Ringan Di sidangkanwewenang tanpa hak atau suatu Sedang secara perperbuatan atau pe kerjaan yang Berat kasus antarabukan menjadi tugas pe kerjaanya atasan,yang merugikan perusahaan. personalia danRingan GSPMIIf. Menyalahgunakan pemakaian alat, Sedangbarang atau perlengkapan kerja dan Beratlainlain milik perusahaan tanpa hak. Suratperingatan Suratperingatan IlSidang antaraAtasan,Personalia danGSPMII10 e.

Atasan,Personalia danGSPMII /Skorsing15 Mabuk, minum minuman keras atauminuman yang memabukan 1 kali Sidang antaraAtasan,Personalia danGSPMII /Skorsing16 Merokok atau menyalakan api ditempat yang terlarang yang mudah 2 kali Sidang antaramenimbulkan kebakaran. Atasan,Personalia danGSPMII /Skorsing17 Membawa, memiliki ataumengedarkan obat bius, ganja, senjata 1 kali DIapi, senjata tajam atau barangbarang BERHENTIKAlainnya yang terlarang kecuali ada ijin. NDan dilaporkan padapihak yangberwajib.

Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.

Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.

Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.

ROHMAN / terdakwa Il), lalu terdakwa memanggil temannyatersebut dan dipanggilkan sehingga datang terdakwa II dan mengakui terusterang telah mengkonsumsi sabu bersama dengan terdakwa , denganadanya pengakuan tersebut akhirnya para terdakwa saksi bawa ke PolrestaSidoarjo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa waktu saksi menangkap para terdakwa didalam pabrik tidakmengakui sebagai Polisi dan bilang sebagai teman main, lalu oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia, dan baru bertemu dengan salah

dan oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personaiia,sesampai di ruangan Personalia saksi bertemu salah satu Personaliamenjelaskan maksud dan tujuan serta mengakui sebagai Polisi sambilmenunjukkan surat tugas, penangkapan dan penggeledahan danmenjelaskan telah menangkap temannya sebagai pembeli narkotika jenissabu hasil membeli kepada terdakwa yang sekarang masih bekerja dipabrik ini, lalu oleh salah satu Personalia di ijinkan untuk menemui terdakwa, tidak berapa lama datang terdakwa I, lalu saksi

ROHMAN / terdakwa Il), lalu terdakwa memanggil temannyatersebut dan dipanggilkan sehingga datang terdakwa II dan mengakui terusterang telah mengkonsumsi sabu bersama dengan terdakwa I, denganadanya pengakuan tersebut akhirnya para terdakwa saksi bawa ke PolrestaSidoarjo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa waktu saksi menangkap para terdakwa didalam pabrik tidakmengakui sebagai Polisi dan bilang sebagai teman main, lalu oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia, dan baru bertemu dengan salah

Krian Kab.Sidoarjo, sesampai di pabrik tersebut saksi meminta ijin Satpam untukdipanggilkan atas nama TEGUH SUSANTO Als GUNJENG Bin SUYITNO(terdakwa ) dan oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia,sesampai di ruangan Personalia saksi bertemu salah satu Personaliamenjelaskan maksud dan tujuan serta mengakui sebagai Polisi sambilmenunjukkan surat tugas, penangkapan dan penggeledahan danmenjelaskan telah menangkap temannya sebagai pembeli narkotika jenissabu hasil membeli kepada terdakwa yang

Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui para terdakwatertangkap oleh Polisi pada hariRabu tanggal 28 Nopember 2018sekitar jam 13.00 Wib bertempatdidalam ruangan Personalia Pabrik PT. JavaPasifik Ds. Keboharan Kec.Krian Kab. Sidoarjo waktu saksi tertangkap dahulupada hari Rabutanggal 28 Nopember 2018 sekitar jam 11.00 Wib bertempat dihalamanSPBU Ds. Kepadangan Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo.Bahwa saksi tertangkap pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018sekitarjam 11.00 Wib bertempat di halaman SPBU Ds.

Maspion Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan kalau di tempat bekas karyawanistirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahui siapa yangmenaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saat pulangkerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitam dan menujukeparkiran sepeda, kemudian para saksi menghentikan terdakwa danmenggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang bukti tersebutdiatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kkemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Kirana Sekernanlangsung menghadap Personalia PT.Kirana Sekernan untuk melakukanperundingan bipartite atas permasalahan pemutusan hubungan kerja/PHKtersebut diatas.Bahwa pihak Tergugat melalui staffnya personalia PT.Kirana Sekernan pada saatitu bapak Dicky Arif Andi mengatakan tidak bisa memutuskan permasalahanpemutusan Hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat dan hanya pimpinanyang bisa memutuskan permasalahan tersebut.

Dan pengurus PUK F.SPPPSPSIPT.Kirana Sekernan menghadap pimpinan kebun/Manager Estate DediKurniawan mengatakan Jika kurang puas dengan surat PHK tersebut, SilahkanTempuh dengan Jalur Hukum.Bahwa setelah gagalnya perundingan ditingkat bipartite dengan personalia kebunDicky Arif Andi dan Manager Estate Dedi Kurniawan, Maka Penggugat melaluikuasanya melanjutkan permasalahan ini ke Dinas Sosnakertrans KabupatenMuaro Jambi untuk dilakukan Mediasi dengan surat permohonan mediasinyaNomor 219/PCF.SPPPSPSI

Bahwa kami Penggugat dipanggil Tergugat melalui personalia Pak Edidan mengatakan bahwa kami Penggugat dikenakan pemutusanhubungan kerja (PHK) karena pimpinan perusahaan sudah tidak maudengan alasan bahwa kami Penggugat sering melakukan kesalahanberat ; 22 enn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn nen nc nnn ne ne eneBahwa kami Penggugat menanyakan kepada Tergugat melaluipersonalia tentang kesalahan berat yang kami lakukan, Tergugat melaluipersonalia menjelaskan salah satunya adalah memakai uang perusahaantanpa

ijin, dan ada lagi yaitu DP dari customer atas nama Pak Tandrisebesar Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) masuk perusahaansebesar Rp. 14.000.000, ( empat belas juta rupiah ) dan DP lagi sebesarRp. 37.000.000, ( tiga puluh tujuh juta rupiah ) masuk perusahaansebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), akhirnya kamiPenggugat menyampaikan kepada Tergugat melalui personalia bahwa itusemua tidak benar ; == 222 ne nen ne nen nenaBahwa akhirnya kami Penggugat didampingi oleh pengurus PSP

MILA SEJAHTERA, beralamat di Jalan Panglima Sudirman23/7 Probolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaErwantono, Wakil Personalia, beralamat Jalan Suyoso Gg.IIlNo.108 RT.02/RW.01 Desa Kalirejo, Kecamatan Dringu,Kabupaten Probolinggo dan Sugiono, SPd., Staf Personalia PO.Mila Sejahtera Probolinggo, beralamat Jalan Cokro AminotoRT/RW 006/004 Kelurahan Kanigaran, Kecamatan MayanganKota Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5April 2010 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pengusaha

Pada tanggal 20 maret 2017 Penggugat saya dipanggil oleh personalia,diberitahukan bahwa Penggugat dikenakan sanksi pasal 33, ayat 4,Peraturan Perusahaan (PP), yaitu Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)dengan kompensasi 50% dari kompensasi yang diatur dalam pasal 156Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 pasal 156 ayat 24, ditawarkan oleh perusahaan kompensasi sebesar Rp. 28.323.486 (duapuluh delapan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu empat ratus delapan puluhenam rupiah), penggugat menolak.b

Tetty ada hubungan denganBPJS dan surat keterangan Rt setempat bahkan di alamat tersebut tidak adaklinik balai pengobatan ; Bahwa, Saksi setelah beberapa investigasi kemudian laporan kepada atasanperusahaan adanya hal tersebut dan ada ke ganyalan ; Bahwa, Saksi dilakukan oleh atasan masingmasing tidak terpaut padaSaksi ; Bahwa, Saksi tidak tahu karena saksi sebagai Staf Personalia ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat Terakhir Bekerja Tahun 2017 ; Bahwa, Saksi Tidak Tahu ; Bahwa, Saksi tahu penggugat sudah

Tetty sering mangkir , karena sakit dan izin sakit daridokter dan ia menyerahkannya kepada Personalia ; Bahwa, Saksi tahu bahwa Penggugat kinerjanya buruk , absensi, penilaian kerja,6 bulan /1x ; Bahwa, Saksi tahu Sdri.

Tetty masuk bekerja tahun 2007 dan pada saat itu Saksibelum masuk , Saksi bekerja tahun 2009 Bahwa, Saksi tahu penilaian kinerja sudah ada yang di keluarkan berlangsungdan dimiliki oleh kepala regu baru diserahkan kepada saksi dan diserahkankepada personalia ; Bahwa, Saksi tahu mengenai penilaian selalu ada perubahan ; Bahwa, Saksi lakukan investigasi sejak tahun 2010, dan dari tahun tersebutPenggugat sudah sering absen , dan yang paling buruk pada tahun 2017 ; Bahwa, Saksi tahu kalau mangkir dipotong

gaji dan dikenai Sanksi apabila sakithanya farap saja ; Bahwa, Saksi tahu bahwa Penggugat sudah diberi peringatan dan itu tugasbagian personalia Bahwa, Saksi tahu Penggugat di phk karena ada pemalsuan surat dokter dankinerja buruk ; Bahwa, Saksi jika sudah di tanda tangani atau di paraf ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat Terakhir Bekerja Tahun 2017 dan langsungdi PHK ; Bahwa, Saksi tahu karena pemalsuan surat dokter dan mendapat informasi daribagian Personalia ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

karena perusahaan para Tergugat masih eksisdan beroperasi sebagaimana biasa, maka kompensasi tersebut ditolak parapekerja, sehingga menyampaikan agar pekerja pada tanggal 12 Januari 2010menghadap persohalia pusat perusahaan Tergugat di Jalan Jemur AndayaniNo. 71 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2010 para pekerja, Siti Sholichah danNunik Luluk Prihati menghadap pengusaha di kantor pusat perusahaan paraTergugat di Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dengan menemui Donny ASoplantila selaku personalia

mulai tanggal 01 Pebruari 2010 ;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Januari 2010 Titik, selaku personaliadi perusahaan para Tergugat di tempat pekerja bekerja, memanggil pekerjaEndah Reino Kustiyah dimana menyatakan bahwa pekerja akan di PHK dengankompensasi uang pesangon sebesar 4 (empat) bulan upah dan oleh karenaperusahaan Tergugat masih eksis dan beroperasi sebagaimana biasa, makakompensasi pesangon tersebut ditolak pekerja, sehingga menyampaikan agarpekerja pada tanggal 14 Januari 2010 menghadap personalia

Jemur Andayani No.71 Surabaya yang diterima oleh Donny A Soplantila selaku personalia pusat,dengan menjelaskan perusahaan tidak mampu lagi membayar upah karyawandan pekerja akan di PHK dengan kompensasi pesangon sebesar 6 (enam) kaliupah namun kompensasi tersebut ditolak oleh pekerja sehingga pengusahamenyampaikan bahwa terhitung mulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja akan diPHK dari perusahaan para Tergugat ;Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2010 para pekerja masuk kerjasebagaimana mestinya akan tetapi

dilarang masuk kerja dan tidak diberikanpekerjaan sebagaimana biasa oleh pengusaha sehingga pada tanggal 2Pebruari 2010. pekerja menghadap Donny A Soplantila selaku personalia pusatdi Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dan menyatakan bahwa terhitungmulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja di PHK dan mempersilahkan menempuhjalur hukum ;Bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2010 para pekerja mendatangiperusahaan tempat para Tergugat pekerja untuk mempertanyakan status danuang koperasi serta upah untuk bulan

Januari 2010, dimana pengusaha melaluiTitik, selaku personalia perusahaan Tergugat memberikan jawaban bahwaterhitung mulai sejak tanggal Pebruari 2010 para pekerja telah sudah di PHKdan mengenai upah bulan Januari 2010 dapat diambil pada tanggal 6 Pebruari2010;Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2010 atau pada saat pembayaran upahbulan Januari 2010 pengusaha mengembalikan semua uang koperasi parapekerja dengan alasan bahwa para pekerja telah di PHK terhitung mulai tanggal1 Pebruari 2010 ;Bahwa terhadap

KIP Kelurahan Jatinegara, Kecamatan CakungJakarta Timur sejak tahun 1997 yang menjabat sebagai Personalia dan GA dandalam pekerjaan tersebut Terdakwa mendapat upah (gaji) dan PT. BINABUSANA INTERNUSA setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ; Bahwa mengemban pekerjaan sebagai Personalia dan GA maka tugas pokokTerdakwa adalah melakukan pembayaran gaji kepada karyawan PT.

BINA BUSANA INTERNUSA JalanPulo Buaran H, Blok Q, No. 1 KIP Kelurahan Jatinegara, Kecamatan CakungJakarta Timur sejak tahun 1997 yang menjabat sebagai Personalia dan GA dandalam pekerjaan tersebut Terdakwa mendapat upah (gaji) dan PT. BINABUSANA INTERNUSA setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;e Bahwa mengemban pekerjaan sebagai Personalia dan GA maka tugas pokokTerdakwa adalah melakukan pembayaran gaji kepada karyawan PT.

Pasal 64 KUHP.Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Personalia dan GA pada PT. BINABUSANA INTERNUSA telah mentransfer gaji Saudara DANNY RACMAT selakuPresiden Komisaris PT. BINA BUSANA INTERNUSA sebanyak 62 (enam puluh dua)kali sejak bulan Februari 2008 sampai dengan bulan Februari tahun 2013 adalah fiktif,yang merugikan PT.

Sofyan, Personalia Manager Hotel Atlantic, beralamat di JalanSalemba Raya Nomor 26 Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanAGUS SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Pdk. Kacang PrimaBlok H 4/2 Rt.04/08 Kel. Pdk. Kacang TimurTangerang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Drs. Yusmet, S.H., dan kawankawan, Para Pengurus DPD F SP Pariwisata SPSI DKI Jakarta,berkantor di JI.

Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2005 Personalia PT Atlantic Permata Hotelmengeluarkan surat perihal Pelarangan Masuk Areal Hotel yangditandatangani oleh Isye Falyanah. Adapun inti surat tersebut ialah (bukti P6) :a. Bahwa karyawan yang bernama Agus Supriyanto (Front Office Dept)dilarang masuk area Hotel pertanggal 9 Agustus 2005;b. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2005 karyawan tersebut dimohondatang ke ruang meeting untuk menghadap personalia Hotel Atlantic;.

Personalia Hotel Atlantic telah memanggil saudaraAGUS.

PT.Pou Yuen Indonesia periode 20182020;Bahwa, setelah itu Tergugat melakukan pelanggaran kembali yaitu saatTergugat dengan sengaja tidur pada saat jam kerja yaitu pada tanggal 28Februari 2019 dan oleh pengugat diberikan Surat Peringatan dengan bobot(SP.2) dimana SP.T Tergugat sebelumnya masih berlaku, sehingga Pengugatmemutuskan untuk mengeluarkan Surat Keputusan Pemutusan HubunganKerja (PHK) Nomor : 009/PYIPERS/SKPHK/III/2019 kepada Tergugat padatanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kabag personalia

(Foto Copy dari Asli); Halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 204/Pat.SusPHI /2019/PN.BdgP10:P11:P12:P13 :P14 :P15:P16:P17 :Surat Peringatan Nomor : 101/Personalia RYNPYI/SP3/IX/2018 atasnama Alfan Efefndi tertanggal 19 September 2018. (Foto Copy dari Asli);Surat Peringatan Nomor : 059/Personalia RYNPYI/SP. terakhir/X/2018atas nama Alfan Efefndi tertanggal 12 Oktober ber 2018.

PT.Pou Yuen Indonesia periode 20182020;Bahwa, setelah itu Tergugat melakukan pelanggaran kembali yaitu saatTergugat dengan sengaja tidur pada saat jam kerja yaitu pada tanggal 28Februari 2019 dan oleh pengugat diberikan Surat Peringatan dengan bobot(SP.2) dimana SP.T Tergugat sebelumnya masih berlaku, sehingga Pengugatmemutuskan untuk mengeluarkan Surat Keputusan Pemutusan HubunganKerja (PHK) Nomor : 009/PYIPERS/SKPHkK/III/2019 kepada Tergugat padatanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kabag personalia

Hutahaean selaku Pimpinan Transportdikarenakan kondisi badan yang belum pulih atau belum sehat; akibat darikecelakaan tersebut;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2015 Penggugat kembali bekerja dandiperintahkan oleh Bapak Endri Selaku kepala Personalia untuk membuatKronologis kejadian;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2015 Pihak Personalia mengeluarkan suratSkorsing Penggugat dengan Nomor Surat: 377/HTH/PERS/X/2015 yangberisi tidak dapat bekerja selama enam hari dimulai dari tanggal 30 Oktober2015 dan berakhir

ditanggal 5 November 2015 tanpa menerima gaji dariperusahaan;Bahwa setelah selesai masa skorsing Penggugat kembali bekerja padatanggal 6 November 2015, tetapi tidak diperbolenkan untuk membawa mobilsampai ada keputusan dari kepala Personalia, selanjutnya pada tanggal 7Desember 2015 Penggugat menerima Surat Pernyataan mengenaipembayaran ganti rugi kerusakan mobil senilai Ro102.600.000,00 (Seratusdua Juta enam ratus ribu rupiah), dengan rincian Penggugat menanggungsebesar 45% = Rp102.600.000,00 X

Nomor 1110 K/Pdt.SusPHI/201713.14.15.16.17.18.Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015 Penggugat diperintahkan BapakJ.Hutahaean menghadap Bapak Endri selaku kepala Personalia untukmengambil Surat Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak dengan Nomor Surat070/HTHVPO/XII/2015, tetapi Penggugat tidak menyetujui dan tidakbersedia menandatangani surat tersebut;Bahwa Tergugat melakukan PHK atas Penggugat dengan alasan kesalahanberat sebagaimana dimaksud dalam pasal 158 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan

pihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILIDalam Penangguhan :e Menyatakan Penetapan Penangguhan No. 75/G/2014/PTUNJKT tanggal12 Agustus 2014 tetap sah dan berlaku ; Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa SuratKeputusan Ketua KONI Pusat No. 29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari2014 tentang Pengukuhan Susunan Personalia

No. 302/B/2014/PT.TUN.JKTPTUN.JKT tanggal 12 Agustus 2014, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaikidengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah : SuratKeputusan KONI Pusat No.29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan Tenis Meja SeluruhIndonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018, dengan Ketua Umum MarzukiMenimbang, bahwa Tergugat

Dengan demikian kepengurusan PB.PTMSI yangdilahirkan oleh Munas tersebut juga tidak berdasarkan hukum dan tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan Tinggimenilai tindakan Tergugat/Pembanding menerbitkan obyek sengketa denganmengukuhkan susunan personalia Pengurus Besar PTMSI yang dihasilkan olehMunas yang tidak sah, karena tidak sejalan dengan putusan BAORI Nomor05.P.BAORI/III/2012, adalah melanggar asasasas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas kecermatan dan asas

Menetapkan agar barang bukti berupa :Surat surat 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia Nomor : Ket/68/V/2010tanggal 18 Mei 2010 atas nama Serda Rohmat Nrp.21080651580888 Ba Yonif 301/PKS, 1 (satu) lembar Surat dari Danyonif 310/PksNomor : Sprin/103/V/2010tanggal 18 Mei 2010 tentang pemberhentianhak/gaji Serda Rohmat Nrp. 21080651580888 BaYonif 301/PKS terhitung mulai tanggal 1 Mei2010, 1 (satu) lembar surat Berita Acara TidakDiketemukan Tersangka dari Subdenpom III/2 1tanggal

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan sah sebanyak tiga kali, dan sesuai Surat DanYonif 301/PKS Nomor : B/589/V1/2011 tanggal 16 Juni2011 yang menerangkan Terdakwa melakukan tindakpidana desersi Tmt. 31 Maret 2010 sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan, oleh karena itusidang dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :Surat surat 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia

yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa dari uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa tidak layak dipertahankandalam dinas militer.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa Majelis Hakim berpendapat Terdakwa perluditahan.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat7 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia

Daelim Indonesiadengan detail mulai masuk kerja, divisi kerja, dan rincian upah terakhir yangditerima perbulan sebagai berikut :Nama : Ahidin Hidayat AMDTc : 4484Jabatan : Officer pada bagian Personalia (umum)Upah Pokok : Rp.1.049.550, per bulanTanggal Masuk Kerja :01 September 1999 (Bukti P 4)Nama : M. Ali lorahimTc : 639Seksi : PersonaliaJabatan : Senior OfficerPayrollGaji Pokok : Rp.1.323.400Tunjangan Jabatan : Rp.93,070,Tanggal Masuk Kerja : 23 April 1992 (Bukti P5).Hal. 6 dari 49 hal.

Daelim Indonesia, bukan kepadapara penggugat dalam kedudukannya sebagai personalia di perusahaantergugat, bahkan tembusan surat tersebut pun tidak ada dibuat ataudisampaikan kepada para penggugat, sehingga secara hukum parapenggugat dalam kedudukannya selaku personalia perusahaan tergugattidak mengetahui adanya pengumuman tersebut;halaman 33 Paragraf 2:Menimbang bahwa oleh karena Para Penggugat tidak mengetahui adanyapengumuman No.215/Prsh/DLVII/2008 tertanggal 17 Maret 2008 (P19/T7)dan alasan Tergugat

Bahwa Para Penggugat adalah pekerja yang bekerja di perusahaanPemohon Kasasi dahulu Tergugat sebagai Personalia dan juga sebagaipengurus koperasi PT. Daelim Indonesia.7. Bahwa Ahidin Hidayat AMD sebagai wakil ketua koperasi PT. DaelimIndonesia dan M Ali lbrahim sebagai sekertaris koperasi PT. DaelimIndonesia.8. Bahwa pada tanggal 17 Maret 2008 Pemohon Kasasi dahulu Tergugatmembuat surat pemberitahuan No.215/Prsh/DLWUI/2008 yang ditujukankepada koperasi PT.

Daelim Indonesia dan surat tersebut diterima olehTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat selaku wakil ketua koperasi PT.Daelim Indonesia dan juga staff personalia pada hari itu juga jam 17:20(Vide Bukti T7) yang intinya untuk pemotongan hutang anggota koperasikaryawan tidak dilakukan lagi diprogram payroll perusahaan;9.

(Vide bukti T8).Bahwa lalu kemudian pada tanggal 30 April 2008 Termohon Kasasi dahuluPara Pengugat lagi dan lagi mengulangi kembali perbuatan kesalahannyadengan tetap memotong gaji anggota koperasi pada periode gaji bulanApril 2008 melalui payroll;Bahwa Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat adalah pekerja yangbekerja pada bagian personalia yang notabene harus lebih mengertitentang hak dan kewajibannya terhadap Pemohon Kasasi dahulu Tergugatdibandingkan dengan pekerja yang bekerja pada bagian lain