adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 ;Bahwa setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadang tempat orang tuaPenggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempat orang tuaPenggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layak suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan

Sragen, setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot ta lik talak, kemudian setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadangtempat orang tua Penggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempatorang tua Penggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan

masingmasing :SAKSI I: Nama YYY BIN YYY , menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan

keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan

sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 sering tejadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dan tinggalsampai tanggal 13 Mei 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, yang bernama ANAK, umur 18 tahun,ANAK, umur 16 tahun, ANAK, umur 15 tahun dan ANAK , umur 11tahun dan anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun pada tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saati itu Tergugatmelakukan percobaan pelecehan seksual terhadap anak di bawaumur, dan saat itu Terguggat di laporkan di Kantor Polres KotaBaubau oleh tetangga Tergugat dan penyebab lain pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering mengosumsiminuman yang memabukan;Bahwa pada Bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena pada saatitu Tergugagat pulang di rumah tempat tinggal bersama.

di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 13 Mei 2019;Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 4 dari 15 hat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Tergugat pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 13 Mei 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 9 dari 15 hat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejaksejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan

BAYU SETIAWAN,, 10 Thn; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1071/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8 Bahwa selama dalam perkawinan awalnya baikbaik saja, tetapi kebahagiaanantara penggugat dan tergugat ternyata tak bisa berjalan mulus,setelah antara bulanseptember 2011 terjadi percekcokan yang di sebabkan bahwa tergugat tidak mautahu tentang kebutuhan rumah tangga/eknomi keluarga.Bahwa akibat pertengkaran/percecokan antara penggugat dan tergugat, keduanyasudah tidak dapat saling percaya mempercayai/ bahkan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami ister.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami isteri.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Nikah Nomor : 460/4/II/94 tanggal 08 Maret1994, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama selama 16 tahun 10 bulan dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK binANAK umur 16 tahun.3 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan

kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannya.c Bahwa, karena Tergugat sering bermain judi akhirnya ia terlilit hutangsehingga seluruh penghasilannya habis untuk menutup hutang.d Bahwa, karena keadaan tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran.e Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama tersebut yaitu akhirbulan September 2016 terjadi permasalahan yang menimbulkan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidakcocokan, tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat dan menimbulkansakit hati penggugat.5.

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan

bukti P1, P2, dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Maret2005 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsetelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September 2016 terjadiPermasalahan yang menimbulkan Perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT 003/RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan

KandungPenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 3 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtn Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtne Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 = cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecetpada tangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Para Saksi menyatakan tahu danTerdakwa menyatakan bahwa benar barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.e Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet padatangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti setelahdihubungkan

Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan setelahdihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanya perbuatan Terdakwa yang memukulwajah saksi Dodi Hariyo sehingga mengenai hidung dan menimbulkan rasa sakit

Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul, maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit penganiayaan sehinggamemenuhi unsur.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanajika dihubungkan dengan fakta

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.

menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.

Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.

tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

SAKSI 1,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa

SAKSI 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2017terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan di sebabkan Termohon selalu memuntut Pemohon untukmencukupi kebutuhan hidup berumah tangga dan Termohon selalumelawan jikalau dinasehati oleh Pemohon;;2.

buruh tempat kediaman diKota Palembang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah nenek Pemohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan TermohonBahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan

Sri Wahyuningsih S.H., M.H.I dan berdasarkan laporanmediator tersebut tanggal 10 Juli 2013, ternyata gagal, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukanperceraian ini, karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan yang pada pokoknya antara lain karenaTermohon suka cemburu dan egois serta banyak tuntutan yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkan olehkarena antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belummempunyai keturunan, akhirnya bertengkar mulut;6.

keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Surur, S.Ag akan tetapi tidak berhasilberdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Maret 2016, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

bahwa berdasarkan bukti surat kode P, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, sehingga Pemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena : Termohon telah mempunyai pria idaman lain / selingkuh Termohon keluar dari rumah tanpa sepengetahuan pemohon.

Saksi umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwabahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahAyah Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahlbu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai pria

Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan karena adanya kecemburuan dari pihak Tergugatkepada Penggugat yang disebabkan oleh karena pekerjaan Penggugatyang sebagai sopir freelance pariwisata yang bertugas mengantar tamusehingga menyebabkan Penggugat sering pulang larut malam bahkanpulang pagi dan pertengkaran dengan alasan kecemburuan sudah seringterjadi;.

Tergugat tersebut belumdicatatkan di Kantor catatan Sipil ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan

dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BIi.Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan

Penggugat danTergugat telah 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUSMAHA PUTRA, yang lahir di Denpasar tanggal 2 Maret 2010, selanjutnyaPenggugat mendalilkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri tidak harmonis seperti pasangan suami istri padaumumnya, hal tersebut dikarenakan oleh seringnya terjadi pertengkarandiantara kedua belah pihak, yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan

pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi WayanMustika dan Saksi Kadek Agus Pebrianto yang memberikan keterangan yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknyamenerangkan bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi kemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak,yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat,pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011 yang di sebabkan

O06 Desa KarangtumaritisKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bibi;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olih kondisiTergugat

O6 Desa Karangtumaritis Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olin kondisiTergugat

telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan

Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan

tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan

setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan