diawali dari petugas atau KRPH mencari kayu jatiyang sesuai atau siap untuk diajukan tebangan kepada ASPER (AsistenPerhutani), setelah kayu jati sudah ditentukan kemudian KRPHmengajukan atau mengusulkan untuk dilakukan penebangan kepadaASPER (Asisten Perhutani), dan ASPER (Asisten Perhutani)meneruskan dengan mengajukan lagi ke ADM KPH (AdministraturKesatuan Pemangkuan Hutan) Probolinggo, kemudian diajukan lagi keBiro Perencanaan, setelah itu disahkan untuk dilakukan penebanganmaka akan muncul Surat Tebang

(SP Tebang) ke ASPER (AsistenPerhutani), kemudian surat tersebut diserahkan KRPH untuk dilakukanpenebangan, bahwa pengusulan tersebut dilakukan kurang lebih 2 (Dua)tahun, sedangkan kayu jati yang siap ditebang minimal berumur 50(Lima puluh) tahun keatas.e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Suman (Daftar PencarianOrang/ DPO) yang bukan merupakan pegawai Perhutani (KRPH) telahmenebang pohon jati milik Perhutani yang berada di kawasan HutanProduksi wilayah RPH Ranupakis tepatnya di Petak 19 E RPHRanupakis

BKPH Klakah sebanyak 3 (tiga) pohon jati kemudiandipotong menjadi 17 (tujuh belas) gelondong yang terdiri dari panjang 2meter sebanyak 10 batang, panjang 1,8 meter sebanyak batang, panjang1,6 meter sebanyak 5 batang dan panjang meter sebanyak batang,kemudian Terdakwa menghubungi Muhammad Sukur Bin Ayat (yangperkaranya diajukan secara terpisah/ splitzing) melalui Handphone (HP)untuk mengangkut kayu jati yang sudah di tebang, kemudian MuhammadSukur Bin Ayat datang dengan mengendarai mobil Pick Up

menjadi 17 (tujuh belas) gelondong.e Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi Muhammad Sukur Bin Ayat agardatang untuk mengangkut kayu sengon.Bahwa tak lama kemudian saksi Muhammad Sukur Bin Ayat datang lalu kayukayutersebut terdakwa naikan ke atas Pic up Nopol N8779YB yang dikemudikan saksiMuhammad Sukur Bin Ayat namun sebelum berangkat terdakwa dan saksi MuhammadSukur Bin Ayat ditangkap oleh petugas Perhutani dan anggota Kepolisian dan barangbuktinya disita.Bahwa pohon jati tersebut terdakwa tebang

Kemudian kayu jatitersebut dipotong menjadi 17 (tujuh belas) gelondong yang terdiri dari panjang 2 metersebanyak 10 batang, panjang 1,8 meter sebanyak batang, panjang 1,6 meter sebanyak 5batang dan panjang 1 meter sebanyak batang. kemudian terdakwa menghubungi saksiMuhammad Sukur Bin Ayat melalui Handphone (HP) dengan maksud untuk menyuruh saksiMuhammad Sukur Bin Ayat mengangkut kayu jati yang sudah di tebang terdakwa tersebut,tidak lama kemudian saksi Muhammad Sukur Bin Ayat datang dengan mengendarai

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Ngouw Bwee, Jenis kelamin Perempuan, Tempat / tanggal lahir Tebang KacangKumpai / 5 Juli 1965, kebangsaan Indonesia, agama Katolik,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat JI. Dr.Setia Budi Gg. HajiAbbas II No.39 RT 01 / RW 09 Kel.

Bahwa pemohon lahir di Tebang kacang Kumpai pada tanggal 5 Juli1965, sebagaimana kutipan Akte Kelahiran No. 641/1988 tertanggal 20Juni 1988, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Mempawah, atas namaNGOUW BWEE.Halaman 1 Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2019/Ptk. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yangsemula bernama NGOUW BWEE ditambah TIO, sehingga namalengkapnya menjadi TIO NGOUW BWEE..

AktaKelahiran anakanak Pemohon yang terlampir dalam bukti P3, P4, P5 tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti bukti surat yang ada dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Tebang

DIDI (daftarPencarian Orang/ DPO) sedang menyusun Papan / kasau hasil pembalakanliar yang berada di lokasi tersebut, akan tetapi mesin chainsaw dalamkeadaan mati, selanjutnya sekira jam 12.00 WIB saksi AGUS SUHARTONO,saksi SAFII ROHMAN, saksi MADNURZEN dan saksi SAMSURIZAL melihatterdakwa selesai makan, lalu mengisi BBM yang diantar oleh saksi HENGKIDARMAWAN kedalam mesin chainsaw, lalu menghidupkan mesin chainsawdan mencacah sedikit kasau, kemudian setelah itu terdakwa bergesermenuju ke lokasi tebang

Kemudian sekitar jam12.00 WIB saksi bersama Tim patroli dari Polisi Kehutanan BBTNBBSmelihat Terdakwa selesai makan lalu berjalan ke arah lokasi pencacahandengan diikuti oleh saksi Hengki Darmawan yang membawa 1 (satu) buahderigen warna merah berisi BBM pertalite, setibanya dilokasi pencacahanlalu Terdakwa mengisi BBM yang dibawa oleh saksi Hengki Darmawan kedalam mesin chainsaw, lalu menghidupkan mesin chainsaw dan mencacahsedikit kasau, setelah itu Terdakwa bergeser menuju ke lokasi tebang baru

Nasir dihadapan Mediator mengatakan bahwa pada saattebas tebang hutan sebagai anak hanya membantu pekerjaan ayahnya(Karim) dan bukan untuk memiliki/menguasai tanah tersebut. AndaikataQuad Noon tanah tersebut saat ini juga dikuasai oleh PenggugatKonpensi, hal tersebut tidak mempunyai dasar hukum, dimana tanahhasil tebas tebang tersebut merupakan milik orang tua Turut Tergugat M.Nasir yaitu Aisah (ibu) dan Karim (ayah), yang kemudian dijual kepadaTergugat Konpensi;.

Nasirjuga mengatakan bahwa setelah ayahnya (Karim) meninggal dunia padaakhir tahun 1981, secara lisan memberitahu kepada Aisah (lbunya)dimana tanah hasil tebas tebang bersama ayahnya (Karim) telah dibagidua (2) antara Turut Tergugat dan ayahnya (Karim) dan akan segeramenjual tanah tersebut, hal ini jelasjelas merupakanpernyataan/pengakuan yang sangat mengadaada, oleh karena TurutTergugat hanya secara lisan menyampaikan kepada ibunya tanpaadanya Surat bermaterai yang ditandatangani oleh ayahnya secaratertulis

Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDEREx eaquo et bono, apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dalam acara mediasi pada tanggal 02 Juli 2014, yang diketuai olehModerator Bapak Effendi, SH dan Panitera Pengganti Denni Sembiring, SH,Turut Tergugat telah mengutarakan bahwa lahan/tanah terperkara adalahhasil tebas tebang

Bahwa pada sekitar tahun 1970 an Turut Tergugat dan Ayah tiri, kamiberdua secara bersamasama mengelola sebidang tanah/lahanpertanian/perkebunan yang luasnya kurang dari 5 hektar;Bahwa sebelum ibu kandung Turut Tergugat bercerai dengan Ayah tiri,lahan/tanah tersebut telah kami bagi dua, dimana sebidang untuk TurutTergugat dan sebidang lagi untuk ayah tiri, dengan pembagian yang samamasingmasing luas lebih kurang 21.750 m2;Bahwa setelah dibagi bersama Turut Tergugat mengurus surat keterangantebas tebang

Put.No.104/PDT/2015/PT PBRsekarang Kelurahan Kulim Atas Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaruseluas 21.750 m2 dengan alas hak dasarnya Surat Tebas Tebang nomor401/Il/4/1981 a.n M.

Sebelum saksimenuju ke kebun saksi terlebih dulu singgah untuk melihat pohon arensedangkan Harifin langsung menuju ke kebun, lalu saksi melihat Terdakwasudah berdiri didalam kebun saksi kKemudian saksi mendekati Terdakwadan jongkok di depannya dan membicarakan sesuatu lalu Terdakwa danberkata saya tidak kasih kamu pohon kayu yang telah kamu tebangkemarin dan saya menjawab saya tetap mengambil pohon kayu yangtelah saya tebang tersebut karena pohon kayu itu adalah pohon kayu miliksaya dan Terdakwa

berkata kepada saya pohon kayu yang telah kamutebang kemarin itu, saya tidak permasalahkan karena pohon kayu itumasih milikmu, karena penyampaian Terdakwa berubahrubah saya tidakpeduli lagi dan saya tetap jongkok dan mengumpulkan kayu yang telahsaya tebang, Terdakwa berkata lagi kepada saya ada om saya yang taupersis mengenai lokasi ini dan saya menjawab siapa itu orangnya, lokasikita itu jelas yang mana lahanmu adalah persawahan sedangkan lahankukebun dan Terdakwa marah dan berkata Ngewako tai baro

Gowa selanjutya dirujuk kembali ke RumahSakit Wahidin di Rumah Sakit Wahidin di Makassar; Bahwa saksi tidak tahu apakah Arifin melihat kejadian pemarangan karenajarak saksi dan Arifin cukup jauh; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan karena parang yangdimiliki Terdakwa lebih panjang; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi denganTerdakwa kecuali masalah kayu yang saksi telah tebang itu;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 245 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmBahwa saksi dirawat selama 8

Terdakwamerasa sakit hati dan tersinggung dengan perkataan saksi korban yangmarahmarah ketika Terdakwa menegurnya kenapa menebang pohonmilik Terdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa sudah berada dikebun lalu datang saksi korbanBasri dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi korban bahwa janganmaki lagi menebang di, karena pohon kayu yang ada sekarang ini tinggalHalaman 8 dari 15 halaman Putusan No. 245 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgmmilik saya karena berada dilahan saya lalu Basri berkata kepada sayatidak, saya mau tebang

Terdakwa melakukan pemarangan tersebut karena Terdakwa merasasakit hati dan tersinggung dengan perkataan saksi korban yang marahmarahketika Terdakwa menegurnya kenapa menebang pohon milik Terdakwa;e Bahwa saat itu Terdakwa sudah berada dikebun lalu datang saksi korbanBasri dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi korban bahwa janganmaki lagi menebang di, karena pohon kayu yang ada sekarang ini tinggalmilik saya karena berada dilahan saya lalu saksi korban Basri berkatakepada saya tidak, saya mau tebang

saksi Didi Firmanto , terdakwa pernahmenggergaji kayu jati di tempat sawmill milik saksi yaitu saat itusebanyak 5 (lima) batang gelondong ;Bahwa kayu jati sebagian terdakwa beli sekitar bulan Oktober 2014dan sebagian kayu jati terdakwa peroleh dengan cara terdakwatebang di hutan jati milik perhutani yaitu di petak 57 B1 ;Bahwa terdakwa menebang sebanyak 1 (satu) pohon jati di hutan jatipetak 57 B1 dukuh Kemloko Desa Kemiri Barat Kecamatan SubahBatang ;Bahwa dari sebatang pohon jati yang terdakwa tebang

kehendak untuk berbuat sesuatu, dimana pelaku mengetahui ataumenyadari apa yang diperbuatnya atau adanya niat , kehendak dan tujuandari pelaku untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu yang dilarangatau diperintahkan undangundang baik dalam tingkatan sebagai maksudatau sebagai kepastian atau sebagai kemungkinan ;Menimbang , bahwa terdakwa secara sadar mengetahui kayu Jatitersebut sebagian terdakwa beli sekitar bulan Oktober 2014 dan sebagiankayu jati terdakwa peroleh dengan cara terdakwa tebang

Bahwa dari sebatang pohon jati yangterdakwa tebang di petak hutan 57 B1 kemudian terdakwa potong menjadilima batang kayu jati .

Bahwa kayu jati sebagianterdakwa beli sekitar bulan Oktober 2014 dan sebagian kayu jati terdakwaperoleh dengan cara terdakwa tebang di hutan jati milik perhutani yaitu dipetak 57 B1 . Bahwa terdakwa menebang sebanyak 1 (satu) pohon jati dihutan jati petak 57 B1 dukuh Kemloko Desa Kemiri Barat Kecamatan SubahBatang .

Bahwa dari sebatang pohon jati yang terdakwa tebang di petakhutan 57 B1 kemudian terdakwa potong menjadi lima batang kayu jati .Bahwa dari lima potongan kayu tersebut kemudian dibawa sawmill miliksaksi Didi Firmanto dan dari kayu jati sebanyak lima bagian dengan ukuranHalaman 13 dari 17 Putusan No.01/Pid.Sus/2015/PN Btg.14masingmasing :210 x14x3cm,150x17x3cm,50x14x7cm, 50 x20x 4 cm dan 50 x 12 x 4 cm kemudian dipotong menjadi 85 (delapan puluhlima batang ) dalam bentuk kusen dan papan jumlah kubikasi

RAN;Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr. RAN sebanyak 3 (tiga) pohon kayu sengon denganmenggunakan 1 unit mesin chain saw merk FALCON FC5200 warna merah hitamdipotong potong menjadi beberapa bagian dengan ukuran sekitar 1,5 meter;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

RAN;Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr. RAN sebanyak 3 (tiga) pohon kayu sengon denganmenggunakan 1 unit mesin chain saw merk FALCON FC5200 warna merah hitamdipotong potong menjadi beberapa bagian dengan ukuran sekitar 1,5 meter;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Tanito Harum atas kejadian penebangan pohonsengon tersebut sekitar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) yang dihitungPts.

RAN; Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr. RAN sebanyak 3 (tiga) pohon kayu sengon denganmenggunakan 1 unit mesin chain saw merk FALCON FC5200 warna merah hitamdipotong potong menjadi beberapa bagian dengan ukuran sekitar 1,5 meter; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

Tanito Harum dengan membawa masin chain saw merkFalcon warna merah hitam, setelah menemukan pohon sengon di dalam hutan tersebutkemudian pohon sengon tersebut di tebang oleh sdr. RAN dengan menggunakan mesinchain saw sebanyak 3 (tiga) pohon, setelah pohon kayu sengon tersebut tumbangkemudian dipotongpotong oleh terdakwa SUNAWIR dan sdr.

RAN berangkat masuk ke dalam areal lokasi perusahan PT.TANITO HARUM dengan membawa masin chain saw merk Falcon warna merah hitam,setelah menemukan pohon sengon di dalam hutan tersebut kKemudian pohon sengontersebut di tebang oleh sdr. RAN dengan menggunakan mesin chainsaw sebanyak 3 (tiga)pohon, setelah pohon kayu sengon tersebut tumbang kemudian dipotongpotong olehterdakwa SUNAWIR dan sdr.

Donggala Sigi; Bahwa pada saat petugas Kehutanan menangkap terdakwa, saat ituterdakwa hanya sendiri saja; Bahwa jenis kayu yang terdakwa tebang pada saat itu adalah pohonmangga hutan; Bahwa ada 2 (dua) pohon yang terdakwa tebang pada Saat itu; Bahwa pohon yang terdakwa tebang kemudian terdakwa sempat olahmenjadi berbentuk bantalan; Bahwa setelah kayu tersebut sudah menjadi bantalan, rencana akandijual kepada saudara Aco yang berdomisili di Desa Rerang, Kec. Dampelas,Kab.

Donggala Sigi, oleh petugas Kehutanan; Bahwa benar tempat terdakwa melakukan penebangan adalah masukkawasan hutan produksi terbatas dan jenis kayu yang terdakwa tebang padasaat itu adalah jenis pohon mangga hutan; Bahwa benar ada 2 (dua) pohon yang terdakwa tebang pada saat itu; Bahwa benar pohon yang terdakwa tebang kemudian terdakwa sempatolah menjadi berbentuk bantalan; Bahwa benar setelah kayu tersebut sudah menjadi bantalan, rencanaakan dijual kepada saudara Aco yang berdomisili di Desa Rerang

Saksi YULIANTO (kuli penebang), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas perkara.Bahwa benar Saksi telah manjadi kuli tebang di hutan jati milik Perhutanidikawasan hutan dekat pantai Pulau Merah masuk Kec.

PesanggaranKab Banyuwangi kemudian kayu jati hasil penebangan sebagian diangkutdengan maksud untuk dijual.Bahwa benar Saksi menjadi kuli tebang pada hari Kamis tanggal 18September 2014 sekira jam 06.30 Wib saksi versama dengan kawankawannya yaitu saudara EKO HARIYONO, KATIRIN, DANA, ASRUL danIMAM SUPINGI Alias IMAM SYAFI'l berangkat menuju hutan jati milikPerhutani yang berada di dekat Pantai Pulau Merah masuk KecPesanggaran Kab Banyuwangi dan sampai dilokasi sekira jam 08.00 Wib,kemudian sampai

Saksi SAJID (mandor tebang RPH Pulau Merah), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas.Bahwa benar Saksi mengetahui perkara tersebut dari sdr.HANDIKWUWARDI (KRPH Pulau Merah), bahwa ada orang membawa kayu jatirencek ditangkap oleh Polisi yang diduga dari bekas tebangan.Bahwa benar tugas dan wewenang saksi adalah menebang pohonpohonyang diklaim atau ditandai dalam arti pohon yang boleh ditebang yangtelah ditandai oleh mandor regu kerja

tidak berhak mengeluarkan ijin tebang yangberhak mengeluarkan ijin tebang adalah Dinas Kehutanan Propinsi,sedangkan SKSHH yang mengeluarkan penerbit yang berkedudukan diTPK.e Bahwa benar perbedaan kayu rencek dan kayu perkakas Menurut KepdirPerum perhutani Nomor 688/KPTS/DIR/2007, tentang pedoman penatausahaan hasil hutan di perum perhutani dapat dijelaskan sebagai berikut,kayu perkakas bernomor adalah berdiameter 30 cm keatas (termasukistiiah kayu bulat) dan kayu persegi pacakan atau gergajian

Bahwa keterangan saksitersebut juga dibenarkan oleh saksi Asrul dan saksi Yulianto yang menerangkanbahwa Saksi menjadi kuli tebang pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira jam 06.30 Wib saksi bersama kawankawannya antara lain: sdr.

pencairan dana tebas, tebang sebesarRp.112.500.000, (seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) yang7172737417ditandatangani oleh Petugas Lapangan/korlap Kec.

PDG.Untuk kegiatan pertama dilakukan pekerjaan pekerjaan tebas tebang, namundalam pelaksanaan dilapangan pekerjaan tebas tebang ini diborongkan kepadapihak ketiga.

PDG.a Tebas tebang, Ketua kelompok Tani Sontung Kalowan saksi AliMudawar diberikan dana oleh Sdr. Akhyar melalui Sdr. Hendrisebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta) rupiah.Dibayarkan untuk upah pekerja tebas tebang Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sisanya Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk biaya operasional Sdr.

Rekomendasi pencairan dana tebas, tebang sebesar Rp.112.500.000, (seratusdua belas juta lima ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Petugas Lapangan/korlap Kec.

Kapur IX tanggal 20 Mei 2008tentang tindak lanjut pekerjaan setelah pekerjaan tebas tebang, tanggal 9 Juni 2008Putusan Nomor 03/Pid.B/TPK/2012/PN.

Ahli WARTISAN bin SUPARDI :e Bahwa Ahli menjelaskan Kayu tersebut termasuk dalam jenis kayuhasil hutan produksi dengan nama jenis kayu jati (tectona grandis)yang pengelolaanya dilakukan oleh perum perhutani, sertaberdasarkan analisa dan pengamatan ahli secara fisik bahwa kayutersebut yang telah di tebang oleh para terdakwa berasal darikawasan hutan produksi milik perum perhutani yang didugaberasal dari kawasan hutan petak 52 c RPH Malahayu BKPHBanjarharjo Barat KPH Balapulang turut tanah Desa Malahayu

AGUS Bin CAHYONO bukanlah pejabatataupun orang yang memiliki kewenangan dilingkungan perhutani, hanya Saja yangbersangkutan pernah menjadi mandor perhutanidan untuk sekarang sudah di pecat.Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang masihdalam bentuk Gelondongan dan dipotong masingmasing dengan panjang 2 (dua) meter dan untuksiap pohonnya dapat dipotong menjadi 2 sampai 3batang, kemudian terdakwa tidak tahu kayu Jjatihasil tebangan yang telah diangkut tersebutdibawa atau dijual kemana oleh sdr.AGUS BinCAHYONO

AGUS Bin CAHYONO bukanlah pejabatataupun orang yang memiliki kewenangan dilingkungan perhutani, hanya Saja yangbersangkutan pernah menjadi mandor perhutanidan untuk sekarang sudah di pecat.Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang masihdalam bentuk Gelondongan dan dipotong masingmasing dengan panjang 2 (dua) meter dan untukSsiap pohonnya dapat dipotong menjadi 2 sampai 3batang, kemudian terdakwa tidak tahu kayu jatihasil tebangan yang telah diangkut tersebutdibawa atau dijual kemana oleh sdr.AGUS BinCAHYONO

dalam kawasan hutan,kemudian langsung melakukan penangkapan danberhasil menangkap 4 (empat) orang sedangkanyang 3 (tiga) orang berhasil melarikan diri,selanjutnya keempat orang tersebut besertadengan barang bukti di bawa ke kantor PerhutaniKPH Balapulang dan selanjutnya sekira pukul 16.00wib diserahkan ke Polres Brebes untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa benar para terdakwa sebelumnya telahmelakukan penebangan pohon kayu jati didalamkawasan hutan selama 2 (dua) minggu, pohon jatiyang terdakwa tebang

di dalamkawasan hutan, kemudian langsung melakukan penangkapan danberhasil menangkap 4 (empat) orang sedangkan yang 3 (tiga)orang berhasil melarikan diri, selanjutnya keempat orang tersebutbeserta dengan barang bukti di bawa ke kantor Perhutani KPHBalapulang dan selanjutnya sekira pukul 16.00 wib diserahkan kePolres Brebes untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa para terdakwa sebelumnya telah melakukan penebanganpohon kayu jati didalam kawasan hutan selama 2 (dua) minggu,pohon jati yang terdakwa tebang

danbatasbatasnya sebagai berkut: Utara berbatas dengan jalan 197 meter; Timur berbatas dengan Rencana Jalan 100 meter; Selatan berbatas dengan tanah Djamsuri/Fizit T 197 meter; Barat berbatas dengan Rencana Jalan 100 meter;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut tanah terperkara;Bahwa kedua bidang tanah terperkara tersebut diperoleh Penggugatdengan cara ikut atau masuk sebagai anggota dalam Pembukaan ProyekPerkebunan Gunggung yang diadakan oleh Kepala Desa Labuh Barudengan cara membayar biaya tebas tebang

kepada Kepala Desa LabuhBaru, yang ketika itu dijabat oleh RM Main, yaitu sebagaimana layaknyamasyarakat lain yang ikut serta dalam proyek pembukaan tanahperkebunan tersebut yang juga membeli dengan cara tebas tebang, dimana setiap pembayaran tebas tebang diberikan bukti kwitansi, danselanjutnya setelah tanah dilakukan tebas tebang kemudian diserahkankepada pemilik yang telah membayar tebas tebang disertai buktikepemilikan berupa surat keterangan seperti Penggugat sebutkan di atasyang ditandatangani

yang ikutdalam Proyek Pembukaan Perkebunan Gunggung yang diadakan KepalaDesa Labuh Baru Barat, yaitu Penggugat telah membayar untuk tanahseluas + 4 Ha (empat hektar) dan setiap Hektar besarnya uang tebastebang adalah Rp75.000,00/Ha x 4 Ha = Rp300.000,00 yaitu sesuaidengan kwitansi pembayaran masingmasing tanggal 14 Juli 1981, tanggal31 Agustus 1981, tanggal 22 September 1981, tanggal 9 November 1981,tanggal 16 Maret 1982 dan pelunasan pembayaran tanggal 7 Juli 1982, dimana uang pembayaran tebas tebang

T.XIV.68,tentang Surat Keterangan Wilayah;Bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telah dapatmembuktikan kebenaran Surat Nomor 212213/SK/GG/1982 dan214215/SK/LB/1982, atas nama Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan mengajukan bukti pendukung kwitansiangsuran pembayaran uang tebas tebang sebagai syarat utamakepemilikan tanah oleh siapapun tanpa kecuali yang inginmemiliki tanah proyek pembukaan Kaplingan Lahan/tanahGunggung yang dikelola Pemerintahan Desa Labuh Barudipimpin Kepala Desa H.

No. 3565 K/Pdt/2015hanya berdasarkan sertipikat saja, yang dasar penerbitansertipikatnya juga tidak ada bukti aslinya dan tidak didukungdengan buktibukti lain dan saksisaksi;Bukti Riwayat Tanah Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi:Kwitansi Pembayaran Tebas Tebang:Bukti Kwitansi Pembayaran Tebas Tebang Proyek TanahKaplingan Raden Mas Main sebagaimana diajukan Penggugatdengan bukti P.5.a sampai dengan P.5.e, adalah bukti mutlakseseorang untuk dapat memperoleh tanah Proyek KaplinganRaden Mas Main di

MSAM terdiri dari 2 proses yaitu ganti rugitanam tumbuh dan ganti rugi tebas tebang;Bahwa untuk Proses ganti rugi tanam tumbuh sudah dilaksanakansebagian besar dan tinggal sebagian kecil yang belum diganti rugisementara untuk Proses Ganti rugi tebang tebas masih sebagian kecilyang dilaksanakan ganti rugi dan masih datam proses;Hal. 11 dari 29 hal.Put.Nomor 193/Pid.B/2018/PN Ktb.Bahwa proses ganti rugi lahan dari PT.MSAN dikatakan sebagai ganti rug!

tanam tumbuh dan ganti rugi tebas tebang bukan ganti rugi lahan karenatanah tersebut pada awalnya izinnya digarap oleh PT.

INHUTANI danmenjadi tanah milik negara, sehingga tidak ada ganti rugi lahan;Bahwa tahapan ganti rugi tanam tumbuh dan ganti rugi tebas tebang dariPT.MSAM kepada warga Desa salino dengan cara pada awalnya pihak PT.MSAM dan pemilik lahan mengukur luasan tanah, lalu dihitung tanamtumbuhnya tanaman yang tumbuh diatasnya berdasarkan jenis danumurnya, Lalu kemudian bagian Humas PT.

MSAM di kantor PT.MSAM / Kantor Kepala Desa, Kemudian dilaksanakan negosiasi mengenaiharga ganti rugi tanam tumbuh dan tebang tebas antara pihak PT. MSAMdan pemilik lahan masing masing, Setelah mencapai kesepakatan darinegosiasi tersebut maka pemilik lahan tinggal menunggu uang ganti rugitersebut diserahkan;Bahwa dalam ganti rugi tanam tumbuh dan ganti rugi tebas tebang olehPT. MSAN tidak ada kendala dari tahapan ganti rugi tanam tumbuh lahandan tebang tebas dari PT.

Bahwa benar ganti rugi yang saksi terima diatas adalah untuk tanamtumbuh sudah semua, sedangkan yang belum dibayarkan sampai saat iniadalah tebas tebang; Bahwa pada saat demo saksi tidak mengetahui namun setelah bebrapahari saksi mengetahui melalui kiriman rekaman WhatsApp yang dikirimoleh Sdra.

SUPENO :e Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena mengangkut, memiliki,memanen dan menguasai kayu hutan tanpa dilengkapi Dokumen;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 12 Maret 2013;e Bahwa saksi tidak tahu kejadian penagkapan terdakwa karena saksi diberitahuoleh Petugas dari Polda Jatim;e Bahwa saat terdakwa ditangkap saksi sedang berada di lokasi tebang di petak 61D Dadapan;e Bahwa terdakwa pekerjaannya adalah supir truk;e Bahwa pada waktu itu saksi sedang mengawasi penebangan yang lainnya

ALI KOSITIN;Bahwa saksi tidak tahu berapa batang yang dibawa oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai / harga kayu tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ali Kosiin, yang saksi tahu dia bekerja sebagaitenaga tebang yang diberbantukan di Perhutani;Bahwa setelah penangkapan kayu kayu tersebut dititipkan di Kejaksaan;Bahwa pastinya saksi tidak tahu apakah terdakwa mengambil kayu kayutersebut sendirian atau dengan orang lain, karena saat itu yang menangkapterdakwa adalah dari Polda Jawa Timur

AGUS SUHARYA :Bahwa terdakwa telah menyalahi aturan ijin Surat pengiriman kayu yangseharusnya dikirim ke TPK Tuban ternyata dikrim ke tempat orang lain ;Bahwa tidak boleh sembarangan karena kayu jati termasuk hasil hutan karenakayu tersebut yang ditanam oleh Perhutani yang letaknya didalam kawasanHutan Negara;Bahwa yang bertugas dan bertanggung jawab adalah KRPH, BKPH dan KPHyang mempunyai wilayah kegiatan tebang;Bahwa sebenarnya terdakwa sudah ada surat jalan akan tetapi terdakwa tidakmembawa kayu

tersebut ke tempat yang seharusnya;Bahwa yang paling dirugikan atas perbuatan terdakwa adalah pihak PerumPerhutani;Bahwa kayu tersebut berasal dari lokasi tebang di petak 61 D Dadapan;Bahwa usia kayu kayu yang dibawa oleh terdakwa sekitar 40 ( empat puluh )tahun;Bahwa harga kayu kayu yang dibawa oleh terdakwa sekitar Rp 2.000.000,( dua juta rupiah ) per meternya;e Bahwa perbuatan terdakwa dapat dikenai sanksi sesuai UU RI No. 41 tahun1999 tentang kehutanan, karena kayu yang dibawanya adalah kayu

ALI KOSI IN sebanyak19 ( Sembilan belas ) batang dan kesemuanya tersebut adalah hasil tebang dipetak 61D Desa Dadapan, Kec. Solokuro;e Bahwa benar saksi bersama dengan Sdr. SURYONO mau melakukan karenadiperintah oleh Sdr. ALI KOSPIN dengan membawa Truk No.Pol : L 8101 Zmilik Sdr.

tanggal 07 Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwaberangkat dari rumah menuju ke Hutan Petak 121B Sumberkepuh Desa Sumberkepuh,Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk dengan membawa kapak, sesampainya di HutanPetak 121B Sumberkepuh Desa Sumberkepuh, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjukterdakwa mencari pohon mahoni yang akan ditebang, lalu terdakwa menebang 1 (satu)batang pohon mahoni yang masih berdiri tegak dengan menggunakan kapak yang terdakwabawa dari rumah, lalu pohon mahoni yang terdakwa tebang

tanggal 07 Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa berangkat dari rumah menuju ke Hutan Petak 121B Sumberkepuh Desa Sumberkepuh,Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk dengan membawa kapak, sesampainya di HutanPetak 121B Sumberkepuh Desa Sumberkepuh, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjukterdakwa mencari pohon mahoni yang akan ditebang, lalu terdakwa menebang (satu) batangpohon mahoni yang masih berdiri tegak dengan menggunakan kapak yang terdakwa bawa darirumah, lalu pohon mahoni yang terdakwa tebang

Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa berangkatdari rumah menuju ke Hutan Petak 121B Sumberkepuh Desa Sumberkepuh, KecamatanLengkong, Kabupaten Nganjuk dengan membawa kapak, sesampainya di Hutan Petak 121BSumberkepuh Desa Sumberkepuh, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk terdakwamencari pohon mahoni yang akan ditebang, lalu terdakwa menebang (satu) batang pohonmahoni yang masih berdiri tegak dengan menggunakan kapak yang terdakwa bawa darirumah;e Bahwa kemudian pohon mahoni yang terdakwa tebang

Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa berangkatdari rumah menuju ke Hutan Petak 121B Sumberkepuh Desa Sumberkepuh, KecamatanLengkong, Kabupaten Nganjuk dengan membawa kapak, sesampainya di Hutan Petak 121BSumberkepuh Desa Sumberkepuh, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Neganjuk terdakwamencari pohon mahoni yang akan ditebang, lalu terdakwa menebang (satu) batang pohonmahoni yang masih berdiri tegak dengan menggunakan kapak yang terdakwa bawa darirumah;e Bahwa kemudian pohon mahoni yang terdakwa tebang

KASULU TELAUMBANUA AlsAMA HERNI dan KAMBETE TELAUMBANUA Als AMA JONATAN (DPO) langsungmemotong pohon pisang dan pohon coklat milik saksi korban, melihat hal tersebut saksi korbanlangsung berkata kepada para terdakwa "kenapa kalian tebang pohon pisang dan pohon coklatmilik saya" namun terdakwa An.

KASULU TELAUMBANUA Als AMA HERNI danKAMBETE TELAUMBANUA Als AMA JONATAN (DPO) langsung memotong pohon pisangdan pohon coklat milik saksi korban, melihat hal tersebut saksi korban langsung berkata kepadapara terdakwa "kenapa kalian tebang pohon pisang dan pohon coklat milik saya" namunterdakwa An.TALIZIDUHU LASE Als AMA YA'AMI berkata kepada saksi korban "Kubunuhkau" sambil mengarahkan sebilah parang kepada saksi korban, selanjutnya disusul lagi olehterdakwa KASULU TELAUMBANUA Als AMA HERNI dan KAMBETE

Ama Yaami kenapa kalian tebang pohon pisang dan pohoncoklat ku, dan terdakwa Taliziduhu Lase ALs. Ama Yaami menjawab kubunuhkau sambil mengarahkan pisau kearah saksi dan tidak lama kemudian datangKasulu. Telaumbanua Als. Ama Herni dan Kambete Telaumbanua Als.

Ama Yaami kenapa kalian tebang pohonpisang dan pohon coklat ku, dan terdakwa Taliziduhu Lase ALs. Ama Yaamimenjawab kubunuh kau sambil mengarahkan pisau kearah saksi korban dan tidaklama kemudian datang Kasulu Telaumbanua Als. Ama Herni dan KambeteTelaumbanua Als.

Ama Yaamikenapa kalian tebang pohon pisang dan pohon coklat ku, dan terdakwa Taliziduhu Lase ALs.Ama Yaami menjawab kubunuh kau sambil mengarahkan pisau kearah saksi korban dan tidaklama kemudian datang Kasulu Telaumbanua Als.

seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwa yangberniat memperbaiki rumah tempat tinggalnya yang sudah tidak layak lagikemudian pergi ke dalam hutan dengan membawa sebilah parang dengan maksudmenebang pohon, dan setibanya terdakwa di lokasi Lokutera terdakwa kemudianlangsung menebang 2 (dua) buah pohon, kemudian pada keesokan harinyaterdakwa pergi menebang lagi (satu) buah pohon yang lokasinya tidak jauh daritempat penebangan pertama kemudian terdakwa membawa 3 (tiga) batang pohonyang telah di tebang

jenis Halai yang sudahdi potong menjadi 3 (tiga) bagian, selanjutnya petugas menyusuri jalan setapakyang melewati pemukiman warga dan menemukan 5 (lima) batang kayugelondongan yang berada di depan rumah terdakwa dimana bentuk potongan dancara mengulitinya sama dengan kayu yang di temukan di dalam hutan sehinggapetugas pun langsung mencari terdakwa dan saat petugas mengiterogasi terdakwa,terdakwa mengakui bahwa 5 (lima) batang kayu gelondongan yang ada dirumahterdakwa adalah miliknya yang terdakwa tebang

Bahwae Bahwa diperkirakan kayukayu tersebut di tebang sekitar 2 (dua) mingguyang lalu dengan mengguakan alatparang ;e Bahwa terdakwa pada saat itu tidak memiliki ijin untuk melakukanpenebangan di dalam kawasanMenimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Musa Arnold Mririno: telah berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi di periksa sebagai saksi sehubungan dengan masalah menebang pohonatu memungut hasil hutan di dalam kawasan

sehingga saksikemudian mengambil gambar dan titik koordinat GPS, namun saksi tidakmenemukan pelaku penebangan;Bahwa selanjutnya saksi menyisir pemukiman warga dan tepat di rumah terdakwasaksi menemukan 5 (lima) batang kayu gelondongan yang mempunyai ciri danbentuk yang sama dengan kayu yang ditemukan di dalam hutan, dan dari hasilinterogasi saksi terhadap terdakwa mengakui bahwa kayu yang berada di rumahnyatersebut adalah kayu yang terdakwa ambil dari dalamBahwa diperkirakan kayukayu tersebut di tebang

(sebelas) pohon, berawal ketika terdakwa yang berniat memperbaiki rumahtempat tinggalnya yang sudah tidak layak lagi kemudian pergi ke dalam hutan denganmembawa sebilah parang dengan maksud menebang pohon, dan setibanya terdakwa di lokasiLokutera terdakwa kemudian langsung menebang 2 (dua) buah pohon, kemudian padakeesokan harinya terdakwa pergi menebang lagi 1 (satu) buah pohon yang lokasinya tidakjauh dari tempat penebangan pertama kemudian terdakwa membawa 3 (tiga) batang pohonyang telah di tebang