Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 30 Oktober 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL disingkat LPKNI , DKK VS PT VERENA MULTI FINANCE, Tbk, DKK
9830
  • Rangka : MHYESL41RYJ102571No.Polisi N1801XA, adalah utang konsumen berdasarkan hitunganKonsumen yaitu 9 kali angsuran sebesar Rp. 2.214.000, X 9 Bulan= Rp. 19.926.000 ( sembilan belas dengan angsuran kembalikepokok yaitu masaAngsuran / tenor 36 BulanBahwa Korban adalah Konsumen yang baik, hal ini terbuktidengan telah mengangsur 9 kali dari dengan demikian konsumenpatut mendapat perlindungan hukum.Bahwa pada angsuran ke25 sampai 35, konsumen usahaPenggugat II mengalami penurunan sehingga mengalami
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 948/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:POPRIIMOAURR Seseseeceee soc cceemeee tenor eeremene nesses peptone bent am ones eemmEE SeeMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;SUBSIDAIR 22nncn nn nnnnnn nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnnnnnnnesApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bkssering gali lobang tutup lobang untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa untuk menutupi hutang hutang, pada Bulan Mei2015 Pemohon mengajukan pinjaman sebesar Rp. 160.000.000, diBRI kantor Cabang Jatinegara dengan tenor penyelesaian 10 tahun; b.
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
668
  • Penggugat dan Tergugat menikah 5 September2015 di Gedung Shelter Merapi Merbabu Klaten, acara resepsi tersebutmenghabiskan dana kurang lebih 40 juta, karena Tergugat tidak cukupdana, maka dibiayai dulu (dipinjamin oleh orang tua Penggugat), karenamerasa terbebani, satu bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugatsepakat meminjam uang di BPR Shinta Daya Bogem, Kalasan, sebesarRp 10 juta, dengan cara menjaminkan BPKB Vario 125 milik Tergugat,Penggugat dan Tergugat sepakat mengambil tenor selama 10
    Setelah sudah lunas pada Agustus2016, bulan Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat sepakat meminjamlagi di bank yang sama, dengan jaminan yang sama, Penggugat danTergugat sepakat meminjam uang Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rpiah),untuk mencicil kepada orang tua Penggugat, tenor 15 bulan (periodeOktober 2016 Desember 2017) sebesar Rp 817.000,00 / bulan.Dalamperiode 2 tahun (September 2015 September 2017) Penggugatmengklaim Tergugat tidak menafkahi Jasmaniah.
Register : 25-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 818/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Luke Nugroho Harmoko Diwakili Oleh : Peter Richard alias Peter R Manuputty
Terbanding/Tergugat : PT. Maybank Indonesia Finance, Kantor Cabang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk. Unit Usaha Syariah
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Shinhan Indonesia Kantor Cabang Pembantu
Terbanding/Turut Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan Kantor Regional IV
Terbanding/Turut Tergugat IV : Bank Indonesia
68276
  • 6.144.000 30.720.000 7.791.100 Terakhir Halaman 17 Putusan NOMOR 818/PDT/2019/PT SBY 15 membayar(25/10/2018) angsuran ke15 dari totaltenor 3654101170640 Angsuran ke 4 bulan 9.466.000 37.864.000 11.018.70 Terakhir18 0 membayar(30/10/2018) angsuran ke18 dari totaltenor 365430118034 Angsuran ke 5 bulan 9.523.000 47.615.000 15.275.200 Terakhir0 7 membayar(06/10/2018) angsuran ke7 dari tenor245440116 Angsuran 4 bulan 5.842.00 23.368.0 5.522.10 Terakhir membayar0385 ke 30 0 00 0 angsuran ke 30 dari(01/11/20 tenor
    3618)5440116 Angsuran 4 bulan 5.084.00 20.336.0 4.576.70 Terakhir membayar0383 ke 30 0 00 0 angsuran ke 30 dari(01/11/20 tenor 3618)5440116 Angsuran 4 bulan 5.336.00 21.334.0 4.852.10 Terakhir membayar0384 ke 30 0 00 0 angsuran ke 30 dari(01/11/20 tenor 3618) Sebagaimana perincian atas seluruh fasilitas pembiayaanPenggugat yang masih berjalan saat ini, maka dapat disimpulkanbahwa analisa dari Turut Tergugat II adalah bisa dipastikan karenakemampuan yang sangat minim, dimana terbukti seluruh fasilitaspembiayaan
Register : 03-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 156-K/PM.II-09/AD/IX/2010
Tanggal 21 Oktober 2010 — Sertu ARDILES
3320
  • Bahwa Terdakwa melakukan Tidak Hadir tTanpa IjinKomandan kesatuan selama 24 (dua puluh empat) harisecara berturut turut yaitu) sejak tanggal 14 Mei 2010sampai dengan tanggal 7 Juni 2010.Atas keterangan Saksi' tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi II : Nama lengkap : BAMBANG SUMANTRI ; Pangkat / NrpSerka / 618239 ; Jabatan : BapokPem Tenor Horn ; Kesatuan : Pusdikajen Kodiklat TNI AD; Tempat, tanggal lahir : Jakarta; Jenis kelamin >: Laki laki ; KewarganegaraanIndonesia ; Agama : Islam ;
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 610/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Dra. Hj. SULISTYOWATI Diwakili Oleh : Sujai SH,MH
Pembanding/Penggugat II : MAHMUDIN Diwakili Oleh : Sujai SH,MH
Terbanding/Tergugat I : FITRI PURWANTININGSIH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA CABANG PT. ASTRA SEDAYA FINANCE kantor cabang SURABAYA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA CABANG DEALER Auto Dua Ribu JOMBANG
Terbanding/Tergugat IV : DARTO
3022
  • Mesin: 2NRX453381 BPKB STNK / BPKPatas nama : Nanik Handayani, dan Merk / Jenis : Toyota All New Yaris 1.5 STRD A/T warna = merah metallic tahun 2019 No RangkaHalaman 11 Putusan Nomor 610/PDT/2020/PT SBYMHFK23F37K2074260, No Mesin : 2NRX488773, BPKP STNK / BPKP atasnama Mahmudin No Polisi S 1760 PG yang dibeli Para Penggugat DariTergugat Il dengan cara pembelian dengan pembayaran secara angsuran,dimana pihak Para Penggugat sebagai pihak Debitur dan pihak Tergugat IIsebagai Kreditur jangka waktu (tenor
Register : 19-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDRI JUPRIYANI
Terbanding/Tergugat : PT. BPR KREDIT MANDIRI INDONESIA
8144
  • Seharusnyajika tergugat merasa penggugat wanprestasi, seharusnya lelang hanya bisadilakukan pada saat tenor yang telah di sepakati selesai, Mengacu kepada1338 Kuhperdata Semua Persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya.7.
Register : 18-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Put. 64/Pdt.G/2021/PA.Ek.Pemohon dan Termohon sepakat bahwa kita ambil kredit seb. 100juta dengan masa tenor 4 tahun = (48bulan dengan jumlah angsuran tiap bulannya Rp. 3.283.333, dandari uang kredit itu kami sepakati bahwa di samping digunakanuntuk menutupi sebagian utang Termohon, sebagian jugadialokasikan untuk membeli sebuah Mobil Toyota Kijang Innova.Dari 100 Juta itu Termohon memberikan uang untuk pembelianMobil seb. 25 juta kepada Pemohon dan yang 12 juta utangTermohon kepada saudari Pemohon
    Kalau SK PNS dijaminkan tentu tidak ada lagi gaji yang kitaterima, Termohon menjawab, /tu tidak jadi soal yang penting kitamembangun rumah dulu, soal uang kebutuhan nanti sayalah yangakan berusaha,, jawabd Termohon,, Dan mulai saat itu di tahun2010 Pemohon dan Termohon bersepakat dan sama samamenandatangani kontrak perjanjian dengan Bank BPD,Pemohon mengambil pinjaman di BPD seb. 300 Juta untukmembangun rumah dengan masa tenor selama 15 Tahun = 180bulan lamanya (Sampai tahun 2025) dengan jumlah angsuran
Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19 /Pdt.G/2014/PN Kbm
Tanggal 25 Februari 2015 — LPKN dan Muchlasin vs BNI Syariah dkk
391141
  • Bahwa Penggugat II, pada tanggal 18 bulan Oktober tahun 2012menerima pinjaman dari Tergugat sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), tenor 36 bulan (akad pembiayaan )..
    Bahwa Penggugat II menjaminkan sebidang tanah dan bangunanSHM No.335 yang terletak di Desa Petanahan Rt/Rw 002/001Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah atas nama dalam sertifikat WARCHAH binti MUHAMADCHUSNI, tenor 36 bulan, angsuran Rp.34.193.000, (tiga puluhempat juta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).10.Bahwa pada bulan Juli 2013 Penggugat II mendapat tambahanpembiayaan WUS No.rek.301247108 (Akad pembiayaan Il)sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)
    , tanpajaminan, tenor 36 bulan, angsuran Rp.5.142.000, (lima jutaseratus empat puluh dua ribu rupiah).
Register : 06-07-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 87/Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 30 Maret 2011 — Drs. RONNY MARIOLKOSSU vs. PT. OTO MULTI ARTHA CABANG DEPOK ; PT. OTO MULTI ARTHA AMU DEPARTMEN, dkk.
12058
  • Bahwa tidak ada ketentuan hukum manapun yang melaranguntuk membatasi tenor kredit sebagaimana yang Penggugatdalilkan, andaikan tenor dibuat lebih ringkas maka akanberimplikasi pada besarnya nilai angsuran yang harusdibayar oleh Debitur sehingga antara tenor dengan besaranangsuran sebelumnya disepakati dulu) oleh kedua belahpihak sebelum menandatangani Perjanjian ;10.Bahwa Perjanjian telah memenuhi unsur syarat sah suatu11.perjanjian Pasal 13820 =ayat (1) KUHPerdata, dalamperjanjian mempunyai azas
    OtoMultiartha selaku Kreditur dan Penggugat selaku Debiturdengan Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan JaminanFidusia mnomor kontrak CF0170700561 tanggal 31 Juli2007 tenor pembayaran selama 36 kali angsuran mulaitanggal 03 september 2007 sampai dengan tanggal 03Agustus 2010 dengan nilai angsuran perbulan sebesar Rp.4,751,300 , (empat juta tujuh ratus lima puluh satu ributiga ratus rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 03 tiapbulannya dengan bunga yang diperjanjian sebesar 20.74 %pertahun (untuk selanjutnya
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 702/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5732
  • Pinjaman BANK BRI pinjaman kepegawaian mulai pinjam sejak bulan Januari2018 atas Nama Daniel Hendrik Sujana adapun pinjaman sebesarRp.146.000.000, tenor/jangka waktu pinjaman selama 15 Tahun, angsuran setiapbulan sebesar RP. 1.609.500 sudah mengangsur 22 bulan. Pinjaman BANKBRI pinjaman Kur atas Nama EVA 10 Oktober 2018 pinjaman sebesarRP.25.000.000 juta tenor 3 tahun sudah berjalan 1 tahun 12 bulan kurang 2tahun angsuran bulanan sebesar RP.7.71.900.2).
Putus : 12-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Mei 2014 —
4323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan nomor kontrak CF0170600303 tanggal 26 Mei 2006 dengan tenor angsuran 48 bulan untukpembiayaan kendaraan merk 1 unit mobil APV GX (GRAND) 1.5 M/TTahun 2006dengan Nomor Polisi: B8717UG, Nomor Rangka:MHYGDN41V6J140356, Nomor Mesin: G15AID141254, dengan nilaiangsuran perbulan sebesar Rp3,979,500,00 (tiga juta sembilan ratusHal. 13 dari 23 hal.
    Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan nomor kontrak CF0170700561 tanggal 31 Juli 2007 dengan tenor angsuran 36 bulan untukpembiayaan kendaraan 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV GX(GRAND) 1.5 M/T Tahun 2007 warna Silky Silver Metalik nomor rangkaMHYGDN41V7J151744, nomor mesin G15AID155630, nopol B8501UU,dengan nilai angsuran perbulan sebesar Rp4.751.300,00 (empat jutatujuh ratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) dengan jatuhtempo tanggal 03 tiap bulannya dengan bunga yang diperjanjian sebesar20.74
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
572221
  • Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada poin 10 yaitu bahwa setelah 2kesepakatan pembiayaan murabahah yang baru tersebut terjadi, Tergugattidak melaksanakan kewajiban pembayaran angsuran per bulannya secaratepat waktu kepada Penggugat adalah bahwa Tergugat akan selalu beriktikadbaik untuk melakukan kewajiban Tergugat hingga masa tenor pelunasan yaitutanggal 23 oktober 2021.Bahwa dalil Penggugat pada poin 11 yaitu bahwa Tergugat benar sudahmelakukan pembayaran sebesar Rp 30.560.000, (tiga puluh juta
    lima ratusenam puluh ribu rupiah) dan pembayaran Rp 40.990.000, (empat puluh jutaSembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah)..Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada poin 12 yaitu Tergugat masihberpedoman terhadap masa tenor perpanjangan pelunasan hingga 23Oktober 2021.
    belumterbayarkan dari 2 kesepakatan pembiayaan murabahah aquo sebesar Rp2.483.583.000, (dua milyar empat ratus delapan puluh tiga juta rupiah).Dengan ini Tergugat menanggapi bahwa tidak benar uraian dalil tersebut,terutama jumlah total kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat yangHal.18 dari 45 Hal.Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Lmg1516.17.18.19,belum terbayarkan sebesar Rp 2.483.583.000, (dua milyar empat ratusdelapan puluh tiga juta rupiah).Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada poin 14 yaitu bahwa tenor
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MISDIANTO Alias MISDI Alias ANTO Bin MISRAN B.D Alm
12916
  • Mitsui Leasing Capital Indonesia cabangBalikpapan, terdakwa memberikan DP : Rp.54.200.000.00, (Lima puluhEmpat juta dua ratus ribu rupiah) Angsuran perbulan Rp.6.909.000.00,Jangka waktu 48 Bulan Angsuran tenor (jangka waktu) dari tanggal 22Januari 2018 Sampai dengan 22 Januari 2022 Nomor kontrak 51183003; Bahwa Persyaratan Kredit di PT. Mitsui Leasing Capital Indonesia cabangBalikpapan yang terdakwa lengkapi adalah sebagai berikut :KTP Terdakwa dan Suami Terdakwa MISDIANTO . Kartu keluarga.
    Mitsui Leasing Capital Indonesia cabangBalikpapan dan selanjutnya membayar' sisa Dpnya sebesarRp.40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) dengan tenor selama 48Bulan, angsuran perbulan Rp.6.909.000.00, dan telah dilakukanpembayaran selama 3 (tiga) bulan, Pembayaran ke1, tanggal. 22 Februari2018 sebesar Rp.6.909.000.00,, pembayran KeII tanggal 22 Maret 2018,KeIIl tanggal 11 April 2018, setelah itu tidak melakukan pembayaran karenamasalah keuangan dan Sekitar awal Juni tahun 2018 suami atas namaHalaman
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 5 Juli 2018 — ELI YULYANTI MELAWAN DIREKTUR UTAMA PT.INDOMOBIL FINANCE INDONESIA,Dkk
15547
  • Perusahaan Pembiayaan dan Debitur dengan ini setuju dan sepakatbahwa rincian pembayaran angsuran, tenor dan tanggal jatuh tempoangsuran adalah sebagai berikut:a. Hutang (Hutang Pokok+Bunga) : Rp. 278.910.000, b. Jangka Waktu/Tenor : Rp. 60 bulan atau 60 kali angsuran.c. Besaran Angsuran Per bulan : Rp. 5.165.000, d. Jatuh tempo angsuran pertama : 03/01/17.e. Jatuh tempo angsuran kedua ~ : 03/12/21"..
Register : 23-08-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 227/Pid.B/2022/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
NARWIN Bin NARDIYAH Alm.
10331
  • NARWIN untuk pembayaran gadai 1 Unit Mobil Merk Toyota Calya 1.2 G MT, No.pol : E-1556-RU, Warna Merah, Tahun pembuatan 2019, dengan tenor waktu 6 (Enam) bulan yang ditanda tangani oleh Sdr. HABIBULLAH;

Terlampir dalam berkas perkara;

  • 1 ( satu ) Unit Mobil Merk Toyota Calya 1.2 G MT, No.pol : E-1556-RU, Warna Merah, Tahun pembuatan 2019, Noka : MHKA6GJ6JKJ134107, Nosin : 3NRH4795505, No.
Upload : 10-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2016/PT BTN
5232
  • Pada tanggal 18 Mei melalui Whatsapp, Sdri Rita Sahmi (penggugat)memberitahu saya (tergugat), kalau Sdri Rita Sahmi (penggugat) akanmencarikan dana talangan orang pegadaian dengan provisi 20% di awal denganbunga 5% perbulan, Tenor 3 bulan, besok orangnya gua bawa. Whatsapp dariSdri. Rita Sahmi (penggugat) tidak saya jawab saat itu. (Bukti Whatsapp ada);10. Beberapa hari kemudian (saya lupa tanggalnya) Sdri.
Register : 17-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4230
  • Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:POPRIIMOAURR Seseseeceee soc cceemeee tenor eeremene nesses peptone bent am ones eemmEE SeeMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;SUBSIDAIR :22cccn nc nnnnnn nnn nn anne nnnnncnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnesApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah
Register : 19-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:POPRIIMOAURR Seseseeceee soc cceemeee tenor eeremene nesses peptone bent am ones eemmEE SeeMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;SUBSIDAIR :22cccn nc nnnnnn nnn nn anne nnnnncnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnesApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah