Ditemukan 3204 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuat tergugat terkait terkupas tekat terguat termuat teruat terkiat terkuak
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Trt
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.JAPUTI LUMBANTORUAN
2.SAUDURAN LUMBANTORUAN
Tergugat:
1.HAKIM LUMBANTORUAN
2.SIHOL M SIHOMBING
Turut Tergugat:
1.camat siborongborong
2.KEPALA DESA SITAMPURUNG
58 — 6
  • Undang undang No 5 Tahun 1960 Tentang Undangundangpokok Agraria pada Bagian III tentang Hak milik yakni pada Pasal 20 ayat(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6Undang undang No 5 Tahun 1960;9.
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Waris
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.MU
Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding Vs terbanding
113 — 31
  • hak milik yang diberikanmerupakan hak yang sifatnya kuat dan bersifat turun temurun.Bahwa diterbitkan sertifikat jika dikuasai selama 10 tahun secaraberturutturut dan diakui oleh masyarakat.Bahwa menurut UUPA tentang agraria yang memberikan hak adalahnegara dalam hal ini BPN bukan instansi lain, dalam pasal 16memberikan hak milik, hak pakai, hak guna bangunan, hak guna usahaoleh BPN.Bahwa tanah negara tidak dapat diwariskan, yang diwariskan adalahyang sudah diberikan hak milik yang merupakan hak terkuat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 180/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : TARO TAJANG (BARAPAK TARO), Dkk Diwakili Oleh : TARO TAJANG (BARAPAK TARO), Dkk
Terbanding/Penggugat : Hj. SADDIA T, Dkk
37 — 24
  • 2016, berupa :Halaman 9 dari 15 halamanPutusan No. 180/PDT/2016/PT.MKSSertipikat Hak Milik Nomor: 0331/Desa Bubun Lamba, Surat UkurNomor: 0103/Bubun Lamba/2015, tanggal 11032015 atas namaNasruddin. diberi tanda T/P3; Bahwa oleh karena itu, tanah obyek sengketa yang dikuasaloleh Tergugat V / Pembanding V dan Tergugat VII/Pembanding VIIadalah tanah miliknya sendiri yang dibuktikan dengan sertipikat hak miliksebagaimana bukti T/P1 dan bukti T/P3.Bahwa sertipikat hak milik adalah bukti kepemilikan terkuat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 4 April 2016 — Pembanding/Tergugat : MALAN BINTI PAMELLERI Diwakili Oleh : MALAN BINTI PAMELLERI
Pembanding/Tergugat : HIDDING BINTI SAPPARENG Diwakili Oleh : MALAN BINTI PAMELLERI
Pembanding/Tergugat : SUNA BINTI HIDDING Diwakili Oleh : MALAN BINTI PAMELLERI
Pembanding/Tergugat : ANDI KAHA Diwakili Oleh : MALAN BINTI PAMELLERI
Terbanding/Penggugat : RAHMAN BIN KADDISE
27 — 16
  • adil dalammemeriksa dan memutus perkara a quo, karena Majelis Hakim terlalu berpihakpada Penggugat, hal ini terlihat pada pertimbangan hukumnya pada halaman 29alinia terakhir yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah milik penggugat sehingga sejalandengan ketentuan Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukan bahwa hak milik merupakan suatu hak yangturun temurun, terkuat
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 26/PDT.G/2014/PN.Png
Tanggal 4 Maret 2015 — LILIK HERAWATI MELAWAN- SUPARTI dkk
77 — 9
  • Atas dasar UndangUndangNo. 5 tahun 1960 tentang Pokok Agraria Pasal 20 ayat (1) Hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 ayat (2) Hak milik dapatberalin dan dialinkan kepada pihak lain.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-11-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — HJ. SIAMA vs. I MANJA BINTI SALEHE
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah objek sengketa yang dimiliki oleh Tergugat III/Terbanding IIIsekanga permohonan kasasi adalah tanah yang bersertifikat yakni hakmilik (GHM) No. 2234 Tahun 1945, sebagai pemilik sah yang terkuat dansempurna sebagaimana penegasan dalam UUPA No. 5 Tahun 1960 yo.PP No. 24 Tahun 1947.Dimana Sertifikat tersebut diterbitkan oleh Instansi Pertanahan yaitu KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidenrang Rappang.Berkenaan dengan hal di atas, maka Judex Facti seharusnya menolak GugatanPenggugat, oleh
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 257/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 23 Juli 2014 — SUTRISNO als DOP
37 — 9
  • /Perkara Nomor: 257/Pid.B/2014/PN.JmbDengan sengaja: Berdasarkan kesadaran dari si pelaku dan/atau perbuatan tertentu yangmemang dikehendaki; Memiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat, terpenuh dan dapatditurunkan (in casu keabsahan obyek kepemilikkan bukan menjadi tolok ukur apakahhak perdata tersebut dianggap sah dan/atau ada?!
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Putus : 07-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 2/Pdt.PLW/2012/PN.BGL
Tanggal 7 Februari 2013 — Perdata - ASNAH - GINTEN alias B. BUARI
49 — 10
  • Sedangkan berdasarkan Yurisprodensi MahkamahAgung No. 3176 K/Pdt/1988 tanggal 19 April 1990 yangmenyatakan bahwa sertifikat tanah adalah yang terkuat dan tertinggisebagai bukti kepastian hukum tentang hakhak atas tanah ataudengan kata lain sertifikat hak milik merupakan bukti mutlakmenurut hukum mengenai pemilikan suatu) tanah; ketentuanmengenai sertifikat tanah merupakan bukti otentik dan mutlakyentang pemilikiannya.Dan karenanya terbantah 1 tidak bisa dinyatakan sebagai pemilikobyek sengketa.
    hukumnya.Bahwa penguasa selama + 40 tahun dalam hal mengolah danmemanfaatkan obyek eksekusi tersebut (secara turun temurun)pihak ahli waris almarhum Tubi (salah satunya adlah pembantah )terhadap obyek eksekusi telah tidak di sangkal oleh terbantah 1 (lihathal 2 angka 2 baris ke 5 putusan Pengadilan Negeri Bangil tgl 9 Juli2008 No. 01/Pdt.G/2008/PN.Bg)Sesuai dengan pasal 20 ayat 1 UndangUndang No 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, dimana dinyatakanbahwa Hak Mlik adalah hak turun temurun, terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2011
Tanggal 29 September 2011 — JOHNNY KURNIAWAN Bin HERMAN KURNIAWAN (dahulu bernama KWAN KWIK KWONG), VS NANA KURNIAWAN Binti HERMAN KURNIAWAN, DK
70 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) PP 24 tahun 1997 : Peralihan hak atas tanah danhak milik atas satuan rumah susun melalui jual beli, tukar menukar, hibah,pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum pemindahan haklainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapat didaftarkan jikadibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.hBahwa dalam penjelasan UndangUndang No. 30 tahun 2004 tentang jabatanNotaris dinyatakan : Akta otentik sebagai alat bukti terkuat
    No. 1354 K/Pdt/201120mempunyai peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalamkehidupan masyarakat;Dalam proses penyelesaian sengketa tersebut, akta otentik yang merupakan alatbukti tertulis terkuat dan terpenuh memberi sumbangan nyata bagipenyelesaian perkara. Notaris adalah pejabat umum yang berwenang untukmembuat akta otentik sejauh pembuatan akta otentik tertentu tidak dikhususkanbagi pejabat umum lainnya.
    Dengan demikian, para pihak dapatmenentukan dengan bebas untuk menyetujui atau tidak menyetujui isi AktaNotaris yang ditandatanganinya;Sebagai alat bukti tertulis terkuat dan terpenuh, apa yang dinyatakan dalamAkta Notaris harus diterima, kecuali pihak yang berkepentingan dapatmembuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskan di hadapan persidanganpengadilan."
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
  • ALI HASANH.M, (TERGUGAT 1) terbit pada tanggal 2742001 yang diterbitkan oleh TergugatIll adalah sertifikat yang sah sebagai bukti kepemilikan yang terkuat karenadidasari Turunan Akta PPAT Camat Kepala Wilayah Kecamatan BeloNomor:09/JULI/1979 yang sah secara hukum yang dibuat oleh Tergugat II sebagaiPejabat yang berwenang secara hukum;8. Bahwa dengan adanya buktibukti yang otentik sebagai legalitas kepemilikanhak atas tanah objek sengketa.
    Legalitas Suratsurat tanah milik Tergugat adalahmerupakan AKTA OTENTIK (AKTA PPAT CAMAT BELO) yang diterbitkan olehTergugat II DAN SERTIFIKAT HAK ATAS TANAH yang diterbitkan oleh Tergugat IIIadalah buktibukti yang terkuat dan sah secara hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2985 K/PDT/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — SYAMSUDIN A. DOMUT Alias POULA VS JAHARA H. MANGGE
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh BH RIUH padatahun 1997 yang merupakan ahli waris dari (Boia Sula, saudara kandungdari Almarhum Moloku Turungku ) obyek sengketa adalah hak milik atauhak turun temurun , terkuat dan terpenuh dari Almarhumah MolokuTurungku ;10. Bahwa berdasarkan surat keterangan Aminullah Turungku, pada tahun1990 (anak dari Moh Turungku, saudara kandung Moloku Turungku) obyekHal. 2 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 65/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 19 Mei 2015 — 1. ANAK AGUNG NGURAH ALIT ARTIKA PUTRA- 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI,Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR, sebagai PEMBANDING ; -- M e l a w a n : ANAK AGUNG NGURAH MANIK ASTAWA,sebagai TERBANDING ; ------- D a n : 1. IDA TJOK NGURAH JAMBE PEMECUTAN alias IDA COKORDE NGURAH MAYUN SAMIRANA,SH sebagai TURUT TERBANDING I ; 2. TJOKORDA NGURAH DARMAWIJAYA; 3. TJOKORDA NGURAH PUTRA WIJAYA ; 4. Drs. COK NGURAH BAGUS AGUNG ; 5. COK NGURAH ALIT AGUNG 6. COKORDE GEDE PRAMAITHA,SS 7. COKORDE NGURAH PRAYOGA ADIPUTRA ; 8. ANAK AGUNG NGURAH GEDE AGUNG JONI ARTA- 9. ANAK AGUNG GEDE AGUNG,SH 10. ANAK AGUNG NGURAH TANANJAYA ; 11. ANAK AGUNG NGURAH RAI ; 12. A.A. NGURAH OKA RATMADI,SH ; 13. ANAK AGUNG NGURAH MANIK MAYUN ; 14. ANAK AGUNG NGURAH BAGUS BUDARMAN ; 15. Drs. ANAK AGUNG GDE DARMA DUAJA ; 16. ANAK AGUNG NGURAH ARTEJA KESUMA,SS ; 17. A.A. GEDE NGURAH PUSPAYOGA ; 18. ANAK AGUNG BAGUS RANAWIJAYA ; 19. ANAK AGUNG AYU RAI SAMIRANI ;---- 20. ANAK AGUNG SAGUNG ISTRI AGUNG WAHYUNI GANDHI ; 21. ANAK AGUNG SAGUNG ALIT JENYANA GANDHI ;sebagai- TURUT TERBANDING II
47 — 17
  • Melanggar UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria Pasal 20 ayat 1 yang menyatakan : Hakmilik adalah hak turuntemurun terkuat, dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan denganBerdasarkan Buku Hukum Pertanahan karya H. Ali Achmad chomzahsifatsifat hak milik adalah: 1. Turun temurun.Artinya hak milik atas tanah dimaksud dapat beralih karena hukumdari seorang pemilik tanah yang meninggal dunia kepada ahli waris.2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 91/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 26 Juli 2018 — Matias Bremenda Pinem, berkedudukan di Jl. Cibeureum No. 66 RT/RW: 005/004, Kelurahan Cempaka, Kecamatan Andir, Bandung dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eko Haridani Sembiring, S.H., Lana Teresa Siahaan, S.H. dan Akhmad Zaenuddin, S.H., Para Advokat pada SEMBIRING SIAHAAN LAW OFFICE, yang berkedudukan di Jakarta, beralamat di Indonesia Stock Exchange Tower 2, 17th Floor, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 51-53, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Februari 2017, sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding; Lawan Forlina Dohar, bertempat tinggal di Jalan Melati 3 Blok AIF No. 13, Desa Magar Sari, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Jawa Barat sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
46 — 22
  • dengan hukuman kurungan selamalamanya 3(tiga) bulan dan/atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000, (lima ribuRupiah): barangsiapa memakai tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasanya yang sah... dst.2) Tindakan Tergugat juga melanggar hak subjektif Penggugat sebagaipemilik atas bidangbidang tanah yang dimanfaatkan dan/ataudikuasai Tergugat, sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria yang menyatakan:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 23 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. ST. IMRANA RUSTAM, M MSI Diwakili Oleh : LA ODE MUZUNI ANDI, SH
Terbanding/Tergugat : Gubernur Kepala Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara
48 — 26
  • pokoknyadidasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :Dalam eksepsi :Pembanding semula Penggugat sependapat dansetuju dengan pertimbanagan dari putusan PengadilanNegeri Kendari ;Dalam pokok perkara :Pembanding semula Penggugat sangat keberatandengan pertimbangan dan putusan Pengadilan NegeriKendari dengan alasSan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan ketiga saksi yang diajukan olehPembanding semula Penggugat adalah salingbersesuaian dan menurut hukum mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan terkuat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 10/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
27 — 22
  • Oleh karena bukti surat tanah disimpan olehTergugat Rekonvensi, dan meskipun sertifikat tanah merupakan bukti terkuat tentangkepemilikan tanah, namun sertifikat tanah bukan satusatunya bukti kepemilikan tanah(probationis causa), maka Penggugat Rekonvensi telah mengajukan saksisaksi dan buktisurat berupa akta dibawah tangan;Menimbang, bahwa surat bukti T5 yaitu pernyataan Kardiman diatas kertasbermeterai cukup, dan T6 yaitu pernyataan dari Selamat Ananda Nasution diatas kertasbermeterai cukup, menerangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. ZAINIL, S.T., M.M VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA, cq GUBERNUR KALIMANTAN BARAT DI PONTIANAK, cq PEMERINTAH KOTA PONTIANAK DI PONTIANAK, cq SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA PONTIANAK
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1790 K/Pdt/2016milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal 6 bahkan dalam UndangDasar Republik Indonesia Tahun 1945 menjamin setiap hak milik warga negaraberupa tanah jika akan digunakan untuk kepentingan umum maka harusdilakukan ganti rugi, suatu norma hukum yang cukup jelas dalam halkepemilikan dan dalam kaitannya dengan hak asasi manusia, oleh Karena ituPemeritah Daerah Kota Pontianak tidak boleh mengambil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1480 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — M. YUSUF bin ABDURRAHMAN VS GEUSYIK GAMPONG COT SEUTUY, DKK
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan putusan tersebut dapat diterima oleh masyarakat,ilmu pengetahuan, agama dan kebiasaan sebagaimana yangdiamanatkan oleh UndangUndang Pokok Kehakiman, karenadisamping hukum barat masih ada hukumyang lain yaitu, hukum Islam, hukum Nasional, Kebiasaan danperaturan lain produk Bangsa Indonesia ;Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum yaitudengan tidak memperhatikan hak penguasaan atas tanah yangtertinggi dalam hukum sebagai pengganti dari pada hak milikadalah hak turuntemurun, adalah terkuat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 758/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 8 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Berkah Aneka laut Diwakili Oleh : TAUFAN REZZA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : PT. Sari Laut Ekatama
93 — 134
  • Putusan Perkara Nomor 758/PDT/2020/PT SBY10.dibs12.dikuatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Perkara Nomor : 1140/Pdt.G/2019/PN.Sby. karena obyek dan subyeknya sama serta timbul putusan yangbertentangan dan berakibat tidak adanya keadilan bagi pencari keadilan;Bahwa tanggal 22 Juli 2020 dilakukan sidang PS (Pemeriksaan Setempat) olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, dan dihadiri oleh Pembanding, danTerbanding; Yang mana pemeriksaan setempat menjadi pengetahuan hakim adalahalat bukti terkuat
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
  • Yang telah mengatur tentang hak kepemilikan atas tanah dan telahmendefinisikan tentang Hak Milik Atas tanah Sebagai berikut :Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6. Dan selanjutnya dalam: ayat (2) Hak milik dapatberalih dan dan dapat dialihkan kepada pihak lain ; .Dan sebagaimana Dalil Syar'l dalam Firman Allah dalam AlQur'an Surat alBagarah Ayat 282 yang berbunyi :$yg??r' t? ?uil%O!$# (4pqaZtB#ua #s?
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PA SAMPIT Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.Spt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Pelawan harusmembuktikan kepemilikan atas objek tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertimbangan di atas, sebelum beralihmempertimbangkan alatalat bukti, maka Majelis memandang perlu untukmengemukakan mengenai pengertian hak milik atas tanah sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dijelaskan bahwa hak milikadalah hak turuntemurun, terkuat