Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0187/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 05-04-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 10/PDT.G/2015/PN AGM Tanggal 5 April 2016 —
29 — 16
29 — 16
dapat membuktikan gugatannya apalagiternyata para Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut guna membela hakhaknya untuk menjawab gugatanPenggugat dan mengajukan buktibuktinya sehingga dengan secara hukumdalildalil yang dikemukakan Penggugat tersebut haruslah dianggap benarsepanjang tidak ada bantahan dari para Tergugat atau setidaktidaknya tidakdibantah oleh para Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat mengenai Putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mkl Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat VS Tergugat
58 — 25
58 — 25
Penggugat mengenaiPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal adalah fakta yang diketahui oleh saksi 1 dan saksi 2 dimana Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Oktober tahun 2017, namun saksi 2 dalam keterangannyamenerangkan jika Penggugat masih sering pulang ke Polewali untuk menjengukanakanaknya dan terakhir kali Penggugat pulang ke Polewali pada tanggal 26September 2018 dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugat selam 5 hariuntuk menjemput anak Penggugat, sehingga walapun
Register : 14-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 594/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Bahwa antara TERGUGAT dan PENGGUGAT masih dalam satu tempattinggal walapun beberapa hari kebelakang PENGGUGAT menginap dirumah sahabat dari PENGGUGAT dan menjalin hubungan komunikasimeskipun hanya memalui saluran telepon;5. Bahwa atas sikap dan perbuatan TERGUGAT tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6.
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Tergugat tidak suka jika ada yang menyalakan tv di rumah danketika Tergugat tidak suka dengan makanan tertentu Tergugatmeminta Penggugat jangan menyediakannya walapun Penggugatbisa memakannya dan ingin memakan makanan tersebut sehinggamembuat penggugat tidak nyaman dengan sikap tergugat yangseperti itu;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran semakin sulituntuk dihidari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan
Register : 14-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding melawan Terbanding
31 — 15
31 — 15
permohonan banding tesebut telah diberitahukankepada Penggugat yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding padahari Kamis 19 Desember 2019;Bahwa Pembanding tidak menyerahkan memori banding sebagaiternyata dalam berkas perkara a quo tidak terdapat memori bandingPembanding;Membaca Sura Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara BandingNomor 1719/Pdt.G/2019/PA.Tbn. tanggal 3 Januari 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tuban yang menerangkan bahwa Terbandingtidak memeriksa berkas perkara banding, walapun
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 513/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
5171kw060220150004 tanggal 6 Februari 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kota Denpasar(terlampir) ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakmempunyai keturunan (anak).Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbiasa saja, namun belakangan ini perkawainan antara Penggugatdengan Tergugat mengalami keretakan (tidak harmonis), hal inidisebabkan karena Tergugat selama mempunyai ikatan perkawinansering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat walapun
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segeradilangsungkan karena keduanya sudah bertunangan sejak 1 (satu) tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walapun
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 83/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Saksi 1, keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Aceh Tengah rumah Tergugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka cekcok masalah
Register : 20-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0085/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Saksi Satu Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalan ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0234/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
secara agama Islam,bernama:1.Saksi I, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat namun tinggal dikebun didaerah Pondok Kabupaten Bener Meriah;Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 20-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0159/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal terakhir kKeduanya di Kabupaten Bener Meriah bersama saksi;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 0159/Padt.G/2019/MSSTR Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 18-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0008/Pdt.P/2011/PA.Btl Tanggal 25 Januari 2011 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
tanggal 7 Februari 2011 ; bahwa dirinya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap19 tahun sehingga pernikahannya ditolak oleh KUAKecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta dan harus adadispensasi dari Pengadilan untuk bisa menikah ; bahwa antara dirinya dengan ANAK PEMOHON sudah pernahmeLakukan hubungan badan selama berpacaran dan dirinyasekarang ini dalam keadaan hamil 4 bulan hasilhubungannya dengan ANAK PEMOHON; bahwa dirinya mengetahui ANAK PEMOHON belum bekerjanamun akan bekerja sebagai pelayar walapun
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Plw Tanggal 1 April 2021 — Pemohon:
ATAN.K
36 — 13
ATAN.K
36 — 13
Pelalawan berdasarkan KartuTanda Penduduk yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan atas Nama ATAN .K Dengan NIK1405063012700001 Tanggal 13 09 2013.Bahwa nama ATAN .K telah lama pemohon gunakan di kehidupan sehariharisebagaimana tercantun di KTP dan KK hingga di lingkungan masyarakatsudah mengenali nama tersebut.Bahwa walapun pada KTP dan KK tercantum nama Pemohon dengan namaATAN .K namun di Kutipan Akta Nikah Pemohon dan di Ijazah SD anak sertadi ljazah
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa setelah nikah antara Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun walapun pada awalnya dijodohkan sama kedua orang tuanyasampai dikarunia anak1(satu) namun setelah mengajak Termohon untukpulang kerumahnya Pemohon agar supaya mau merawat kedua orangtua Pemohon,Termohon menolak dan berkata sampai kapanpu tidakmau,dan bersupmpah lebih baik pisah dari pada ikut suami,mendengarkatakata itu Pemohon memutuskan pulang kerumah agar supaya bisamerawat kedua orang tuanya yg sudah lanjut usia pada tanggal 17Januari
Putus : 22-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt/2020 Tanggal 22 April 2020 — NASRUN M. TAHIR
lawan
PT BANK DANAMON INDONESIA TBK UNIT PASAR
FLAMBOYAN PONTIANAK, DKK
212 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
212 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uit voerbaar bijvoor raad) walapun para Tergugat verzef, banding ataukasasi10. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau.
Register : 12-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 103 / Pid. B / 2016 / PN. Malang Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS, 2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
78 — 7
78 — 7
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Upload : 28-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.Bahwa Tergugat mempunyai watak dan temperamen yang keras kalau ada masalahrumah tangga yang kecil Tergugat suka membesar besarkan apabila Tergugatmempunyai pendapat maunya menang sendiri tanpa mau menerima pendapat danmasukan dari Penggugat walapun itu untuk kepentingan dan kebaikan rumah tanggabersama.Bahwa Tergugat memberi nafkah wajib kepada Penggugat
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1645/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama xxx, lahir di Balikpapan, 20April 2019 dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat ingin tinggal di rumah orangtuanya agarberkecukupan namun Penggugat ingin hidup mandiri walapun
Putus : 19-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3478 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Februari 2018 — REDY JURMONO SELAMET VS PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk,, dkk
85 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mennyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali:SubsidairApabila Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Tergugat mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Prabumulih dengan putusan Nomor2/Padt.G/2016/PN Pbm tanggal 18 April 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi