Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : talih tagi taih tanah tagihan
Penelusuran terkait : Ketua satuan tugas penanganan hak tagih dana bantuan likuidasi bank indonesia vs trijono gondokusuma;; I. satuan tugas penanganan hak tagih negara dana bantuan likuiditas bank indonesia. Ii. panitia urusan piutang negara cabang dki jakarta vs irjanto ongko;; Trijono gondokusumo vs i. panitia urusan piutang negara (pupn) cabang dki jakarta. Ii. satuan tugas penanganan hak tagih negara dana bantuan likuiditas bank indonesia;;
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 02-03-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
SUTRISDIANTO Pgl TRIS
112 — 21
  • Bahwa denda keterlambatan pembayaran KEUR di atur di dalam PerdaNo.08 Tahun 2011 pasal 50; Bahwa isi9nya adalah keterlambatan pembayaran Keur dapat di kenakansangsi administrasi berupa denda sebesar 2 % dari retribusi terhnutang dandi tagih dengan memggunakan STRD (surat tagihan retribusi daerah);2. Saksi SUSI ERLINDA, S.Sos Bahwa jabatan saksi pada saat ini yaitu sebagai KTU (Kepala Tata Usaha)Unit Pelayanan UPTD PKB (Pengujian Lendaraan Bermotor).
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — I Gede Murjana
125 — 43
  • pengecekan tersebut saksi ketahui kalau GEDE MURJANAmemiliki 1 kamar kost untuk menyimpan produk susu fisian flag dan setelah saksitelusuri akhirnya terungkap bahwa selain GEDE MURJANA ditempat tersebut jugaSales NYOMAN SUARDIANA dan STEPANUS PAULUS LOFA juga memilikikamar kos untuk menyimpan produk susu fisian Flag sedangkan terhadap salesSIMSON LOPO saksi ketahui memiliki kamar kos di Desa Pesinggahan pada awalDesember 2015 setelah saksi melakukan pengecekan tagihan di toko terlalubanyak yang belum di tagih
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 740/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat:
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
453 — 181
  • senilaitotal Rp. 34.319.491.000 (tiga puluh empat milyar tiga ratus sembilan belasjuta empat ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) yang setelah ditagih telahdibayar sebagian yaitu sebesar Rp. 4.000.000.000 (empat milyar Rupiah)sehingga sisa Tagihan menjadi sebesar Rp. 30.319.491.000 (tiga puluh milyartiga ratus sembilan belas juta empat ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).Majelis Hakim Yang Terhormat, bahwa akibat kesalahan Tergugat dan TurutTergugat dengan tidak melunasi Tagihan meskipun telah di tagih
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 20-02-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.Pwi
Tanggal 30 Oktober 2012 — 1. RUSTAM bin KEMAT, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Alamat lengkap Dusun Sidoharjo Rt.02 Rw.V Desa Tanggungharjo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai …..... PENGGUGAT-I ; 2. JUMIAH binti AMIN KARTOREJO, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Lengkap Dusun Sidoharjo Rt.02 Rw.V Desa Tanggungharjo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai ........ PENGGUGAT-II ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Pebruari 2012 telah dikuasakan kepada HIDAYATUN ROHMAN AM, SH.MH. Advokat/Penasehat Hukum dan Mediator Berkantor di LEMBAGA BANTUAN HUKUM JAWA TENGAH Jl. Kangguru Raya No.11 Semarang ; L A W A N : 1. PT BANK DANAMON INDONESIA TBK Unit Danamon Simpan Pinjam Pasar Purwodadi Jl. Ahmad Yani No.53 Purwodadi Kabupaten Grobogan Cq. PT BANK DANAMON INDONESIA TBK KANWIL SEMARANG Jl. Pemuda No.175 Semarang - Cq. PT BANK DANAMON INDONESIA TBK berkedudukkan di Jl. Jenderal Sudirman No.45-46, WISMA BANK DANAMON JAKARTA DI Jakarta ; Selanjutnya disebut sebagai ..…...... TERGUGAT-I ; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN Jl. Gajah Mada No.25 Pekalongan ; Selanjutnya disebut sebagai …....... TERGUGAT-II ; 3. K U S D I Y O N O, Pekerjaan Dagang, Alamat Jl. Kapten Rusdiat Rt.02 Rw.II Desa Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT
183 — 25
  • Jenderal Sudirman NO.4546, WISMA BANKDANAMON JAKARTA di Jakarta dengan berita acaranya tertanggal 10 Juli2009 No.0010/DSPPurwodadi/0709 Perihal: Hapus Tagih PokoCut Loss. Intidari surat tersebut bahwa PENGGUGAT II hanya mampu dan mau membayarRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah). Dengan pengajuanMemorandum Review Penyelesaian Kredit (MRPK) tersebut pun dikabulkanatau tidak!?
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Rahmat Effendi, S.H.
Terdakwa:
Eva Maria, S.Pd binti Asnawi Ibnu
104 — 16
  • ke rumah Terdakwa;Bahwa mereka tidak melakukan ancaman, hanya mengatakan akan memecahkankaca rumah Terdakwa;Bahwa setahu saksi, 1 (Satu) orang perempuan dan 2 (dua) orang lakilaki yangdatang ke rumah Terdakwa bukan merupakan warga di lingkungan saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut, malam harinya saksi kembali ke rumah Terdakwauntuk bertemu dengan suami Terdakwa dan menceritakan kejadian tersebutkepadanya;Bahwa saksi kurang mendengar mereka mengatakan jaga anakanak ibu, Sampaimanapun akan saya tagih
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 12-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 76/Pid.B/2019/PN NBA
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
SUKIRNO Als PAK KIRNO Bin BULEN ARTEDJA
108 — 56
  • Nomor 76/Pid.B/2019/PN Nba.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap sebagaimana terurai dalam unsur ke1, perbuatan terdakwayang melakukan scan terhadap tanda tangan saksi BOWO GEDEIMANTIO selaku Kepala Kepolisian Resor Landak mengakibatkanterjadinya selisih kekurangan pembayaran Bahan Bakar Minyaksebesar Rp. 733.462.002,00 (tujuh ratus tiga puluh tiga juta empat ratusenam puluh dua ribu dua rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkantimbulnya hak yaitu hak tagih
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pgp.
Tanggal 21 September 2015 — FITRIANTY, A.Md. Binti AGUS
148 — 21
  • Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Ahli sebagai Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Bangka Belitung dandihadirkan ke persidangan selaku Ahli bidang Akutansi ;Bahwa Invoice adalah dokumen yang dipakai sebagai dasar untuk mencatattimbulnya piutang ;Putusan Perkara No. 20/PidSus/TPK/2015/PN.Pgp Hal58Bahwa Invoice sebagai bukti tagihan dan bukan sebagai bukti pembayaran,sedangkan bukti pembayaran berupa Kwitansi atau tanda terima daripenerima uang;Bahwa apabila invoice sudah dibayar, maka hak tagih
Pengadilan PN SIDOARJO TUN Pajak
Putus : 07-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 270/Pid.Sus/2015/PN.Sda
Tanggal 7 Desember 2015 — DWI NOERTJAHJO
476 — 110
  • sengaja seperti tidak memasukan SPT, memasukan SPT tapitidak jelas kemudian tidak mau diperiksa kemudian tidak menjawabhimbauan misalnya kemudian tidak meminjamkan dokumen kontruksinyaharus disusun sebelum memenuhi syarat untuk kemudian ditingkan kepenyidikan;Bahwa aturan tentang kadaluwarsa pajak diatur dalam pasal 13 (5), 15( 4) UU KUP misalnya kalau itu sudah lebih 5 tahun dan kalau UU yanglama itu kadaluarsanya 10 tahun dan kalau belum kadaluwarsa itu masihada kewajiban pajak yang harus kita tagih
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 557/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 25 Nopember 2014 — SOFJAN ARSAD,Cs >< GRAY ZAIN,Cs
142 — 148
  • Bahwa Para Tergugat Rekonvensi dalam sidang mediasi, telah mengajukansurat usulan syarat perdamaian tanggal 11 Maret 2014 (vide bukti T213) yangpada dasamya Para Tergugat Rekonvensi mengakui dan berkeinginan untukmembayar hutangnya tetapi tidak disertai itikad baik karena bagaimana mungkinpenyelesaian masalah pembayaran hutang dilakukan dengan cara mengalihkanhak tagih (piutang) perseroan kepada Penggugat II Rekonvensi;18.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 190/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
Tergugat:
PT. Duta Pertiwi, Tbk
604 — 294
  • Bukti T11 : Foto Copy Surat Tergugat yang ditunjukankepada Penggugat tertanggal 10 Mei 2006.Menimbang bahwa setelah mempelajari, bukti ini memiliki nilaipembuktian bahwa adanya PT Duta Pertiwi , melalui surat melakukantanggapan terhadap surat Pengurus Perhimpunan Pemilik ApartementMangga Dua courth, dengan menyatakan tidak mengerti terhadap tunggakanyang di tagih, dan memohon agar diberikan kepada PT Duta Pertiwi.12.Bukti T12 : Foto Copy Surat Penggugat yang ditunjukankepada Tergugat tertanggal 19
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 8 Desember 2016 — - MAHMUD HALEDE, DKK Lawan - H. ABD. RAHMAN LAONI
123 — 13
  • Persyaratan kembali (reconditioning)termasuk penyertaan modal sementara, Penataan kembali (restructuring)termasuk pengurangan angsuran, pengurangan pokok, penghapusanpiutang, hapus buku, hapus tagih, dan terakhir baru dilakukan eksekusiagunan; 19.20.21.2223.Bahwa pelawan mulai mengambil kredit pada bank BRI Unit Ujung Jl.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 165/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
SELFI DESMI NOVITA, S.Pt
275 — 60
  • Bahwa Saksi mendapat data dari manajemen lama bahwasannya seluruhkredit yang masih ada dalam daftar harus kita tagih, dan temuan dilapangan ternyata ada beberapa debitur yang menyatakan tidak pernahmeminjam, kemudian ada juga yang pernah meminjam tetapi dia sudahlunas dan tidak memperpanjang, kemudian ada juga temuan salahsatunya dia tidak pernah berhubungan dengan bank BPR Mitra Danagungcuma ternyata namanya ada di dalam salah satu daftar peminjam kredit.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : CV.BENUA SWADAYA MAKMUR
Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI FPG INDONESIA
221 — 125
  • Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHATI MULIA ABADI dengan melampirkan bukti terkait, akan tetapi Pembandingsemula Tergugat tidak cukup bukti untuk meneguhkan bantahannya untukmelepaskan diri dari tanggung jawan secara hukum dan belum melaksanakankewajibannya membayar sejumlah uang sebagai akibat kecelakaan kapal tersebutyaitu berdasarkan beralihnya hak tagih
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 436/Pid.B/2013/PN.BTM
Tanggal 20 Nopember 2013 — INDRI NURI ELIA Binti UDIT EFENDI
125 — 103
  • SURYA INTI PRIMA adalah rekanan kerja tempat pengambilan tiketdan sebagai agent travel kemudian DEDEN HERI MULYADI sebagaiorang atau agent yang mengurusi visa dan ada juga terdakwa pada saatdi tagih tentang pembayaran kapal telah memberikan surat yang katanyabahwa surat tersebut dari syahbandar yang di tanda tangani oleh saksiJHON KENEDY dan setelah di cek terhadap orang tersebut di akuibahwa dirinya tidak pernah mengeluarkan surat tersebut dan tidakpernah berurusan dengan orang yang bernama INDRI
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LUSIANA GROUP INDONESIA
Tergugat:
PT Vale Indonesia Tbk
377 — 225
  • Valemelalui Faksimille ;Bahwa Saksi pernah melakukan penagihan dibarak enggano;Bahwa yang Saksi tagih adalah reservasi perpanjangan dari 2017;Bahwa Saksi pada tahun 2019 bulan desember pernah juga menagihkanpekerjaaan Lusiana karena masih ada pekerjaan di Desember dandibayarkan oleh PT Vale ;Bahwa tidak ada yang tertunggak dari PT Vale atas pekerjaan Lusiana diDesember ;Bahwa dari januari 2017 April 2018 Saksi yang melakukan penagihan;Bahwa tagihan tersebut sudah terbayar dari PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 September 2013 — 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR 2. PT. KALTIM MEDIKA UTAMA VS PT. DRIVER KALTIM MELAMINE
353 — 212
  • Niaga Sby. telah mengajukan permohonan pernyataan pailit terhadap TermohonPailit dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:TERMOHON PAILIT MEMPUNYAI UTANG YANG TELAH JATUH WAKTUDAN DAPAT DI TAGIH KEPADA PARA PEMOHON PAILITA Pemohon Pailit I1Bahwa Pemohon Pailit I merupakan suatu perseroan berbentuk badan hukumyang didirikan menurut dan berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku di wilayah RI, yang bergerak di bidangagrokimia, agroindustri dan kimia lainnya, serta industri, perdagangan
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 1/PID.SUS/TIPIKOR/2022/PT PDG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERIK ERIYADI,SH,MH
Terbanding/Terdakwa : SUFNIZAR Pgl BABANG Als ABANG
196 — 103
  • /PMK.05/2013 Tentang Mekanisme PelaksanaanAnggaran Penanggulangan Bencana Pasal 10 huruf c : ternyata PPK tidakmelaksanakan perjanjian kontrak.PermenKeu RI No.105/PMK.05/2013 Tentang Mekanisme PelaksanaanAnggaran Penanggulangan Bencana Pasal 10 ayat (1) huruf f : ternyataPPK tidak mengendalikan pelaksanaan perjanjian / kontrak.PermenKeu RI No.105/PMK.05/2013 Tentang Mekanisme PelaksananAnggaran Penanggulangan Bencana Pasal 10 ayat (1) huruf g : ternyataPPK tidak menguji Surat bukti mengenai hak tagih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2334 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Januari 2017 — H. BAMBANG WALUYO, S.E., M.M;
240 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Askrindo masinh ada yang belum dicairkan/diklaimkan serta haksubrograsie (hak tagih kreditur pada debitur sampai lunas) masih melekatpada Bank Jatim Cabang Jombang sebagai kreditur. Justru timbulpertanyaan kenapa atau mengapa? Judex Facti tidak mempertimbangkanjaminan yang masih ada/disimpan di Bank Jatim Cabang Jombang, yakniasuransi dari PT. Jamkrindo dan PT. Askrindo serta hak subrograsie yangmasih ada/melekat pada PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 131/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
MOLUCCA HOLDING S.a.r.l.
Termohon:
PT. PELITA CENGKARENG PAPER
828 — 454
  • DASAR Pemohon mendalilkan Pemohon mendalilkanPERMOHONAN mendapatkan hak tagih mendapatkan hak tagihberdasarkan cessie dari Bank berdasarkan cessie dari(100% SAMA) Permata Bank Permata(100% SAMA) (100% SAMA)PETITUM Memohon PKPU, PKPUS, Memohon PKPU, PKPUS,menunjuk Hakim Pengawas, menunjuk Hakim(100% SAMA) Membebankan biaya perkara ke Pengawas, MembebankanTermohon biaya perkara keTermohon(100% SAMA)(100% SAMA)1.2 PADA FAKTANYA, KEDUA PERMOHONAN PKPU YANG MEMILIKIDASARYANG SAMA DENGAN PERMOHONAN PKPU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 11 Januari 2016 — ARYA WIJAYA
186 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengingat bahwa agunan sebagai salah satu unsur pemberian kredit,maka apabila berdasarkan unsurunsur lain telah dapat diperolehkeyakinan atas kemampuan nasabah debitur mengembalikan utangnya,agunan dapat hanya berupa barang, proyek atau hak tagih yangdibiayai dengan kredit yang bersangkutan. Bank tidak wajib memintaagunan berupa barang yang tidak berkaitan langsung dengan obyekyang dibiayai, yang lazim dikenal dengan agunan tambahan;b.