Ditemukan 5549 data
57 — 10
dari dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan subsidair dan karenanya terdakwa harus dibebaskan daridakwaan subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan lebih subsidiair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009dengan unsurunsur sebagai berikut :Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ttersebut
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 65 ayat (1) KUHP ;e Bahwa pada tahun 2009 2010 Terdakwa adalah Ketua UnitPengelola Kegiatan Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Kecamatan Boliyohuto KabupatenGorontalo terdiri dari PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPMGenerasi Sehat Cerdas dalam rangka mengatasi kemiskinan,yang bersumber dari dana APBN dan APBD ;e Bahwa Terdakwa selaku Ketua Unit yang bertanggungjawabatas pengelolaan dan pelaporan PNPM ttersebut telahmelakukan penyimpangan karena tidak mengikuti petunjukteknis pelaksanaan
83 — 5
bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon menyatakan benar.Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi di persidangan sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalampenetapan ini.Menimbang, bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi kecuali mohon penetapan.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon pada pokonya adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
58 — 31
149 RBg / Pasal 125 ayat (1) HIR; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat dan oleh karenaTergugat tidak hadir dipersidangan maka dalam perkara ini tidak dapat dilakukanupaya perdamaian melalui proses mediasi sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 154 RBg dan Peraturan ahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dimulai dengan membacakanSurat Gugatan dan atas gugatan Penggugat ttersebut
69 — 21
saksi saksi, bukti bukti dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa tata usaha negara ini, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapat bahwa alasanpertimbangan hukum serta putusan yang diambil oleh Majelis Hakim tingkat pertamatersebut sudah tepat dan benar, maka oleh karenanya diambil alih sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memutus ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum ttersebut
27 — 18
SANDI MINGGRAHARJASA alias SANDI langsungmenuju Mataram dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria F dan langsungmencari sasaran dan tidak lama kemudian Terdakwa melihat sepeda motor jenisYamaha Vixion yang terparkir disebuah rumah sehingga Terdakwa langsung turundan masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengeluarkan kunci T yangTerdakwa simpan di kantong celana Terdakwa dan langsung mencolokan kunci Ttersebut ke sepeda motor jenis Yamaha Vixion tersebut dan setelah berhasilmencolokan kunci
91 — 7
CUNKIAT Bin HASAN BASRI.Bahwa Terdakwa dengan sengaja tidak memeriksa identitas pengemudi truk tangkiBM8317DU sesuai dengan DPB dan tidak memeriksa locis/segel muatan tangkitersebut.Bahwa akibat kesusutan 13.752 Kg muatan CPO tersebut PT MSSP mengalamikerugian sebesar Rp.116.892.000, (seratus enam belas juta delapan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Tanggapan terdakwa:Atas keterangan saksi ELON KAWA ttersebut
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD JAMALUDIN Bin KARDI
32 — 6
KOIDAH tersebutmenggunakan tangan kiri tetapi Sdrii KOIDAH ttersebut berusahamempertahankannya dengan menarik tangan kiri Sdr. AKHMAD JAMALUDINkemudian Sdr. AKHMAD JAMALUDIN langsung menarik keras tanganperempuan tersebut sampai Sdri. KOIDAH tersebut terjatuh dijalan desa bersamaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/P N. Bbssepeda kayuhnya, setelah Sdr. AKHMAD JAMALUDIN berhasil merebut kalungemas berikut liontin (bandul) dan Sdr.
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
SAHARUDIN ALIAS HAR.
39 — 15
keadaan terkunci; Bahwa Saksi bersama saudara SAHARUDIN Als HAR melakukanpencurian secara bersama sama terhadap 1 (satu) unit sepeda motorYamaha NMAX warna putin tersebut + 1 Jam dari sekitar pukul 03.00Wita sampai dengan sekitar pukul 04.00 Wita; Bahwa Saksi mendapatkan kunci leter T tersebut dengan caramembuatnya dengan besi ukuran 16 yang kemudian Saksi potong danSaksi pipihkan yang kemudian pada saat melakukan pencurian Saksiberikan kepada saudara SAHARUDIN Als HAR dan saat ini kunci leter Ttersebut
KADERI Bin KEMIN,
UJUD Bin SENTU,
KATIRAN Bin MIDI .
39 — 7
;cocnnn= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama para terdakwa tersebut dari KejaksaanNegeri Trenggalek tanggal 15 Maret 2012, Nomor : 38 / BIASA / 03 / 2012 ;Telah membacaberkas perkara pemeriksaan pendahuluan atas nama para terdakwa ttersebut ; Telahmembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 15 Maret 2012,Nomor : 37 / Pen.
41 — 34
DEDI Als BAGONG; e 1 (satu) buah gergaji besi;Karena barang bukti yang diajukan di persidangan tersebut telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang obukti' ttersebut di rampas untuk dimusnahkan;Hal. 31 dari 33 hal.
47 — 33
Menyatakan Terdakwa I WIJAYA NUGROHO Als JAYA Bin HESMUSUBROTO dan Terdakwa IT AHMAD REZEKY MAULANA Als KIKI2626NnBin SURYANA (Alm) ttersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenadahan;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;.
140 — 56
Ade melaluisaksi Deibby.34Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya, pada hari JUMAT, tanggal 06 Maret 2015 oleh SRIHERA WATI,SH,MH, sebagai Hakim Ketua, MANUNGKU PRASETYO,SH danSUKADI,SH,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11 Maret 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehHARYONO,SH,MHum, Panitera Pengganti pada Pengadilan
224 — 127
aturan hukum sebagaimana yang tertuang dalam PutusanMahkamah Agung RI dalam perkara No. 1043 K/Sip/1971 tertanggal 3 Desember 1974yang menyatakan antara lain Yurisprudensi mengijinkan perubahan atau penambahan gugatan asalkan tidak18mengakibatkan perubahan posita gugatan ;Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara No. 226 K/Sip/1973 tertanggal 27November 1975, yang menyatakan antara lainKarena perubahan gugatan yang diajukan PenggugatTerbanding adalah mengenaipokok gugatan, maka seharusnya perubahan ttersebut
14 — 3
tidak tahu;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak perempuansekarang ikutTermohon ; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Malang dan tidakpemah berumah tangga di Bali karena sejak kecil Pemohon tinggal die Bahwa Pemohon sampai sekarang tetap beragama Hindu sedangkan Termohontetap beragamaIslam; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukunrukunsaja, adapun Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 7 tahun penyebabnya pisah ttersebut
36 — 8
Delta Pratama Jalan SukarnoHatta No.53 Kediri ;Bahwa pada saat terdakwa menyewa mobil ttersebut, tidak adajaminannya ;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2015./PNKar.Bahwa maksud dan tujuan saksi menyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa,yaitu untuk disewa (di rental) dan saksia akan mendapatkan keuntungan dari sewamobil tersebut ;Bahwa saksi pernah datang ke kantor KSP.
69 — 15
Pasal 76 D Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi korban PUTRI UTAMI binti DARDISaksi korban masih dibawah umur
219 — 29
Prabumulih Selatan KotaPrabumulih dan bertemu dengan MAING serta terdakwa menumpang makandirumah MAING ttersebut, lalu setelah terdakwa selesai makan, MAINGmemberikan 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, dengan nomorseri : BJD365805 kepada terdakwa dan MAING pun menjelaskan kepadaterdakwa bahwa 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, dengannomor seri : BJD365805 tersebut adalah palsu dan berhatihatilah untukmenyimpannya, namun terdakwa tetap menerima uang rupiah palsu tersebut
126 — 102
Kepala Pengadilan Militer II 09 Bandung selama 60 (enam puluh) hari sejaktanggal 12 November 2015 sampai dengan tanggal 16 Januari 2016 berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor : TAP/34K / PM.II09 / AD / XI / 2015tanggal 18 November 2015.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNG ttersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikan :Berkas Perkara dari Denpom III/2 Garut Nomor : BP13/A06/VII/2015tanggal 31 Juli 2015.1.
1.NUR SRICAHYA WIJAYA, S.H.
2.INDI PREMADASA, SH
Terdakwa:
1.Bonefasius Oldam Minjo alias Boni
2.Fransiskus Mashur Als Ancis
3.Emerensianus Robensen Nomer Als Mensu
100 — 33
MADE ARI SUAMBA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan BajoNomor: 33/Pen.Pid/2010/PN.LBJ. tertanggal 25 November 2010, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal20 januari 2011 oleh Majelis Hakim ttersebut dibantu oleh ASRI, SH.,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh NUR :er oeernorcyman energy 26SRICAHYAWIJAYA, SH.